首页 > 安徽 > 其他
郑家霞与上海新翔餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案
提交日期:2013-12-09        

安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院

民事判决书

2012)合高新民三初字第00014

原告:郑家霞。

被告:上海新翔餐饮管理有限公司。

原告郑家霞与被告上海新翔餐饮管理有限公司(简称新翔公司)特许经营合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,分别于201221日、2012523日公开开庭进行了审理。原告郑家霞及其委托代理人郑宏伟,被告新翔公司委托代理人李传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郑家霞诉称:原告欲加盟“上海巴比馒头”从事经营,在百度网上搜索却出现被告公司的名称和电话,在误导之下原告于2011414日与被告签订了“上海新翔餐饮管理有限公司特许加盟经营合同”,并交了加盟费和保证金,租赁了位于合肥市泗州路一家门面房屋,进行了装潢,购置了物品,并于20114月底营业。后被媒体报道称原加盟的“海上巴比馒头”,涉嫌仿冒上海巴比餐饮管理有限公司的“上海巴比馒头”,原告被迫停止经营,上海巴比餐饮管理有限公司以原告不正当竞争行为为由,于2011811日向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼,该法院于2011109日作出(2011)合高新民三初字第00374号民事判决书,认定原告的行为构成使用知名商品特有名称的不正当竞争行为,并判决原告赔偿上海巴比餐饮管理有限公司经济损失2800元。原告认为,被告以涉嫌不正当竞争的商品骗取原告加盟,并签订了无效的合同,造成原告的损失。原告为维护自己的合法权益,故诉至本院,请求判令:1、确认原被告于2011414日签订的“特许加盟经营合同”无效。2、判令被告返还原告加盟费23000元、保证金5000元,并赔偿原告的经济损失40000元。经法院释明,原告变更其诉讼请求为:1、解除原被告于2011414日签订的“特许加盟经营合同”。2、判令被告返还原告加盟费23000元、保证金5000元,并赔偿原告的经济损失40000元。

被告新翔公司辩称:第一,原告的主体资格不适格。2011114日,被告与合肥瑶海区宝霞建材经营部(简称宝霞经营部)签订合同,原告只是宝霞经营部的代理人,双方加盟合同的主体是宝霞经营部,原告的诉讼属于请求对象错误;第二,被告与宝霞经营部签订的合同是双方真实意思表示,不违反法律强制规定,是有效合同,被告是在上海注册的正规的公司,在其他地区也有相关加盟店,其拥有海上巴比注册商标等相关知识产权,其与宝霞经营部的加盟合同不违反法律规定,是有效合同;第三,被告在被上海巴比起诉时,没有通知答辩人,不符合正常逻辑,被告认为是一种商业操作行为,如果当时通知了被告,上述诉讼结果可能改变,上述诉讼的败诉是原告造成的,与被告无关。合同解除事前应有通知程序,不应直接请求法院解除;双方签订的特许加盟合同,被告没有违约,原告没有理由要求解除合同。对其他诉请,没有事实法律依据,请求法庭驳回。

经审理查明:2011414日,郑家霞作为受许方与作为特许方的新翔公司签订《特许加盟经营合同》一份,合同期限自201148日至201447日止,期限三年。在该《特许加盟经营合同》的第三页加盖“合肥瑶海区宝霞建材经营部”的印章,宝霞经营部系个体工商户,业主为郑家霞。

合同第四条约定:“乙方自愿申请加盟上海新翔餐饮管理有限公司,由甲方授予特许经营权后,乙方开办特许企业。甲方向乙方授予特许经营权并提供‘海上巴比馒头’商标,品牌标志形象使用;旺铺营销法技巧;海上巴比馒头各类原料、道具、包装物、各类报表、各类宣传活动以及总店的所有营销活动等。”第六条第5项约定:“受许方需向特许方交纳加盟费贰万叁仟元,商业保证金伍仟元(无违反公司管理正常经营下合同到期后返还)。”

2011325,郑家霞通过中国工商银行向户名为“陈文质”转账28000元。

另查明,郑家霞经营的店铺位于合肥市泗州路芳邻家园6102室,于20114月份营业,出售的产品主要是馒头与包子,该店铺开业不满一周即停业。

又查明,新翔公司提供的第8742231号 “海上巴比”文字商标,注册人为上海祥锐企业登记代理有限公司,核定使用商品为第30类:咖啡、馅饼(点心);糕点;馒头;包子;面条;豆浆;调味品;粥;煎饼。注册有效期自20111021日至20211020日。新翔公司提供的第7171639号图形商标,注册人为上海芊芊餐饮管理有限公司,核定使用商品为第43类:茶馆;咖啡馆;饭店;快餐馆;酒吧;自助餐厅;备办宴席;养老院;餐馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,注册有效期自2010828日至2020827日。

诉讼过程中,郑家霞为证明其损失,向法院提交了收款凭证及收据予以证明。

上述事实,有特许加盟经营合同、票据、民事判决书及当事人陈述予以证实。

本院认为:郑家霞与新翔公司订立的涉案加盟合同,系双方当事人真实意思表示,且不违反我国现行法律、法规的强制性规定,合同合法有效。宝霞经营部系个体工商户,郑家霞为该个体工商户业主,新翔公司辩称郑家霞诉讼主体不适格的事由,本院依法不予采信。结合本案,双方所签订的合同已实际履行,陈文质系新翔公司的法定代表人,其代收款项的行为应视为职务行为。

新翔公司辩称应有通知解除合同的前置程序,不应直接请求法院解除,因新翔公司收到民事起诉状与郑家霞变更诉请的通知时,即可视为郑家霞要求解除合同的意思表示已通知到达新翔公司,新翔公司对合同解除的异议,法院可直接根据郑家霞的诉请进行合同解除行为的效力认定。郑家霞所开设的经营的店铺开业不满一周即停业,且其已对新翔公司提起诉讼,新翔公司在2011414日与郑家霞签订合同,其在201110月取得的是“海上巴比”文字商标,也不是双方合同中约定的“海上巴比馒头”商标,根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定,特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的,被特许人可以解除特许经营合同。因新翔公司始终未持有合同中约定的“海上巴比馒头”商标,即便对于“海上巴比”文字商标,新翔公司在签订合同时实际也不具备该特许经营资源,故新翔公司提供虚假信息,致使双方签订的加盟合同目的无法实现,郑家霞要求解除合同的诉请于法有据,本院依法确认郑家霞要求解除其与新翔公司所签合同的民事法律行为的效力。《特许加盟经营合同》依法解除后,新翔公司收取的保证金5000元应予返还,对于已经收取的23000元加盟费,结合双方的履约情况及过错程度,本院酌定新翔公司向郑家霞返还加盟费20000元。关于损失部分,郑家霞提供的证据因涉及第三方,故对有关损失的证据的真实性无法认定,同时考虑到其主张的损失中有部分物品可以通过其他形式保有部分价值,由于双方均认可郑家霞在合同订立后有履约行为,其必然发生了部分费用,上述费用应作为其损失进行认定,结合双方的履约情况及过错程度,本院酌定新翔公司向郑家霞赔偿经济损失5000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条(四)项、第九十七条之规定,判决如下:

一、解除原告郑家霞与被告上海新翔餐饮管理有限公司签订的《特许加盟经营合同》;

二、被告上海新翔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郑家霞加盟费20000元、保证金5000元、赔偿原告郑家霞经济损失5000元;

三、驳回原告郑家霞的其他诉讼请求。

本案案件受理费1500元,由原告郑家霞负担200元,被告上海新翔餐饮管理有限公司负担1300元。

如不服本判决,应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

         
代理审判员     
人民陪审员    王纪平

二〇一二年五月三十日

         


附法律条文:

《中华人民共和国合同法》

第四十四条  依法成立的合同,自成立时生效。

法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。

第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第九十四条  有下列情形之一的,当事人可以解除合同:

(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;

(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;

(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;

(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;

(五)法律规定的其他情形。

第九十七条  合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百二十九条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院

民事判决书

2012)合高新民三初字第00014

原告:郑家霞。

被告:上海新翔餐饮管理有限公司。

原告郑家霞与被告上海新翔餐饮管理有限公司(简称新翔公司)特许经营合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,分别于201221日、2012523日公开开庭进行了审理。原告郑家霞及其委托代理人郑宏伟,被告新翔公司委托代理人李传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郑家霞诉称:原告欲加盟“上海巴比馒头”从事经营,在百度网上搜索却出现被告公司的名称和电话,在误导之下原告于2011414日与被告签订了“上海新翔餐饮管理有限公司特许加盟经营合同”,并交了加盟费和保证金,租赁了位于合肥市泗州路一家门面房屋,进行了装潢,购置了物品,并于20114月底营业。后被媒体报道称原加盟的“海上巴比馒头”,涉嫌仿冒上海巴比餐饮管理有限公司的“上海巴比馒头”,原告被迫停止经营,上海巴比餐饮管理有限公司以原告不正当竞争行为为由,于2011811日向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼,该法院于2011109日作出(2011)合高新民三初字第00374号民事判决书,认定原告的行为构成使用知名商品特有名称的不正当竞争行为,并判决原告赔偿上海巴比餐饮管理有限公司经济损失2800元。原告认为,被告以涉嫌不正当竞争的商品骗取原告加盟,并签订了无效的合同,造成原告的损失。原告为维护自己的合法权益,故诉至本院,请求判令:1、确认原被告于2011414日签订的“特许加盟经营合同”无效。2、判令被告返还原告加盟费23000元、保证金5000元,并赔偿原告的经济损失40000元。经法院释明,原告变更其诉讼请求为:1、解除原被告于2011414日签订的“特许加盟经营合同”。2、判令被告返还原告加盟费23000元、保证金5000元,并赔偿原告的经济损失40000元。

被告新翔公司辩称:第一,原告的主体资格不适格。2011114日,被告与合肥瑶海区宝霞建材经营部(简称宝霞经营部)签订合同,原告只是宝霞经营部的代理人,双方加盟合同的主体是宝霞经营部,原告的诉讼属于请求对象错误;第二,被告与宝霞经营部签订的合同是双方真实意思表示,不违反法律强制规定,是有效合同,被告是在上海注册的正规的公司,在其他地区也有相关加盟店,其拥有海上巴比注册商标等相关知识产权,其与宝霞经营部的加盟合同不违反法律规定,是有效合同;第三,被告在被上海巴比起诉时,没有通知答辩人,不符合正常逻辑,被告认为是一种商业操作行为,如果当时通知了被告,上述诉讼结果可能改变,上述诉讼的败诉是原告造成的,与被告无关。合同解除事前应有通知程序,不应直接请求法院解除;双方签订的特许加盟合同,被告没有违约,原告没有理由要求解除合同。对其他诉请,没有事实法律依据,请求法庭驳回。

经审理查明:2011414日,郑家霞作为受许方与作为特许方的新翔公司签订《特许加盟经营合同》一份,合同期限自201148日至201447日止,期限三年。在该《特许加盟经营合同》的第三页加盖“合肥瑶海区宝霞建材经营部”的印章,宝霞经营部系个体工商户,业主为郑家霞。

合同第四条约定:“乙方自愿申请加盟上海新翔餐饮管理有限公司,由甲方授予特许经营权后,乙方开办特许企业。甲方向乙方授予特许经营权并提供‘海上巴比馒头’商标,品牌标志形象使用;旺铺营销法技巧;海上巴比馒头各类原料、道具、包装物、各类报表、各类宣传活动以及总店的所有营销活动等。”第六条第5项约定:“受许方需向特许方交纳加盟费贰万叁仟元,商业保证金伍仟元(无违反公司管理正常经营下合同到期后返还)。”

2011325,郑家霞通过中国工商银行向户名为“陈文质”转账28000元。

另查明,郑家霞经营的店铺位于合肥市泗州路芳邻家园6102室,于20114月份营业,出售的产品主要是馒头与包子,该店铺开业不满一周即停业。

又查明,新翔公司提供的第8742231号 “海上巴比”文字商标,注册人为上海祥锐企业登记代理有限公司,核定使用商品为第30类:咖啡、馅饼(点心);糕点;馒头;包子;面条;豆浆;调味品;粥;煎饼。注册有效期自20111021日至20211020日。新翔公司提供的第7171639号图形商标,注册人为上海芊芊餐饮管理有限公司,核定使用商品为第43类:茶馆;咖啡馆;饭店;快餐馆;酒吧;自助餐厅;备办宴席;养老院;餐馆;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,注册有效期自2010828日至2020827日。

诉讼过程中,郑家霞为证明其损失,向法院提交了收款凭证及收据予以证明。

上述事实,有特许加盟经营合同、票据、民事判决书及当事人陈述予以证实。

本院认为:郑家霞与新翔公司订立的涉案加盟合同,系双方当事人真实意思表示,且不违反我国现行法律、法规的强制性规定,合同合法有效。宝霞经营部系个体工商户,郑家霞为该个体工商户业主,新翔公司辩称郑家霞诉讼主体不适格的事由,本院依法不予采信。结合本案,双方所签订的合同已实际履行,陈文质系新翔公司的法定代表人,其代收款项的行为应视为职务行为。

新翔公司辩称应有通知解除合同的前置程序,不应直接请求法院解除,因新翔公司收到民事起诉状与郑家霞变更诉请的通知时,即可视为郑家霞要求解除合同的意思表示已通知到达新翔公司,新翔公司对合同解除的异议,法院可直接根据郑家霞的诉请进行合同解除行为的效力认定。郑家霞所开设的经营的店铺开业不满一周即停业,且其已对新翔公司提起诉讼,新翔公司在2011414日与郑家霞签订合同,其在201110月取得的是“海上巴比”文字商标,也不是双方合同中约定的“海上巴比馒头”商标,根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定,特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的,被特许人可以解除特许经营合同。因新翔公司始终未持有合同中约定的“海上巴比馒头”商标,即便对于“海上巴比”文字商标,新翔公司在签订合同时实际也不具备该特许经营资源,故新翔公司提供虚假信息,致使双方签订的加盟合同目的无法实现,郑家霞要求解除合同的诉请于法有据,本院依法确认郑家霞要求解除其与新翔公司所签合同的民事法律行为的效力。《特许加盟经营合同》依法解除后,新翔公司收取的保证金5000元应予返还,对于已经收取的23000元加盟费,结合双方的履约情况及过错程度,本院酌定新翔公司向郑家霞返还加盟费20000元。关于损失部分,郑家霞提供的证据因涉及第三方,故对有关损失的证据的真实性无法认定,同时考虑到其主张的损失中有部分物品可以通过其他形式保有部分价值,由于双方均认可郑家霞在合同订立后有履约行为,其必然发生了部分费用,上述费用应作为其损失进行认定,结合双方的履约情况及过错程度,本院酌定新翔公司向郑家霞赔偿经济损失5000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条(四)项、第九十七条之规定,判决如下:

一、解除原告郑家霞与被告上海新翔餐饮管理有限公司签订的《特许加盟经营合同》;

二、被告上海新翔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郑家霞加盟费20000元、保证金5000元、赔偿原告郑家霞经济损失5000元;

三、驳回原告郑家霞的其他诉讼请求。

本案案件受理费1500元,由原告郑家霞负担200元,被告上海新翔餐饮管理有限公司负担1300元。

如不服本判决,应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

         
代理审判员     
人民陪审员    王纪平

二〇一二年五月三十日

         


附法律条文:

《中华人民共和国合同法》

第四十四条  依法成立的合同,自成立时生效。

法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。

第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第九十四条  有下列情形之一的,当事人可以解除合同:

(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;

(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;

(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;

(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;

(五)法律规定的其他情形。

第九十七条  合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百二十九条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号