首页 > 安徽 > 专利权
广东奥飞动漫文化股份有限公司与穆利亚侵害外观设计专利权纠纷一案
提交日期:2013-11-13        

安徽省合肥市中级人民法院

民 事 判 决 书

2013)合民三初字第00064

原告:广东奥飞动漫文化股份有限公司。

法定代表人:蔡东青,董事长。

委托代理人:蔡欣,南京知识律师事务所律师。

被告:穆利亚。

原告广东奥飞动漫文化股份有限公司(简称奥飞动漫公司)与被告穆利亚侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2013422日公开开庭进行了审理。原告奥飞动漫公司的委托代理人蔡欣到庭参加诉讼,被告穆利亚经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告奥飞动漫公司诉称,原告于2009226日向国家知识产权局申请名称为“玩具剑(569104)”的外观设计专利,并于20091216日获得授权,专利号为ZL200930068975.8。原告近期发现,被告穆利亚未经许可,大量销售侵害原告享有专利权的“三无”产品,给原告的市场造成了严重冲击。201210月,原告对被告的销售行为进行了公证证据保全。现原告诉至本院,请求判令被告:1、立即停止侵权;2、赔偿原告损失及合理费用计2万元;3、承担本案诉讼费用。

原告奥飞动漫公司在举证期限内提供如下证据:

1、专利号为ZL200930068975.8的《外观设计专利证书》。

2、涉案专利公告文书。

3、涉案专利缴费清单查询。

4、国家知识产权局于201197日出具的《专利登记簿副本》。

证据14拟证明原告对涉案专利享有有效的专利权以及专利权的保护范围。

5、原告与广东奥迪动漫玩具有限公司于201192日签订的《知识产权协议书》。拟证明原告对涉案专利享有独立提起诉讼的资格。

6、由安徽省阜阳市惠颍公证处出具的(2012)皖阜惠公证字第8325号《公证书》。拟证明被告实施了侵犯原告涉案专利权的行为。

7、由阜阳市工商行政管理局出具的关于被告注册的个体工商户的《基本注册信息查询单》。拟证明被告的主体资格。

8、安徽省阜阳市惠颍公证处开具的公证费发票。

9、南京知识律师事务所出具的律师服务费发票。

证据89拟证明:原告为调查、制止侵权行为而支出的合理费用,其中公证费1240元,律师服务费32000元,原告分别主张1000元、4000元。

被告穆利亚没有提供证据,也未出庭答辩或提交书面答辩意见。

本院审查后,对原告的证据均认定为有效证据。

经审理查明:

涉案专利是名称为“玩具剑(569104)”的外观设计专利,专利权人是广东奥迪动漫玩具有限公司和原告奥飞动漫公司,专利号ZL200930068975.8,专利申请日2009226日,授权公告日20091216日。专利年费现交纳至2013225日。

201192,原告奥飞动漫公司作为乙方与甲方广东奥迪动漫玩具有限公司签订一份《知识产权协议书》,主要内容为:乙方有权在产品上使用双方共有的知识产权;涉及双方共有知识产权的保护事务,由乙方全权代理;甲方授权乙方的权限包括但不限于全权行使代表权以调查、收集证据等;甲方授权乙方代为处理中国境内涉及知识产权的各项诉讼事宜,其权限为全权代理,有权代为申请财产保全和证据保全、代为起诉、和解、调解和签收法律文书等;乙方有权就双方共同权利以自己的名义独立提起诉讼等。

根据涉案外观设计专利授权图片的主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、后视图以及立体图,该专利设计要点为:剑柄为节状体,柄尾有宝石状装饰;剑刃表面有装饰花纹,剑刃两侧边为多段曲线弧形,剑刃底端伸出钩体;剑柄与剑刃结合部为四方体,四方体的两侧伸出牛角状体,四方体的正面镶嵌有宝石状装饰。

20121024日,安徽省阜阳市惠颍公证处应原告奥飞动漫公司的申请,该处公证人员随同原告的委托代理人代群群,以及蔡欣,来到安徽省阜阳市青年路门牌号为88号的玩具店,该店门头上有大宝玩具世界字样。代群群和蔡欣在该店内购买了包装上分别标注为铠甲勇士帝皇侠极光剑等字样、铠甲勇士帝皇侠等字样、铠甲战士炎龙侠烈焰刀等字样的玩具共三件,并取得销售清单一张。安徽省阜阳市惠颍公证处于20121127日出具(2012)皖阜惠公证字第8325号《公证书》证实上述购买过程。原告为本次公证支付公证费1000元。

庭审中原告奥飞动漫公司展示了处于密封状态且封条上有安徽省阜阳市惠颍公证处印章和公证人员签名的公证保全证物。本院审查后确认密封状态完好。原告当庭启封并取出被诉侵权玩具产品进行勘验和比对。被诉侵权产品的外包装上印有“铠甲勇士之帝皇侠”、“极光剑”、“帝皇侠极光剑”以及注意和警告事项等内容,未标注生产厂厂名和厂址、生产日期、质量检验合格证明。原告认为,被诉侵权产品与涉案专利相比,除剑柄增加了装饰条纹之外,其他部分均相同,整体与涉案专利基本一致。本院审查后,对原告的比对结论予以确认。

被告穆利亚于2010617日注册个体工商户,经营范围为玩具批发、零售,经营地址为安徽省阜阳市颍泉区青年路88号。

本院认为:

广东奥迪动漫玩具有限公司、原告奥飞动漫公司是涉案外观设计专利的共同专利权人。在原告对被告穆利亚销售涉案被诉侵权产品行为采取公证保全措施时,该专利处于有效期内,专利权受法律保护。经过广东奥迪动漫玩具有限公司的许可,原告有权以自己的名义对侵害专利权的行为提起诉讼。

根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与涉案专利产品相同或近似的产品上使用与授权外观设计相同或近似的外观设计的,应当认定落入涉案专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或近似,应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准,进行整体观察、综合判断,并考虑产品在正常使用时容易被消费者直接观察到的部位。本案中的涉案专利产品与被诉侵权产品属于相同产品,比较涉案专利与被诉侵权产品,除剑柄装饰纹外,两者的其余部位没有明显差别,整体观察构成高度近似。本院认定,被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围。

被告穆利亚以营利为目的销售落入涉案专利权保护范围的玩具产品,侵犯了原告奥飞动漫公司的专利权。被告没有对产品是否具有合法来源加以证明,应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额,由于原告未能就自身因侵权所受损失或被告因侵权所获利润加以证明,本院结合考虑原告的合理支出等因素,酌定被告赔偿原告经济损失人民币6000元。

综上,本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

一、被告穆利亚于本判决生效之日起,立即停止销售侵害原告广东奥飞动漫文化股份有限公司所有的专利号为ZL200730315580.4的外观设计专利权的玩具产品;

二、被告穆利亚于本判决生效之日起15日内,赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失(含合理支出)人民币6000元;

三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。

被告穆利亚如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元,由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担100元,被告穆利亚负担200元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。

 

 

审判长  朱治能

审判员  张宏强

审判员  汪 寒

 

 

 

 

一三年五月六日

 

书记员  马玢馨

 

 

附相关法律条文:

《中华人民共和国专利法》

第十一条第二款  外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

第五十九条第二款  外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

第六十五条 侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

第一百四十四条 被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》

第八条 在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号