首页 > 重庆 > 技术合同
原告吴瑞秋与被告何庆林技术委托开发合同纠纷一案
提交日期:2012-11-02        

重庆市第五中级人民法

民事判决

 

2012)渝五中法民初字第00096

 

原告:吴瑞秋。

被告:何庆林。

委托代理人:邓正年, 重庆法缘律师事务所律师。

委托代理人:唐兵,重庆法缘律师事务所律师。

原告吴瑞秋与被告何庆林技术委托开发合同纠纷一案,本院于201223日受理后,依法由审判员胡进担任审判长,与代理审判员杨丽霞、严荣源组成合议庭,共同负责案件的审判,适用普通程序分别于2012327日、2012621日公开开庭进行了审理。原告吴瑞秋、被告何庆林的委托代理人邓正年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告吴瑞秋诉称:原告与被告于2010921日签订协议,原告受被告委托,研发农用微型电动汽车电驱动控制系统。原告按约履行了全部义务,样车试制后交付被告运往印度尼西亚参展。但被告至今不支付相关费用。原告遂诉至法院,请求:1、判决被告支付电动车研发费、材料费、差旅费,合计75828.35元;2、本案全部诉讼费由被告承担。

被告何庆林答辩称:原告没有按照协议履行相应义务,请求法院驳回原告诉讼请求。

原告吴瑞秋为证明其所主张的事实,主要向法庭举示了如下证据:

1、        证明原告与被告形成了委托开发关系的证据:《电动车

项目委托协议书》;

2、        证明原告已经实际履行协议的证据:(1)收据8张、

销售单或送货单5张、发票1张、银行卡存款业务回单3张、汽车票及火车票19张;(2)证人戴文权书面证明材料;(3)证人戴启顺书面证明材料及图片;(4)证人陈小江出庭作证的证词;(5)原告履行协议的照片4张。

被告经对原告上述证据进行质证,对原告证据的发票、银行卡存款业务回单、汽车票及火车票的真实性无异议,但认为与本案无关,对原告其他证据的真实性均有异议。

本院经原告申请,调取了戴启顺作为被告何庆林的员工参与涉案协议履行的证据材料:(1)重庆市对外贸易经济委员会《关于组团赴印尼参加2010重庆品牌商品印尼展览会的通知》及附件;(2)显示法定代表人为被告何庆林的庆林汽车涪陵制造有限公司《对外贸易经营者备案登记表》及《中华人民共和国海关进出口货物收发货人报关注册登记证书》;(3)标有“庆林0041试”的牌照;(4)被告何庆林的常住人口登记卡及身份证复印件;(5)庆林汽车涪陵制造有限公司的税务登记证、组织机构代码证;(6)加盖有庆林汽车涪陵制造有限公司印章的空白纸张;(7)戴启顺证明系被告何庆林书写的资料。

原告对上述证据材料及本院对戴启顺的调查笔录的真实性无异议。被告何庆林对上述证据(2)、(4)、(5)的真实性无异议,对其他证据的真实性均有异议,且认为上述材料均不能证明相应的事实主张。

被告何庆林未提供证据。

本院结合双方当事人的举证和质证,认证如下:原告提供的证据材料及本院根据原告申请调取的证据材料与本案均具有关联性,本院将结合全案综合认定。

经审理查明:2010921日,原告吴瑞秋(乙方)与被告何庆林(甲方)就被告委托原告研发电动轻型载重汽车签订《电动车项目委托协议书》,约定第一条研发项目名称:轻型载重汽车驱动控制系统,研发中原告承担以下责任:1、研发费用由乙方全额垫款;2、工程技术方案由乙方自行确定决策;3、样车安装甲方派员协同装配;4、由甲方派员试车运行,甲乙双方共同测定其电动车性能参数;5、电动车性能参数达到设定指标为合格,续航里程参数不作硬性规定。第二条乙方研发本协议指定的电动轻型电动车试运行成功,甲方承担以下责任:1、乙方研发中发生的合理费用由甲方一次报销;2、甲方承诺对乙方的研发支付研发经费人民币5万元……。该协议还约定,乙方研发不成功,未能达到正常上路行驶的基本技术要求,其研发费用甲方不予支付,其前期试机上车零部件甲方不予退还。协议签订后,原告吴瑞秋就轻型载重汽车驱动控制系统进行了研制工作。

另查明,证人戴启顺陈述其于2010525日至20114月为何庆林工作,参与了吴瑞秋为何庆林研发小货车电动驱动控制系统的过程,并称吴瑞秋将车辆改造成功,先后两次调试好后将车交给了戴启顺,并由戴启顺办理了该车辆的报关运输手续,参加了2010重庆品牌商品印尼展览会。本案审理中,被告也认可曾委托戴启顺办理涉案车辆的出关手续,并将原告交付的涉案车辆运到印尼参加了2010重庆品牌商品印尼展览会。

本院认为,本案属于技术委托开发合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百三十一条之规定,委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬;提供技术资料、原始数据;完成协作事项;接受研究开发成果。本案中,原告吴瑞秋与被告何庆林已经就被告委托原告研发轻型载重汽车驱动控制系统事宜签订《电动车项目委托协议书》,该协议是双方当事人的真实意思表示,并且已经实际履行,原、被告均应按照协议的约定全面履行相应义务。本案的争议焦点在于原告吴瑞秋是否按照协议研制出轻型载重汽车驱动控制系统,并已经按约交付被告何庆林。本案审理中,原告为证明其已经履行全部义务,向本院提交了协议书、原告为履行协议购买零部件的票据等证据,上述证据与证人陈小江出庭作证的证词、戴启顺的陈述及重庆市对外贸易经济委员会《关于组团赴印尼参加2010重庆品牌商品印尼展览会的通知》等证据材料相互印证,且被告认可曾委托戴启顺办理涉案车辆的出关手续,并将原告交付的涉案车辆运到印尼参加了2010重庆品牌商品印尼展览会的事实。本院认为,原告吴瑞秋提交的证据能够证明原告已经按照协议履行了研发义务,并已将技术成果交付被告。被告虽然否认原告已经成功开发轻型载重汽车驱动控制系统,认为运往印尼参展的涉案车辆不能正常行驶,但是并未举示有效证据加以证明,也无证据证明被告在展览会完毕之后的合理期限内向原告提出过异议,故本院对被告的抗辩意见不予支持。被告何庆林应当按照协议约定向原告吴瑞秋支付研发费用5万元。就原、被告在《电动车项目委托协议书》中约定乙方研发中发生的合理费用由甲方一次报销的问题,因被告对原告所提交的证据2.1)中的发票真实性无异议,且发票显示的内容与本案存在关联性,故被告应当支付原告研发中发生的合理费用4500元。至于原告提交的其他票据因无法证明与本案的关联性,被告对其不予认可,故本院不予主张。综上,依据《中华人民共和国合同法》第三百三十一条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定,判决如下:

一、被告何庆林于本判决生效之日起十五日内支付原告吴瑞秋研发费用54500元;

二、驳回原告吴瑞秋的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1695元,由被告何庆林承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市高级人民法院。

 

 

审 判 长  胡 进

代理审判员  杨丽霞

代理审判员  严荣源

二○一二年七月二十五日

   

书 记 员  段玉秀

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号