首页 > 福建 > 技术合同
泉州中环科环境科技工程有限公司与泉州丰泽长庚耳鼻咽喉专科医院技术服务合同纠纷一案
提交日期:2012-06-21        

福建省高级人民法院

民 事 裁 定 书

2012)闽民终字第32

上诉人(原审原告)泉州中环科环境科技工程有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区坪山路云谷工业园旁铭人世家3#301室。

法定代表人许艳红,董事长。

被上诉人(原审被告)泉州丰泽长庚耳鼻咽喉专科医院,住所地福建省泉州市丰泽区田安北路兰台路大明花苑1-A

法定代表人黄文兵,董事长。

上诉人泉州中环科环境科技工程有限公司(下称中环科公司)因与被上诉人泉州丰泽长庚耳鼻咽喉专科医院(下称长庚医院)技术服务合同纠纷一案,不服泉州市中级人民法院(2011)泉民初字第522号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审查认为,被告长庚医院主张的内容属实。双方当事人在合同中明确约定仲裁条款,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项的规定,裁定:驳回原告中环科公司的起诉。

原审裁定后,中环科公司不服该裁定,向本院提起上诉。

中环科公司上诉称:原审法院以“双方当事人在合同中明确约定仲裁条款,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由,裁定驳回中环科公司的起诉错误。理由有:1、中环科公司与长庚医院于2010712日签订《泉州丰泽长庚耳鼻咽喉专科医院污水治理工程技术服务合同书》、《环境影响评价技术咨询合同》,于201093日签订《泉州丰泽长庚耳鼻咽喉专科医院环评技术服务合同书》,这三份合同分别独立,互无必然联系。2、中环科公司提起本案诉讼是因为长庚医院未全面履行2010712日签订的两份合同。而201093日签订的合同已全面履行而不存在纷争,中环科公司在本案中提交该份合同是为了证明长庚医院虽然支付了部分合同价款,但其中1.8万元是履行该份合同的款项。3201093日所签合同中虽有约定仲裁条款,但该仲裁条款并不适用于2010712日所签两份合同引起的纠纷。再者,仲裁条款没有明确约定提交仲裁的事项,根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定,该仲裁条款亦属于无效条款。综上,请求:1、撤销本案原审裁定;2、依法裁定泉州市中级人民法院受理并审理本案。

长庚医院未向本院提交答辩意见。

本院认为:

从中环科公司一审提供其与长庚医院所签三份合同的时间先后顺序和内容的关联性看,2010712日签订的《环境影响评价技术咨询合同》是对同日所签《泉州丰泽长庚耳鼻咽喉专科医院污水治理工程技术服务合同书》的补充或变更,而201093日签订的《泉州丰泽长庚耳鼻咽喉专科医院环评技术服务合同书》则是对前两份合同的补充或变更。因此,《泉州丰泽长庚耳鼻咽喉专科医院环评技术服务合同书》所约定的仲裁条款适用于前两份合同纠纷的解决。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定:“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效。”本案前述仲裁条款已明确约定仲裁事项为双方协商解决不了的合同纠纷,仲裁机构为泉州市仲裁委员会。故中环科公司有关“三份合同分别独立,互无必然联系”、“仲裁条款属于无效条款”等上诉理由不能成立,不予采信。

《中华人民共和国仲裁法》第五条规定:“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外。”由于长庚医院与中环科公司已就双方之间的合同纠纷处理达成了有效的仲裁条款,因此,原审法院在受理中环科公司提起的本案诉讼后裁定驳回其起诉,符合前述法律规定。中环科公司请求本院撤销原审裁定,同时裁定原审法院受理并审理本案,法律依据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十四条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

 

 

审 判 长  杨健民

代理审判员  陈茂和

代理审判员  蔡 伟

 

 

 

 

二〇一二年二月十日

 

书 记 员  张丹萍

               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附:相关法律条款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条  第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决;

  (二)原判决适用法律错误的,依法改判;

  (三)原判决认定事实错误,或者原判决认定事实不清,证据不足,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

  (四)原判决违反法定程序,可能影响案件正确判决的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

  当事人对重审案件的判决、裁定,可以上诉。

第一百五十四条  第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号