首页 > 广东 > 不正当竞争
广州蔓堤儿贸易有限公司诉徐周丽侵犯商业秘密纠纷一审民事判决书
提交日期:2013-12-20        

广东省广州市越秀区人民法院

民事判决书

(2013)穗越法知民初字第142号





  原告:广州蔓堤儿贸易有限公司,住所地:广州市。

  法定代表人:郭伟强。

  委托代理人:胡邺兴,广东宏安信律师事务所律师。

  委托代理人:周秀云,该公司职员。

  被告:徐周丽。

  广州蔓堤儿贸易有限公司诉被告徐周丽侵犯商业秘密纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡邺兴、周秀云,被告徐周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告诉称:被告于2011年9月7日申请入职原告公司,其申请职位为美容导师。原告于2012年9月开始对被告进行一系列的专业美容美体培训和考核,被告取得原告所有并保密的“泰式古法按摩”、“皇室舒压按摩”、“泰式头、肩、背按摩”相关商业秘密资料。另被告于2011年12月24日未经原告同意强行在办公室取走原告管理员工的《考勤表》等,并通过非法和秘密的手段获取原告的营业执照(副本)和组织机构代码证等资料。经原告多次警告,被告至今仍然拒绝归还上述商业秘密资料。被告的上述违法行为,明显侵犯了原告的商业秘密等合法权益,为维护原告的合法权益,故起诉请求法院判令:被告立即停止侵犯商业秘密的不正当行为,立即归还涉案商业秘密的档案、资料和继续承担保密义务;被告赔偿原告经济损失人民币10万元;被告承担本案的所有诉讼费用。

  被告辩称:不同意原告的全部诉讼请求。被告没有侵犯原告的商业秘密,也不同意赔偿原告经济损失。被告曾入职原告公司,入职后,原告对包括被告在内的员工进行了培训,培训的内容为行业内通用的内容。原告所谓的商业秘密资料是行业内的常规资料,其他美容院都可以提供。原、被告之间存在过劳动争议纠纷,法院已作出终审判决,判决原告向被告支付在职期间的工资。

  原告为证实其诉讼请求,向本院提交如下证据:

  1、《员工入职表》,拟证明被告申请入职及职位。

  2、《泰国蔓堤儿试题》,拟证明原告对被告进行专业的培训和考核。

  3、领取BL试用装物品清单,拟证明原告对被告进行专业的培训和考核。

  4、领用物品明细表,拟证明被告通过培训的机会取得原告的商业秘密。

  5、《泰式头、肩、背部按摩手法》;

  6、《泰式古法按摩手法》;

  7、《皇室香薰二合一按摩手法》,

  证据5、6、7拟证明被告通过培训的机会取得原告的内部保密资料。

  8、2011年11月5日的扣分罚单;

  9、2011年12月28日的扣分罚单;

  证据8、9拟证明被告违反原告的劳动纪律和管理制度。

  10、《陈艳玲证人证言》,拟证明被告未经原告同意的情况下强行在办公室取走原告的管理员工的《考勤表》原件。

  11、蔓堤儿产品及服务保密协议,拟证明原告对产品及服务采取了保密措施。

  12、蔓堤儿产品资料及产品报价,拟证明原告主张商业秘密的具体内容。

  13、《郭玲丽证人证言》,拟证明被告未经原告同意的情况下强行在办公室取走原告的管理员工的《考勤表》及公司资料。

  被告对原告上述证据的质证意见如下:对证据1-9的真实性、合法性和关联性都没有异议。对证据10的真实性、合法性和关联性都不确认,《考勤表》不是被告取走,是其他员工取走的。对证据11的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据12的真实性、合法性和关联性均予以确认,但上述资料不是存放在原告提供的U盘中,而是存放在原告公司办公室的电脑共享内,任何员工都可以获取。对证据13的真实性、合法性和关联性均不予确认,因为证人只是听别人说,而不是亲眼所见,且证人是原告公司的在职员工,与原告存在利害关系。

  被告为支持其辩称,向本院提交如下证据:

  1、(2012)穗中法民一终字第5445号民事判决书;

  2、(2012)穗越法民一初字第2069号民事判决书;

  证据1-2拟证明原告与被告存在劳动争议纠纷,原告提起本案诉讼是为了不向被告支付相应的工资。

  原告对被告的上述证据的质证意见如下:对证据1-2的真实性、合法性都没有异议,但对关联性有异议。

  经审理查明:根据广州市中级人民法院作出的(2012)穗中法民一终字第5445号民事判决书,该判决书载明:原审法院查明,徐周丽于2011年9月7日入职蔓堤儿公司工作,双方没有签订劳动合同。对于未签订劳动合同的原因,蔓堤儿公司表示其单位曾要求与徐周丽签订劳动合同,但遭到徐周丽的拒签。蔓堤儿公司未能提供徐周丽拒签劳动合同的证据。自2012年1月4日起,徐周丽没有回蔓堤儿公司处上班。对于没有上班的原因,徐周丽主张蔓堤儿公司于2012年1月3日口头通知辞退其本人,但未能举证证实。蔓堤儿公司则主张从未辞退徐周丽,是徐周丽无故离职,但未能提供徐周丽无故离职的依据……二审查明事实与一审查明事实一致。

  在被告入职原告工作期间,原告对被告进行有关泰式按摩手法的相关培训,被告从原告处领取了MT泰式古法按摩、皇室舒压按摩视频、U盘、《泰式头、肩、背部按摩手法》、《泰式古法按摩手法》、《皇室舒压按摩》资料、原告公司产品资料、产品报价等物品。上述《泰式头、肩、背部按摩手法》、《泰式古法按摩手法》、《皇室舒压按摩》资料上均标注“内部保密资料”。

  庭审中,原告表示其主张作为商业秘密进行保护的是泰式古法按摩、皇室舒压按摩手法及产品资料、产品报价。泰式古法按摩、皇室舒压按摩手法资料的内容为泰式按摩的一般操作流程。产品资料的内容为原告产品品牌、销售目标、产品种类、产品主要成分、产品护理疗程的简要介绍。产品报价的内容为产品的单价。原告主张被告以不正当手段获取并披露、使用原告主张的商业秘密构成侵犯商业秘密,但表示没有证据证明被告披露或使用了原告主张作为商业秘密保护的涉案信息,并明确表示被告获取上述信息是经过原告许可。被告明确表示没有披露、使用原告的商业秘密。

  本院认为:《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第十条规定,经营者不得采用披露、使用或者允许他人使用以不正当手段获取的权利人的商业秘密等手段侵犯他人的商业秘密。商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中,原告主张被告实施了披露和使用以不正当手段获取的原告作为商业秘密进行保护的泰式古法按摩、皇室舒压按摩手法以及公司产品资料、产品报价信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。根据原告的陈述,被告获取原告主张作为商业秘密保护的信息是经过原告的许可,并非是以不正当手段获取。另原告明确表示没有证据证实被告在离职后披露和使用了涉案信息,被告亦明确否认实施了上述被控侵权行为。原告主张被告侵犯其商业秘密无证据予以证实,缺乏事实依据,本院不予支持。

  综上所述,依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

  驳回原告广州蔓堤儿贸易有限公司的全部诉讼请求。

  本案诉讼受理费2300元,由原告广州蔓堤儿贸易有限公司负担。

  如不服本判决,当事人可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。

  当事人上诉的,应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。




审 判 长  李文君

                                                      人民审判员    陈仲杰

                                                    人民陪审员    李月桂

                                                   二○一三年三月十九日

 

书 记 员  彭茵茵

  

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号