首页 > 广东 > 不正当竞争
原告佛山市顺德区清大润彩涂料有限公司与被告东莞市欧帕涂料有限公司北京百度网讯科技有限公司百度在线网络技术(北京)有限公司不正当竞争纠纷
提交日期:2014-03-24        

广东省东莞市第一人民法院

民事判决书

(2013)东一法知民初字第254号





  原告:佛山市顺德区清大润彩涂料有限公司。住所地:广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业区顺翔路12号之六。

  法定代表人:李望龙,系该公司执行董事。

  委托代理人:李全英,系广东仲马律师事务所律师。

  被告:东莞市欧帕涂料科技有限公司。住所地:广东省东莞市茶山镇上元村下周塘工业区。

  法定代表人:陈巧珠,系该公司总经理。

  委托代理人:石岳,系广东泰旭律师事务所律师。

  被告:北京百度网讯科技有限公司。住所地:北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。

  法定代表人:梁志祥,系该公司总经理。

  委托代理人:望开雄,系北京市天银律师事务所律师。

  被告:百度在线网络技术(北京)有限公司。住所地:北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。

  法定代表人:王湛,系该公司总经理。

  委托代理人:望开雄,系北京市天银律师事务所律师。

  原告佛山市顺德区清大润彩涂料有限公司(以下简称“清大润彩公司”)因与被告东莞市欧帕涂料有限公司(以下简称“欧帕公司”),北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度网讯公司”),百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称“百度在线公司”)不正当竞争纠纷一案,向本院提起诉讼。本院受理后,被告百度网讯公司、百度在线公司提出管辖权异议。本院经审查,依法裁定驳回了被告百度网讯公司、百度在线公司提出的管辖权异议。被告百度网讯公司、百度在线公司不服,上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院终审裁定,驳回了被告百度网讯公司、百度在线公司的管辖权异议。本院依法组成合议庭,对本案公开开庭进行了审理。原告清大润彩公司的委托代理人李全英、被告欧帕公司的委托代理人石岳、被告百度网讯公司和百度在线公司的共同委托代理人望开雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告清大润彩公司起诉称:原告是一家装饰涂料研发、生产、销售的专业公司,成立于2006年8月10日。原告使用自身生产的壁膜浆加独特施工工艺相结合构成的机理壁膜装饰效果酷似壁纸,分别获得“中国绿色环保节能建材产品”、“中国艺术涂料十大品牌”、“国家建筑工程重点推荐产品”等荣誉称号,在国内墙面装饰市场享有非常高的知名度,深受消费者喜爱。2010年6月22日,原告申请“泰诗尔(TAISHIER)”文字商标作为推广品牌,2011年7月7日获得商标专用权,2011年8月1日原告又申请“泰诗尔壁膜”文字商标,并在2012年9月28日取得商标专用权,上述两商标均使用在涂料产品方面。从2012年3月开始,原告通过百度网站搜索关键词“泰诗尔”,发现所得网页搜索结果排在前几名都是与原告有竞争关系的包括被告欧帕公司在内的相关单位的推广广告内容,原告并未许可被告欧帕公司使用“泰诗尔”。2012年10月22日,原告委托律师分别向三个被告发出律师函,要求三被告立即停止侵权,但三被告并未停止侵权行为。原告委托公证处公证,通过百度网站首页搜索关键词“泰诗尔”,其搜索结果第一页左侧前三个链接网站的背景颜色均为灰色,并显示为百度推广链接。排名第二的链接网站标题名称为“欧帕涂料新型涂料肌理壁膜全国招商中”,后面有网络地址,在链接的下方有被链接网站的内容介绍和招商电话。打开被告欧帕公司网页后,网页标题内容为“肌理壁膜泰好了硅藻泥液体壁纸不诗一个档尔加盟吗—欧帕涂料”为内容的网站链接。但是上述网页搜索结果及显示的被链接第三方网站内容均与原告无关,且上述网站所推广内容均与原告存在同业竞争关系。原告认为,被告欧帕公司的经营的范围、内容与原告基本相同,与原告存在充分竞争关系。被告欧帕公司等将原告的“泰诗尔”商标直接选为自己网站广告宣传的关键词,导致想了解“泰诗尔”信息的客户在搜索泰诗尔时,却最先找到了被告欧帕公司,进而误导消费者进入,这种方式提高了被告欧帕公司被访问的机率,增加客户对其网页的访问量,挤占原告市场份额,属于商业性质的使用。被告欧帕公司的行为本质上是利用原告的品牌效应或知名度为自己谋取利益,以不正当手段谋取竞争优势,起到抢占商机的作用。被告欧帕公司的行为违背了诚实信用原则和商业道德,损害了原告的合法权益,应依法承担侵权责任。被告百度网讯公司、百度在线公司作为搜索引擎服务提供者,为被告欧帕公司在其网络上采用泰诗尔为关键词进行宣传推广时,是广告发布者,明知该关键词与各推广人没有任何关联性,没有尽到广告审查义务,特别是在接收到原告要求停止侵权的书面请求后仍放任、纵容侵权行为,其主观上具有过错,客观上帮助了被告欧帕公司实施侵权行为,应共同承担法律责任。因此,原告请求法院判令:一、三被告停止使用“泰诗尔”在百度网关键词搜索中推广被告欧帕公司的不正当竞争行为;二、三被告在《中国建材报》发布公开声明以消除影响;三、三被告连带赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币100000元;四、被告承担全部诉讼费用。在诉讼中,原告撤回第一项诉讼请求。

  被告欧帕公司答辩称:一、我方没有使用“泰诗尔”这个关键词,原告亦缺乏证据证明;二、我方与百度网合作,是支付了一定的费用,只要求在百度网上我方同类产品的搜索结果能够排到首页,具体如何操作我方不清楚,也没有实际操作过,是由百度网站的工作人员处理,我方仅是缴费,在技术上并不由我方来决定什么词作为关键词,所以我方并没有恶意;三、我方没有实施假冒原告注册商标的行为,我方的品牌是“欧帕”,搜索“泰诗尔”一样可以查找到原告的网页,而在被告的推广链接的标题和描述中根本没有出现泰诗尔,根本不会造成消费者混淆;四、原告起诉的损失没有证据证明,在百度网站上已经不存在涉案情况,原告的公证书内容只能证明当时的情况,没有证据证明持续时间以及原告的实际损失;五、会搜索“泰诗尔”的人实际上是想找“泰诗尔”的产品,而原告的网页也展现在百度搜索结果的首页上,不会造成混淆。

  被告百度网讯公司、百度在线公司共同答辩称:一、我方只提供了百度推广平台的服务,作为推广者的企业在百度网站的百度推广注册后,通过自己的帐户和密码能够自行选择、撰写关键词,推广链接的标题和简要描述,以达到影响搜索关键词与自己的网页相关度的目的,从而使自己的网站在百度搜索结果中排序优先。百度推广服务在本质上仍属于信息检索技术服务,而不是广告法所规范的广告服务,我方在经营百度推广的过程中履行了合理的注意和监管义务:1.在百度推广网页的用户注册页面公告了百度推广服务合同,明确要求注册的用户要遵守国家法律法规,不得侵犯他人的知识产权;2.在技术上主动过滤和删除涉及反动淫秽的关键词;3.主动审核与驰名商标存在冲突的关键词;4.在网站上公告了权利人的向百度投诉的渠道和方式。第二,即使被告欧帕公司在百度推广服务中购买了“泰诗尔”作为推广的关键词,也不构成不正当竞争,因为在互联网搜索“泰诗尔”关键词时,在搜索结果页面所显示的欧帕公司链接文字中并没有“泰诗尔”三个字,对于希望在互联网上找到“泰诗尔”的公司或者产品的用户来说,百度网站的搜索结果页面同时也显示了原告清大润彩公司的企业名称和链接描述,同时百度推广搜索页中百度推广链接信息与普通搜索的链接信息是分开展示并且有明显区别,故相关用户在看到网页上的搜索结果时,能够区分被告欧帕公司的链接信息和原告网站的链接信息,而且被告欧帕公司的链接文字标题和描述中并没有出现“泰诗尔”,因此相关用户不具有混淆误认的可能性,不具备原告所主张的不正当竞争的构成要件。第三,百度网讯公司、百度在线公司在收到原告的投诉和此前起诉后,对原告的涉案商标进行了保护,非原告本人或者是原告授权的人不能在百度推广的系统中购买“泰诗尔”关键词,也不能在链接的标题和描述中使用“泰诗尔”,本案涉嫌侵权行为已经停止。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

  经审理查明:原告清大润彩公司系于2006年8月10日成立的有限责任公司,经营范围包括生产水性涂料,注册资本为人民币5010000元,并在包括陶瓷涂料、涂层(油漆)、水溶性内外墙有光喷塑料等的第2类商品上取得第8408955号“”注册商标专用权(注册有效期限自2011年7月7日至2021年7月6日)和第9786697号“泰诗尔壁膜”注册商标专用权(注册有效期限自2012年9月28日至2022年9月27日)。被告欧帕公司系于2012年2月8日成立的有限责任公司,经营范围包括销售、研发水性涂料,注册资本为人民币50000元。

  2012年11月12日,经原告清大润彩公司申请,广东省佛山市顺德公证处公证人员登陆“http:// www.baidu.com”网站,搜索“泰诗尔”,搜索结果包括百度推广结果和正常的搜索结果,二者的背景色有明显区别。其中正常搜索结果第一条的标题名为“墙艺漆_肌理壁膜_泰诗尔肌理壁膜_佛山市顺德区清大润彩涂料有限公司”。百度推广链接中第二条的标题名为“‘欧帕’涂料新型涂料肌理壁膜 全国招商中!”,搜索结果显示网址为“www.opainti.com”,结果摘要为“肌理壁膜 刷‘漆’健康,‘凸’出时尚,全国招商中!耐水!抗刮!防霉!招商电话13712228645”。点击该推广链接进入的网站页面顶部显示有“肌理壁膜泰好了硅藻泥液体壁纸不诗一个档尔加盟吗—欧帕涂料”字样,页面底部显示有“东莞市欧帕涂料科技有限公司版权所有”字样,所有页面中均没有出现“泰诗尔”或与“泰诗尔”相近似的文字字样。被告欧帕公司确认该网站系其运营。原告清大润彩公司认为三被告使用“泰诗尔”在百度网关键词搜索中推广被告欧帕公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条和第五条第(一)项的规定,故而提起本案诉讼。

  另查:对于“www.opainti.com”网站内并没有出现“泰诗尔”字样,却能在百度网站搜索“泰诗尔”关键词时被检索到百度推广中的情况,被告百度网讯公司、百度在线公司表示应当是被告欧帕公司购买了“泰诗尔”作为其百度推广的关键词,而相关的百度推广账户、密码均由用户管理和使用,推广的关键词亦由用户选定,不同的关键词价格并不相同。被告欧帕公司表示百度推广的关键词系在其给出包括产品种类、名称等范围后,由被告百度网讯公司、百度在线公司选定,不同的关键词价格并不相同,但被告欧帕公司亦不清楚其在百度推广中所使用的关键词。对于“www.opainti.com”网站页面顶部的“肌理壁膜泰好了硅藻泥液体壁纸不诗一个档尔加盟吗—欧帕涂料”字样,被告欧帕公司表示其原意是“肌理壁膜太好了,硅藻泥(与)液体壁纸(跟肌理壁膜)不是一个档次的(产品),加盟吗(?)—欧帕涂料”,系由于工作人员的失误,造成丢字少字错字。

  被告百度网讯公司、百度在线公司提交了(2013)京方圆内经证字第07774号公证书,证明其已经删除了相关推广链接;提交了(2011)京方圆内经证字第22200号公证书,证明其高度重视知识产权保护,具有投诉和救济渠道,以保护权利人的合法权益;提交了(2011)京方圆内经证字第22201号公证书,证明其推广客户与其签订《百度推广服务合同》,合同中明确约定,客户提交的推广信息不得侵犯他人的合法权益;提交了(2010)京国信内经证字第1625号公证书,证明其百度推广的客户可以随时设置、添加、修改关键词及相关信息,而在此推广过程中其提示不得侵犯他人权利。原告清大润彩公司确认被控不正当竞争行为已经停止。

  原告清大润彩公司表示其曾于2012年10月22日向被告欧帕公司发出律师函,要求被告欧帕公司停止使用“泰诗尔”作为百度网页搜索关键词的侵犯第8408955、9786697号注册商标专用权的行为,并提交了相关特快专递材料。被告欧帕公司表示未收到该特快专递。原告清大润彩公司表示其曾于2012年10月22日通过特快专递向“百度公司总部”发出律师函。被告百度网讯公司、百度在线公司确认收到该律师函,但原告当时并未提交营业执照和相关权利凭证。原告表示其于2012年10月25日通过快递公司补充提交了营业执照和相关权利凭证,并提交了一份快递网络查询结果打印件。被告百度网讯公司、百度在线公司指出该快递网络查询结果打印件并未显示寄件人和收件人的信息,也没有显示所邮寄内容,不能证明原告向其补充了相关材料。

  此外,被告百度网讯公司、百度在线公司确认百度推广服务由其共同经营。原告清大润彩公司确认第8408955、9786697号注册商标均不是驰名商标和著名商标。原告表示其主张的经济损失包括其从2012年3月至2012年12月被控侵权行为在全国范围内给其所造成的经济损失,但未提供证据证明因被控侵权行为所遭受的损失或者被告因被控侵权行为所获得的利益。原告表示因维权支出的合理维权费用包括律师费人民币12000元、办案费人民币1000元、公证费人民币600元,并提交了委托代理合同、律师费发票、公证费发票。

  以上事实,有原告提交的第9786697号商标注册证、第8408955号商标注册证、EMS邮件详情单及送达查询记录、律师函、(2012)粤佛顺德第46598号公证书、民事委托代理合同、广东省增值税专用发票、荣誉证书、(2013)佛顺法知民初字第1号民事裁定书、律师授权声明网络打印件、原告网页打印件、办案费用票据、公证费发票,被告欧帕公司提交的“泰诗尔”百度搜索页面,被告百度网讯公司、百度在线公司共同提交的(2011)京方圆内经证字第22200号公证书、(2011)京方圆内经证字第22201号公证书、(2010)京国信内经证字第1625号公证书、(2013)京方圆内经证字第07774号公证书,以及本院的庭前证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。

  本院认为:对于“www.opainti.com”网站内并没有出现“泰诗尔”字样,却能在百度网站搜索“泰诗尔”关键词时被检索到百度推广中的情况,被告百度网讯公司、百度在线公司表示应当是“www.opainti.com”网站使用了“泰诗尔”作为其百度推广的关键词。被告百度网讯公司、百度在线公司系百度推广服务的经营公司,被告欧帕公司亦表示使用了百度推广的关键词服务,因此,本院采信被告欧帕公司经营的“www.opainti.com”网站使用了“泰诗尔”作为其百度推广的关键词。被告百度网讯公司、百度在线公司表示将“泰诗尔”作为“www.opainti.com”网站百度推广关键词的行为系由被告欧帕公司实施,而被告欧帕公司表示该百度推广关键词系由被告百度网讯公司、百度在线公司选定。由于“泰诗尔”并非通用词汇,而“www.opainti.com”网站上使用了含有“泰”、“诗”、“尔”文字的“肌理壁膜泰好了硅藻泥液体壁纸不诗一个档尔加盟吗—欧帕涂料”字句,且不同的关键词价格并不相同,被告欧帕公司称关键词由他人选定,而其同意支付相应费用,难以令本院采信。因此,本院采信百度推广的“泰诗尔”关键词系由被告欧帕公司选定。

  本案的争议焦点是:一、被告欧帕公司选定“泰诗尔”作为其经营网站的百度推广关键词是否构成原告清大润彩公司主张的不正当竞争行为;二、被告百度网讯公司、百度在线公司是否构成原告清大润彩公司主张的不正当竞争行为。

  一、关于第一个争议焦点。原告清大润彩公司与被告欧帕公司的经营范围均包含水性涂料的销售,两公司存在市场竞争关系。对被告欧帕公司选定“泰诗尔”作为其经营网站的百度推广关键词是否构成原告清大润彩公司指控的不正当竞争行为,本院具体分析如下:

  (一)是否构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(一)项的行为,即实施了假冒他人的注册商标的行为。被告欧帕公司虽选择“泰诗尔”作为其经营的网站在百度推广中的关键词,但是在网站以及百度推广的链接介绍中均未使用“泰诗尔”或与“泰诗尔”相近似的文字字样,即使是想购买原告清大润彩公司所生产的“泰诗尔”品牌产品的公众,在浏览“www.opainti.com”网站时,也能明确知道网站上所销售的产品并非“泰诗尔”品牌的产品,因此,相关公众并不会将被告欧帕公司所销售的产品与原告清大润彩公司生产的“泰诗尔”品牌产品相混淆。因此,被告欧帕公司在其经营的网站以及百度推广的链接介绍中均未实施假冒第8408955号和第9786697号注册商标的行为,而百度推广中使用的关键词“泰诗尔”并不能为相关公众所知悉,并不属于假冒注册商标的行为。因此,原告清大润彩公司称被告欧帕公司构成假冒注册商标的行为,没有事实依据,本院不予支持。

  (二)是否构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的行为,即实施了违背诚实信用的原则和公认的商业道德,损害其他经营者的合法权益、扰乱社会经济秩序的行为。被告欧帕公司与原告清大润彩公司存在市场竞争关系,且被告欧帕公司的成立时间晚于原告清大润彩公司的成立时间,也晚于原告清大润彩公司取得第8408955号注册商标专用权的时间,且“泰诗尔”并非通用名词,可见,被告欧帕公司应当知道“泰诗尔”系原告清大润彩公司享有注册商标专用权的第8408955号和第9786697号注册商标的主要识别文字。而在互联网搜索中,注册商标中的主要识别文字正是相关公众要寻找特定商品时所使用的关键词。现被告欧帕公司经营的“www.opainti.com”网站内容与“泰诗尔”无关,却将第8408955号和第9786697号注册商标中的主要识别文字“泰诗尔”作为百度推广的关键词,将被告欧帕公司经营的“www.opainti.com”网站与原告清大润彩公司的“泰诗尔”品牌相关联,很可能会造成通过互联网搜索“泰诗尔”以准备购买原告清大润彩公司所生产产品的潜在客户流向被告欧帕公司,减少了原告清大润彩公司的交易机会,损害了原告清大润彩公司的合法权益,亦违反了市场经营者应遵守的诚实信用原则和公认的商业道德,属于不正当竞争行为。因此,被告欧帕公司应当立即停止侵权行为,并承担相应的赔偿责任。现原告清大润彩公司确认涉案不正当竞争行为已经停止,并撤回第一项诉讼请求,本院予以准许,但被告欧帕公司仍应承担相应的赔偿责任。由于原告清大润彩公司未提供证据证明因涉案侵权行为所遭受的损失或者被告欧帕公司因涉案侵权行为所获得的利润,本院综合考虑“泰诗尔”在行业内的知名度、被告欧帕公司实施涉案侵权行为的主观过错程度、持续时间和后果、以及原告清大润彩公司因调查涉案侵权行为所支付的合理费用等因素,酌情判令被告欧帕公司赔偿原告清大润彩公司包括合理维权费用在内的经济损失共人民币20000元。

  在被告欧帕公司经营的涉案网站以及百度推广的链接介绍中均未使用“泰诗尔”或与“泰诗尔”相近似的文字,且原告清大润彩公司并未提交证据证明涉案不正当竞争行为对其所生产的产品造成了不良影响,因此,本院对原告清大润彩公司要求被告欧帕公司发布公开声明以消除影响的主张,不予支持。

  二、关于第二个争议焦点。被告百度网讯公司、百度在线公司与原告清大润彩公司不存在直接的竞争关系,仅是通过百度推广服务为涉案不正当竞争行为提供了平台,原告清大润彩公司也未提交证据证明被告百度网讯公司、百度在线公司直接实施了涉案不正当竞争行为,但被告欧帕公司系通过被告百度网讯公司、百度在线公司经营的百度推广业务对原告清大润彩公司实施了涉案不正当竞争行为,因此,应当考察被告百度网讯公司、百度在线公司对于涉案不正当竞争行为是否尽到注意义务,以及被告百度网讯公司、百度在线公司在提供涉案百度推广服务时是否可能导致相关公众的混淆或误认。

  从被告百度网讯公司、百度在线公司应负的注意义务来看,由于关键词的数量极其庞大,除对明显违反国家法律法规以及具有较高知名度的商标等关键词应予主动排除之外,一般情况下,被告百度网讯公司、百度在线公司对于用户在百度推广服务中所选择使用的关键词并不负有全面、主动、事先审查的义务。第8408955、9786697号注册商标均不是驰名商标和著名商标,原告清大润彩公司也未提交证据证明其具有“泰诗尔”具有很高的知名度,被告百度网讯公司、百度在线公司难以对客户使用“泰诗尔”关键词是否侵权进行事先审查。原告清大润彩公司表示其曾于2012年10月22日通过特快专递向“百度公司总部”发出律师函,但原告当时并未提交营业执照和相关权利凭证。原告虽表示其于2012年10月25日通过快递公司补充提交了营业执照和相关权利凭证,并提交了一份快递网络查询结果打印件,但该快递网络查询结果打印件并未显示寄件人和收件人的信息,也没有显示所邮寄内容,不能证明原告补充提交了营业执照和相关权利凭证。在此情况下,被告百度网讯公司、百度在线公司难以对原告清大润彩公司陈述的真实性以及主张的合理性作出判断,因而无法采取相应的措施。此外,从百度网上搜索“泰诗尔”关键词的搜索结果来看,百度推广结果和正常的搜索结果存在明显的区别,且在涉案百度推广的链接介绍中均未出现“泰诗尔”字样,亦不会导致相关公众的混淆或误认。综上,被告百度网讯公司、百度在线公司对于涉案不正当竞争行为,既未参与实施,亦不存在过错,已经尽到了合理的注意义务,并不构成不正当竞争。因此,原告清大润彩公司要求被告百度网讯公司、百度在线公司承担侵权责任,没有依据,本院不予支持。

  综上所述,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

  一、限被告东莞市欧帕涂料科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告佛山市顺德区清大润彩涂料有限公司包含合理维权费用在内的经济损失人民币20000元;

  二、驳回原告佛山市顺德区清大润彩涂料有限公司的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案诉讼费人民币2300元,由原告佛山市顺德区清大润彩涂料有限公司负担人民币800元,由被告东莞市欧帕涂料科技有限公司负担人民币1500元。

  如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。

  (本页无正文)




审 判 长 :柯小玲

审 判 员 :吴学知

人民陪审员 :叶国东


二○一四年二月十二日

书 记 员 :彭玉龙

  本件与原本核对无异

  郑剑锋

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号