首页 > 广东 > 不正当竞争
广州市唐居服饰有限公司诉被告东莞市品唐斋服饰有限公司不正当竞争纠纷一案
提交日期:2014-03-27        

广东省东莞市第二人民法院

民事判决书

(2013)东二法知民初字第401号





  原告:广州市唐居服饰有限公司。住所地:广东省广州市

  法定代表人:吴欢喜,总经理。

  委托代理人:邱斌斌,广东同益律师事务所律师。

  被告:东莞市品唐斋服饰有限公司。住所地:广东省东莞市。

  法定代表人:陈燚。

  委托代理人:张益奎,系该公司员工。

  原告广州市唐居服饰有限公司(以下简称为唐居公司)诉被告东莞市品唐斋服饰有限公司(以下简称为品唐斋公司)不正当竞争纠纷一案,本院于2013年7月8日受理后,依法由审判员杨粤欣担任审判长,与代理审判员陈娟娟、人民陪审员方燕萍组成合议庭,于2013年8月20日进行了庭前证据交换和第一次公开开庭。后变更合议庭成员为由审判员杨粤欣担任审判长,与代理审判员陈敏毅、人民陪审员方燕萍组成合议庭,于2013年11月13日第二次公开开庭审理。原告唐居公司委托代理人邱斌斌,被告品唐斋公司委托代理人张益奎皆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原告唐居公司诉称:原告是一家以“唐居”为品牌,主营中国传统服装的企业。原告经权利人授权,获得了第5345124号“唐居”商标的许可使用权。在实际经营过程中,原告一直将“唐居”作为原告企业名称的组成部分和商标进行使用。“唐居”经原告长期使用,并在相关媒体上进行了大量广告宣传,已经具有很高的知名度和美誉度。原告发现被告未经许可,在其经营管理的“唐装品牌网”网站的相关网页中,擅自使用了原告的企业名称,并通过前述网站,作出了被告公司及品牌与原告具有关联的虚假宣传。被告的前述行为构成了擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为和虚假宣传的不正当竞争行为。被告的这种行为严重损害了原告作为公平竞争经营者的合法权益,扰乱了正常的经济秩序,同时,被告通过前述行为非法假借了原告企业和品牌的知名度,牟取了高额利益,该行为也给原告造成了重大经济损失。有鉴于此,请求法院判令:1.被告立即停止擅自使用原告企业名称以及虚假宣传等不正当竞争行为;2.被告赔偿原告经济损失以及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计100000元;3.被告在《南方都市报》上刊登声明,消除影响;4.被告承担本案诉讼费用。

  被告品唐斋公司答辩称:被告没有虚假宣传和不正当竞争行为,从淘宝、百度等网站的搜索排名来看,被告的知名度高于原告,被告根本不需要进行虚假宣传。被告与原告没有任何关系,被告不需要承担责任。

  经审理查明:原告企业名称为“广州市唐居服饰有限公司”,性质为有限责任公司,成立于2006年9月30日,注册资本为100000元,经营范围为:批发、零售、设计:服装。被告企业名称为“东莞市品唐斋服饰有限公司”,性质为有限责任公司,成立于2012年8月16日,注册资本为1000000元,经营范围为:销售:服饰、服装、针织品、鞋、帽、饰品、工艺品、货物进出口。第5345124号“”商标注册人为朱芳仪,核定使用商品类别为第25类:服装;婴儿全套衣;戏装;鞋;帽;袜;披巾;婚纱;钱带(服装用);雨衣(截止),注册有效期自公元2009年9月28日至2019年9月27日。2009年9月28日,朱芳仪与原告签订《商标许可使用合同》,授权原告使用第25类第5345124号“唐居+TANG-JU+图形”商标,授权方式为普通许可,许可期限为2009年9月28日至2019年9月27日止。原告提交了其网站主页的打印件显示,原告的网页对其生产的唐居服饰及唐居品牌进行了描述性的宣传。原告并提交了2011年10月18日、2012年2月6日,2012年11月28日的三期《亚太经济时报》,报刊上刊载了“华林国际佛教用品中心”对唐居品牌的宣传广告。

  2013年5月3日,原告代理人黄燕珊与广州市广州公证处公证员黎炳森、公证人员李学玲在广州公证处内,由黄燕珊操作电脑,打开IE浏览器,进入“百度百科”网页,在搜索框内输入“唐居”,点击“进入词条”,并进行截屏。从截屏的内容显示,百度百科中的“唐居”词条编辑者为huangren029,内容虽为唐居品牌的简介、服饰文化及生活主张,但所附的图片则显示为“品唐斋唐装”,地址显示为广东省东莞市虎门镇太平广场电子城4楼D16,词条图册亦名为“唐居品唐斋唐装服饰”,参考资料为:“1.唐居 中国时尚品牌网,2011-11-1(引用日期2012-11-1);2.唐居与品唐斋之间的爱情故事唐装品牌网,2012-11-1(引用日期2012-11-1)。”在显示词条内容的网页点击参考资料里面的“唐居与品唐斋之间的爱情故事”链接,进入网址为“http://www.fuzhuangsc.com/_d275610019.htm”网页,进行七次截屏操作。截屏显示一篇名称为“唐居与品唐斋之间的爱情故事”的文章,内容包括唐居品牌简介、品牌宗旨、品牌主张、品牌价值观、品牌定位、设计理念、唐居服饰文化、品牌主张、唐居服饰等小标题。文章在唐居品牌介绍该小标题内容中首先介绍唐居服饰,紧接着转为介绍品唐斋的发展历程,再将品唐斋与唐居进行相同的比对。在品牌宗旨、品牌主张、品牌价值观、品牌定位、设计理念几个小标题内容中提及的皆为品唐斋,而后转入唐居服饰文化、品牌主张、唐居服饰小标题,内容转为介绍唐居。在上述网页点击“首页”,进入网址为“http://www.fuzhuangsc.com/_d1479.htm”的网页,进行五次截屏操作,截取显示的网页内容。网页显示的内容为品唐斋服饰的相关介绍。在该网页点击“最新文章”列表的第四十页,进行三次截屏操作,截取实时显示的网页内容,截取的网页内容显示在最新文章栏的第四十页有名为“唐居与品唐斋之间的爱情故事”的文章,日期为2012.11.01。最后黄燕珊将所有截取的网页内容进行打印操作,公证人员对相关操作过程进行现场监督,并制作了(2013)粤广广州第0081332号公证书。原告称为相关公证支付了1500元的公证费,并提交号码为07228294的发票为证。原告认为被告相关行为构成了不正当竞争,属于虚假宣传,并导致了消费者的混淆与误认,故诉至本院请求解决。

  庭审后,被告提交书面说明,确认“http://www.fuzhuangsc.com/”为其公司网址,但否认名为“唐居与品唐斋之间的爱情故事”的文章为被告网页刊登,认为有可能系黑客进入被告网站发布修改内容,但并未提供相关证据予以证明。原告并提交百度百科词条的最新查询及用户huangren029的百度个人主页打印件,从相关打印资料可见,唐居词条编辑者huangren029于2013年7月12日更新了唐居词条,现时百度百科中的唐居词条已无与品唐斋有关的内容。而用户huangren029的百度个人主页显示其编辑有19条词条,其中不乏与品唐斋有关的内容。

  以上事实,有原告营业执照、商标注册证、商标使用许可合同、原告公司网站网页打印件、媒体广告、(2013)粤广广州第0081332号公证书、发票、百度百科词条的最新查询结果打印件、用户huangren029的百度个人主页打印件、网页打印资料以及当事人陈述等附卷为证。

  本院认为,本案为不正当竞争纠纷。原告为经营服饰业务的公司,服装销售系其业务内容之一。被告经营的范围亦涵盖服饰销售,两者的业务性质、目标客户等存在重合,双方之间存在竞争关系。在经营活动中,原、被告均应依法遵循公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德,不得损害对方的合法权益。

  根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定,经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传,包括不得擅自使用其他经营者的业绩、产品等作引人误解的虚假宣传,不得违反诚实信用原则使相关公众对其与其他经营者之关系产生混淆和误认等。本案中,原告实际上是主张在百度词条上相关“唐居”词条的内容及被告网站中出现的“唐居与品唐斋之间的爱情故事”之文章构成了虚假宣传,违反了诚实信用原则导致了消费者的混淆和误认。从本案证据来分析,根据百度词条的性质,注册并登录百度网站的百度用户可自行对百度词条进行创建和编辑,只要符合创建及编辑格式条件并通过相关审核,词条便可出现在百度词条中开放供所有互联网访问用户浏览。百度词条中“唐居”词条的编辑者为huangren029,原告并未提供该用户的真实身份信息,无法确定huangren029该用户与被告之间的关系,仅凭huangren029编辑的词条部分内容与被告密切相关或其在原告起诉后修改“唐居”词条的行为不能推定该用户与被告相关。原告称被告应对huangren029用户在百度百科上编辑“唐居”词条的行为承担相应责任并无事实及法律依据,本院依法不予支持。

  被告已确认其相关网址,称网站上刊登的“唐居与品唐斋之间的爱情故事”之文章并非由其所为,而系黑客攻击,但并未提交证据证明,本院对被告该抗辩依法不予采信。原告享有第5345124号“唐居+TANG-JU+图形”商标的使用权,亦在公司网页及报刊上对唐居品牌作出宣传,消费者对原告企业及相关的品牌有所认识。而被告在其网站上刊登名为“唐居与品唐斋之间的爱情故事”之文章,将其公司生产的品唐斋唐装与原告使用的唐居品牌进行交叉的介绍及相同之比对,属于擅自使用原告的品牌进行宣传自己商品的行为,足以导致相关公众的混淆及误认,违反了《反不正当竞争法》的规定,构成不正当竞争。

  根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定:“经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用”。又根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定,确定违反不正当竞争法第九条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。如前所述,被告在其网页中刊登名为“唐居与品唐斋之间的爱情故事”之文章,已违反反不正当竞争法的规定,构成虚假宣传的不正当竞争行为,故根据上述相关法律规定,被告应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

    关于原告提出要求被告在《南方都市报》上刊登声明,消除侵权影响之诉请,本院认为,被告的不正当竞争行为实际仅限于在其网页上刊登不当宣传的“唐居与品唐斋之间的爱情故事”之文章,虽相关文章被百度百科编辑“唐居”词条的用户引用,但未有证据证明该侵权行为造成了大范围的影响,原告要求被告在《南方都市报》上刊登声明已超出了被告相关行为造成的影响范围,本院依法不予支持,但被告为其不正当竞争行为应在其网站主页上刊登相关声明,消除对原告的影响。

  关于原告提出的赔偿损失及合理费用100000元之诉请,因原告对其主张的赔偿数额未提供其所受损失或被告在侵权期间获利的证据,故本院综合考虑以下情况:1.原告“唐居”品牌的知名度;2.原、被告均有生产唐装的业务范围,存在一定的竞争关系;3.被告存在在其网站上刊登不当宣传文章的行为,虽相关文章被百度百科编辑“唐居”词条的用户引用,但相关文章对原告的经营并未造成大范围影响,原告因此遭受的经济损失并不明显,影响程度有限,被告主观上恶意竞争的情节并不十分严重;4.原告为本案诉讼的公证行为支出的公证费用,理应支持,其余的差旅费等合理维权费用,虽无发票提供,但由于原告确有支出,亦应在合理范围内予以考虑。综合上述因素,本院认为酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支费用15000元,原告超出本院认定部分的诉求金额,本院依法不予支持。

  综上所述,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款之规定,判决如下:

  一、被告东莞市品唐斋服饰有限公司立即删除在其网站上刊登的名为“唐居与品唐斋之间的爱情故事”之文章;

  二、自本判决生效之日起三十日内,被告东莞市品唐斋服饰有限公司就其不正当竞争行为在其公司网站http://www.fuzhuangsc.com/主页上连续一个月刊登声明,为原告广州市唐居服饰有限公司消除影响(内容须经本院审核,逾期不履行,将依法承担拒不履行生效判决的法律责任,本院还将依原告广州市唐居服饰有限公司的申请,在相关媒体上刊登本判决书的有关内容,费用由被告东莞市品唐斋服饰有限公司负担);

  三、限被告东莞市品唐斋服饰有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州市唐居服饰有限公司经济损失(含合理费用)15000元;

  四、驳回原告广州市唐居服饰有限公司的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案案件受理费2300元,由被告东莞市品唐斋服饰有限公司承担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。




审 判 长  杨粤欣

代理审判员  陈敏毅

人民陪审员  方燕萍


二〇一三年十二月十二日

书 记 员  刘刚华

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号