首页 > 广东 > 著作权和邻接权
原告陈芒诉被告深圳市创胜辉光电有限公司、被告张胜华侵害外观设计专利权纠纷
提交日期:2014-05-14        

 广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2013)深中法知民初字第588号
原告陈芒,男,汉族,1963年6月28日出生。
委托代理人廖某勇,广东XX律师事务所律师。
委托代理人林某院,广东XX律师事务所律师。
被告深圳市创胜辉光电有限公司,住所地:深圳市XX区XX街道XX社区青年路XX工业区XX栋X楼X。
法定代表人张胜华,总经理。
被告张胜华,男,汉族,1976年4月5日出生。
原告陈芒诉被告深圳市创胜辉光电有限公司(以下简称创胜辉公司)、被告张胜华侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈芒的委托代理人廖华勇到庭参加诉讼。被告创胜辉公司、张胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称,原告陈芒于2010年3月15日申请专利名称“触控调光节能灯(CW8736)”外观设计专利,2010年11月3日获得国家知识产权局授权,专利号为ZL201030118892.8,最近一次年费缴纳日期为2013年3月1日,该专利至今合法有效。被告创胜辉公司没有经过原告的同意,便擅自实施了侵犯原告专利权的行为,构成了对原告专利的侵权,被告创胜辉公司为自然人独资的有限公司,其股东即被告张胜华在不能证明被告创胜辉公司的财产独立于其自己的财产的,应对被告创胜辉公司的债务承担连带责任。故请求人民法院判令:1、被告创胜辉公司立即停止许诺销售、销售及制造行为,销毁库存侵权产品,销毁制造侵权产品的专用模具。2、两被告连带赔偿原告经济损失及维权合理费用共20万元。3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告创胜辉公司、张胜华未到庭参加诉讼进行答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2010年3月15日,原告向国家知识产权局申请了名称为“触控调光节能灯(CW8736)”的外观设计专利,并于2011年11月3日获得授权,专利号为ZL201030118892.8。最近一次年费缴纳日期为2013年3月1日。
根据深圳市公证处(2013)深证字第103436号公证书的记载,2013年7月10日,申请人赵某某的委托代理人彭某某到该处申请对相关网页进行证据保全公证。同日,在公证员胡某某、公证处工作人员吕星星的监督下,彭某某在计算机地址栏中输入网址http://cshlight.cn.alibaba.com,进入被告公司网站后进行相关操作,打印出以下页面:在附件3页“公司介绍”中注明“深圳市创胜辉光电有限公司……是一家集研发、生产、销售于一体的专业LED照明灯饰、LED应急电筒、LED手摇发电收音机……等系列产品企业”,在“供应商信息”中注明“经营模式:生产厂家”,在附件第23页“联系信息”中注明“公司主页:http://cshlight.cn.alibaba.com”。原告确认该网站中没有被控侵权产品的图片。
根据深圳市公证处(2013)深证字第103433号公证书的记载,2013年7月10日,申请人赵某某的委托代理人彭某某到该处申请办理现场取货的证据保全公证。同日,公证员胡某某、公证处工作人员陈某某与彭某某一同来到位于广东省深圳市福田区景田路景鹏综合楼第一楼顺丰速运物流点,该店铺大门悬挂的路牌显示为“景田路4-3”,照片上有“SF EXPRESS顺丰速运”字样。在公证员胡某某、公证处工作人员陈某某的现场监督下,彭某某在该店铺内取得包裹一个。收货行为结束后,该包裹现场交给公证员胡某某保管。同日,在该处天平办证室A409房,在公证员胡某某、公证处工作人员陈某某的现场监督下,彭某某使用iPhone4手机对上述取得的包裹外包装及包裹内的物品进行拍照。拍照结束后,公证员胡某某将上述物品装回原包裹内并加贴封条,另将该包裹内所附的编号为112803441575的顺丰速运详情单、号码为0303403的《出库单》、名片和产品彩页的部分页面复印后,将上述复印件随附在公证书后。公证书附件一为112803441575的顺丰速运详情单复印件,寄件公司为被告创胜辉公司,地址为宝安石岩浪心工业区A1栋二楼。附件二为号码为0303403的《出库单》复印件,该出库单“品名规格”的其中一栏中注明 “马灯带LED照明”,单价人民币30元,并加盖了被告创胜辉公司的公章。原告主张该“马灯带LED照明”为本案被控侵权产品。附件三为名片复印件,该名片系被告张胜华的名片,上有被告创胜辉公司名称、地址,并注明“专业生产LED手电筒、手摇发电收音机、电脑周边、电子礼品”。附件四为产品宣传册。该宣传册封面有被告创胜辉公司名称,在第二页“ 公司简介”中注明“深圳市创胜辉光电有限公司……是一家集研发、生产、销售于一体的专业LED照明灯饰、LED应急电筒、LED手摇发电收音机……等系列产品企业”。原告确认该产品彩页中没有被控侵权产品图片。
当庭拆封公证购买实物,除其他物品外,内有一被控侵权产品。该侵权产品无外包装,无生产厂家信息,顶部有12颗LED灯。
原告的专利图片共有主、后、左、右、俯、仰六幅视图。专利产品整体造型为两头粗中间略细、内凹弧状的圆柱体。灯体上半部分为一透明灯罩,下半部分为实体灯体。透过灯罩可见灯盖下部布满环状LED灯珠,灯盖呈圆形锅盖状,灯罩内居中位置有一喇叭形中柱,小口朝上,大口朝下,中柱长度与灯罩长度一致。灯体底部有一环形装饰线。从主视图看,灯体下半部分中间设置一椭圆形装饰物,其中心位置有一圆形按钮。从左视图看,专利产品底部环形装饰线下方有一圆孔状插口。从俯视图看,专利产品顶部为锅盖状灯盖,灯盖周边有一环形凹槽,上有一半圆状提手。从仰视图看,专利产品底部均匀分布3个圆形螺丝孔。
将被控侵权产品与专利图片进行对比,从主、后、右、俯视图看,被控侵权产品与原告专利图片完全相同。两者的整体造型均为两头粗中间略细、内凹弧状的圆柱体。灯体分为两部分,上部分为透明灯罩,下半部分为实体灯体。透明灯罩内可见顶部环形分布的LED灯珠和喇叭形中柱,实体灯体中间位置有一椭圆形装饰物,其中心位置有一圆形按钮,底部有一环形装饰线。灯盖均为锅盖形,上有一环形凹槽和一半圆形提手。两者的不同之处在于:1、从左视图看,专利产品底部环形装饰线下方有一圆孔状插口,被控侵权产品上没有此设计;2、从仰视图看,专利产品底部均匀分布3个圆形螺丝孔,被控侵权产品上没有此设计。
另查明,被告创胜辉公司为自然人独资有限责任公司,法定代表人及唯一股东均为被告张胜华,经营项目为电子产品、LED产品、电脑周边产品的生产与销售。
以上事实有外观设计专利证书、年费缴纳收据、(2013)深证字第103436号公证书、(2013)深证字第103433号公证书、公证产品实物、工商登记信息、庭审笔录等证据证实。
本院认为,本案系侵犯外观设计专利权纠纷。原告依法享有名称为“触控调光节能灯(CW8736)” 、专利号为ZL201030118892.8的外观设计专利,并按时缴纳了年费,处于有效状态,依法应予以保护。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权,应以普通消费者的一般注意力来观察,将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较,通过整体观察,作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中,被控侵权产品原告专利产品系同类产品。将被控侵权产品中与原告专利进行比对,两者整体外观相同,仅在插口、底部设计存在细微差别,一般消费者难以区分两者的差别,两者属相似的外观设计,被控侵权产品落入原告专利的保护范围。
本案中,被告创胜辉公司在其公司网页、产品彩页中均宣称其系生产厂家,且其经营项目亦包括LED灯饰的生产,
因此,在无相反证据的情况下,本院认定被告创胜辉公司制造侵权产品的事实。被告创胜辉公司向原告邮寄了侵权产品,随附加盖公章的产品出库单,并标明单价为人民币30元,本院认定被告创胜辉公司销售侵权产品的事实。鉴于被告创胜辉公司未在其公司网站、产品彩页上刊登本案侵权产品的图片,未实施许诺销售的侵权行为,原告要求被告创胜辉公司立即停止许诺销售侵权行为的诉讼请求,本院不予支持。
外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告创胜辉公司未经专利权人同意,以经营为目的制造、销售侵权产品,侵犯了原告专利权,应当承担侵权责任。原告请求法院判令被告创胜辉公司立即停止侵权行为、赔偿经济损失并承担本案案件受理费的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。原告没有证据证明被告创胜辉公司处存有库存成品及专用模具,因此其要求被告创胜辉公司立即销毁库存成品及专用模具的诉讼请求,本院不予支持。
鉴于原告没有证据证明其因侵权遭受的损失或者被告创胜辉公司因侵权获得的全部利益数额,因此本院根据原告专利的类别、被告创胜辉公司侵权行为的性质和情节、被控侵权产品的市场价值等因素,酌情确定被告创胜辉公司赔偿原告经济损失人民币六万元。鉴于被告创胜辉公司系自然人独资有限责任公司,作为其唯一股东的被告张胜华未提供证据被告创胜辉公司的财产独立于其个人财产,因此其应与被告创胜辉公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告深圳市创胜辉光电有限公司立即停止侵害原告陈芒依法享有的名称为“触控调光节能灯(CW8736)” 、专利号为ZL201030118892.8的外观设计专利权的行为。
二、被告深圳市创胜辉光电有限公司、被告张胜华应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈芒经济损失共计人民币六万元。
三、驳回原告陈芒的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元,由被告深圳市创胜辉光电有限公司、被告张胜华共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
 
 
 
 
审  判  长  孙      虹
代理审判员  王  媛  媛
代理审判员  兰  诗  文
 
二○一三年十一月二十九日
 
书  记  员  李颖欣(兼)
 
    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号