首页 > 甘肃 > 其他
广东中凯文化发展有限公司与白银市广播电影电视局、白银市电视台侵犯信息网络传播权纠纷一案
提交日期:2010-10-26        

甘肃省高级人民法院
民事判决书

(2010)甘民三终字第00009号

上诉人(原审原告):广东中凯文化发展有限公司。住所地:广东省广州市白云机场路118-112号广东音像城3楼3号。
法定代表人:郭岳洲,该公司总经理。
委托代理人:李志强,甘肃奇盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):白银市广播电影电视局。住所地:白银市西区广电大厦。
法定代表人:武志元,该局局长。
委托代理人:陈全胜,甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人:张文辉,白银市广播电影电视局网络部主任。
被上诉人(原审被告):白银市电视台。住所地:白银市西区广电大厦。
法定代表人:武志元,该台台长。
委托代理人:陈全胜,甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人:张文辉,白银市广播电影电视局网络部主任。
广东中凯文化发展有限公司诉白银市广播电影电视局、白银市电视台侵犯信息网络传播权纠纷一案,广东中凯文化发展有限公司不服白银市中级人民法院(2009)白中民三初字第01号民事判决书,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2010年3月18日公开开庭进行了审理,中凯公司委托代理人李志强律师、白银市广播电影电视局、白银市电视台委托代理人陈全胜律师、白银市广电局干部张文辉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2007年5月30日,广东华夏电视传播有限公司将其独家拥有的《红蝎子》信息网络传播权授予广东中凯文化发展有限公司;2007年5月21日,韩国MBS公司将其独家拥有的《谢谢》《宫S》的信息网络传播权授予广东中凯文化发展有限公司,2009年2月20日,原告广东中凯文化发展有限公司向甘肃省兰州市中山公证处申请证据保全。证明www.bygd.cn网站通过“铜城人家社区”链接到了www.ibaiyin.com网站主页,向公众提供影视剧《红蝎子》、《宫S》、《非常感谢》在线播放服务。经查:www.bygd.com系白银市广播电影电视局开办,www.ibaiyin.com网站系gao youdong个人开办。2009年2月25日,甘肃奇盛律师事务所律师向被告发出律师函,要求白银市广播电影电视局、白银市电视台停止侵权并赔偿损失。后该链接被断开。同年5月8日,广东中凯文化发展有限公司向白银中院提起诉讼,要求停止侵权、赔偿损失10万元,并承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为:合法的信息网络传播权受法律保护,但本案中公证机关的只证明了原告提供的涉案三部影视剧的授权协议的复印件与原件相符,未对该证据的来源和内容进行实质审查和公证,无法判定双方当事人的真实意思表示,故原告提供的证据不足,无法证明其拥有涉案三部影视剧的信息网络传播权。www.bygd.com网站系白银市广播电影电视局开办,与白银市电视台无关。www.bygd.com只是与www.ibaiyin.com进行了链接,是www.ibaiyin.com向公众提供了影视剧《红蝎子》、《宫S》、《非常感谢》在线播放服务,且白银市广播电影电视局在接到李志强的律师函后及时断开了链接。李志强律师个人向被告寄发的律师函不符合《信息网络传播权保护条例》规定的通知被告的形式要件和该条例规定的赔偿标准。故原告的诉请事实不清,证据不足,理由不能成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定,判决如下:驳回原告广东中凯文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元,由广东中凯文化发展有限公司负担。
宣判后,广东中凯文化发展有限公司不服,向本院提出上诉。
广东中凯文化发展有限公司上诉称:原审判决违背事实和法律规定。原审判决认定上诉人提供的《公证书》只能证明上诉人享有权利的涉案影视剧授权协议的复印件与原件相符,但对证据来源和内容未进行实质审查和公证,无法判定是双方真实意思的表示,故而认定上诉人拥有涉案影视剧信息网络传播权的证据不足,是对《公证法》的认识和适用的错误;上诉人向法院提供的公证书表明是被上诉人开办的经营网站http://www.bygd.com.cn、www.bygd.cn未经上诉人授权许可违法播放了上诉人拥有网络传播权的影视剧《红蝎子》、《宫S》、《非常感谢》,通过在工业和信息产业部网站管理系统查询,上述两网站系被上诉人白银电视台备案,同时被上诉人也提交证据证明了上述两网站也属于白银市广播电影电视局所有,据此被上诉人侵权事实清楚。原判认定是www.ibaiyin.com 向公众提供了涉案影视剧的在线播放,www.bygd.com.cn只是链接了该网站,没有证据证实。www.ibaiyin.com(爱白银)网站是2009年1月注册,公证书证明的被控侵权作品的上传时间是2008年12月,因此,被上诉人链接的辩称没有证据证实。
被上诉人认为根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条之规定,接到权利人通知后,断开与侵权作品链接的,不承担赔偿责任。上诉人认为,被上诉人就是在自己的网站上播放涉案影视作品,不存在断开,且被上诉人也没有任何证据证明其已断开链接。被上诉人的辩称没有法律根据。
被上诉人白银市广播电影电视局、白银市电视台答辩称:1、公证书无法证明授权人是否涉案作品的著作权人,上诉人是否享有涉案作品的信息网络传播权显然缺乏证据支持;2、www.bygd.com.cn和www.ibaiyin.com(爱白银)网站是两个不同的主体,应独立承担法律责任。爱白银网站在注册前从事信息网络传播活动,与答辩人无关。3、从网络信息传播渠道上看,涉案影视剧作品都是存储在优酷网站上,网络用户通过被上诉人网站链接到爱白银网站上,再通过该网站铜城宽影栏目,自动链接到优酷网,从而实现在线观看。因此不存在被上诉人在自己的网站上播放或下载侵权作品的行为。4、答辩人客观上无法判断网络用户通过自己的链接实施的侵权行为,答辩人也未收到著作权人断开链接的要求。5、根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条的规定,答辩人不明知,也未接到权利人的通知,事实上也已断开链接,因此不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
本院经审理查明:电视剧《红蝎子》由云南千溪影视有限公司与广东华夏视听文化传播公司制作出品,并于2007年5月30日取得了云南省广播电视局颁发的(云)剧审字(2007)第002号《国产电视剧发行许可证》。2007年9月1日,云南千溪影视有限公司出具《版权代表人证明书》一份,同意广东华夏视听文化传播公司作为其版权代表人,独家全权代表其在全世界所有国家、地区范围内授权任何第三人行使该剧信息网络传播权。同年9月18日,广东华夏视听文化传播公司与广东中凯文化发展有限公司签订了《信息网络传播合作协议》一份,协议授权广东中凯文化发展有限公司行使《红蝎子》的独家信息网络传播权。
2007年7月16日韩国著作权委员会北京代表处出具证明一份,证明《宫S》、《非常感谢》的著作权人是韩国MBC公司。2007年5月21日,韩国MBC公司出具《节目权益证明书》一份,将其拥有版权的电视连续剧《宫S》、《非常感谢》在中国大陆地区的独家信息网络传播权授权给广东中凯文化发展有限公司,并授权该公司处理地区之内的盗版行为。期限为2年。上述权益证明书和证明均经广东省广州市公证处公证,证明复印件与原件相符。
本院认为:原审判决认定的基本事实清楚,应予确认。上诉人提供的证据保全资料表明,被上诉人是通过链接爱白银网站的“铜城宽影”栏目,而向公众播放涉案影视作品的,“铜城宽影”也并非是被上诉人网站的栏目,上诉人提出被上诉人网站www.bygd.com.cn在线播放涉案作品的上诉理由,没有事实根据,本院不予支持。关于广东中凯文化发展有限公司是否享有涉案影视作品的信息网络传播权的问题。根据已查明的事实,广东中凯文化发展有限公司与广东华夏视听文化传播公司、韩国MBC公司、中分别签订了影视剧《红蝎子》、《宫S》、《非常感谢》的信息网络传播权授权协议,且都经过了公证部门的公证,证明授权协议的复印件与原件相符。原审法院以公证书只证明了复印件与原件相符,但对该证据的来源和内容未进行实质审查和公证,所以无法判定是双方真实意思的表示,故认定原告主张其拥有涉案影视作品信息网络传播权的证据不足。本院审查认为,根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中的三部影视作品,除了著作权人自己出具的证明文件之外,都有其他部门出具的证据相互印证,且这些证据同时经过了公证,与原件相符,其中,《红蝎子》的著作权还有云南省广播电视局的《国产电视剧发行许可证》证明,《宫S》、《非常感谢》有韩国著作权审议调停委员会北京代表处的kcc第071228-008号和kcc第071228-010号《证明》,且三部涉案的影视作品本身在片头或片尾均明确标明了制片者。因此,现有证据足以证明上诉人在三部涉案作品中享有信息网络传播权,同时,经过核对的复印件与原件具有同等的证明力,涉案作品的著作权人与原审原告签订的协议经过公证文书已确认与原件相符,完全可以直接证明其授权行为的真实性。因此,原审判决关于上诉人无法证明其拥有涉案作品的信息网络传播权的认定是错误的,应该确认上诉人享有三部涉案作品的信息网络传播权。关于上诉人能否行使其对涉案作品的信息网络传播权的问题。根据《著作权法》的规定和著作权人的授权,上诉人依法享有三部涉案作品的信息网络传播权。但国务院《音像制品管理条例》第五条规定:“国家对出版、制作、复制、进口、批发、零售、出租音像制品,实行许可制度;未经许可,任何单位和个人不得从事音像制品的出版、制作、复制、进口、批发、零售、出租等活动。”第二十八条第一款规定:“进口用于出版的音像制品,以及进口用于批发、零售、出租等的音像制品成品,应当报国务院文化行政部门进行内容审查。”第三款规定:“进口用于出版的音像制品的单位、音像制品成品进口经营单位应当持国务院文化行政部门的批准文件到海关办理进口手续。”本案所涉三部影视作品中,除《红蝎子》为国内合作拍摄的电影,且已按规定取得了云南省广电局颁发的《国产电视剧发行许可证》外,《宫S》、《非常感谢》均为韩国影视作品,没有证据表明权利人已取得了国家文化行政部门的进口许可,以及已到海关办理相关手续。因此,上诉人虽然已取得著作权人的授权,但违反了音像制品、电影的进口许可制度,其电视剧《宫S》、《非常感谢》的信息网络传播权在中国内地不能合法行使。关于电影《红蝎子》是否被侵权的问题,电视剧《红蝎子》为国内拍摄的电影,且已按规定取得了云南省广电局颁发的《国产电视剧发行许可证》,享有在中国内地公映的权利,其授权给上诉人该片的信息网络传播权,应为合法有效。被上诉人通过其www.bygd.com.cn网站,链接到www.ibaiyin.com(爱白银)网站,并通过该网站的引导,使公众在其选定的时间和地点能够获得电视剧《红蝎子》的视屏播放,但在接到权利人的律师通知函后被上诉人已断开了链接。根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条的规定,也就是“避风港”规则,不承担赔偿损失的责任,而只承担消除影响、赔礼道歉的民事责任,但原审原告的诉讼请求中并未诉及该项民事责任的承担,根据不告不理的原则,被上诉人不承担侵犯电影《红蝎子》信息网络传播权的相应民事责任。关于原审判决的法律适用问题。原审判决依据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款:“网络服务提供者经著作权人提出确有证据的警告而采取移除被控侵权内容等措施,被控侵权人要求网络服务提供者承担违约责任的,人民法院不予支持。”的规定,判令驳回原审原告的诉讼请求系适用法律错误。因为本案并不涉及网络服务提供者和被控侵权人的违约责任问题,而应适用《著作权法》、《音像制品管理条例》、《信息网络传播权保护条例》等法律、法规的相关规定来判定。
综上,原审判决认定上诉人不享有涉案作品的信息网络传播权不当,适用法律也有错误,应予纠正。但原审判处结果正确,应予维持。
根据《中华人民共和国著作权法》第十五条、《音像制品管理条例》第五条、第二十八条第一款、第三款、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,本院判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2300元,由广东中凯文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。

审 判 长   康天翔
审 判 员   张永祥
审 判 员   李 红
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员   贺 晨
    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号