首页 > 甘肃 > 商标权
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告焦明霞侵害商标权纠纷一案
提交日期:2012-11-28        

甘肃省天水市中级人民法院

      决  书

 

2011)天民三初字第13

原告慈溪市公牛电器有限公司,住所地慈溪市观海卫镇工业园。

法定代表人阮学平,该公司总经理。

委托代理人刘兰萍,甘肃通融律师事务所律师。

委托代理人雷鸣,甘肃通融律师事务所律师。

被告焦明霞,女,汉族,生于1976629日,天水市秦州区人,住甘肃省天水市秦州区成纪大道嘉秀花苑11单元12室。身份证号码:620502197606291621

委托代理人徐加明,男,住秦州区北关润苑小区2151室。

原告慈溪市公牛电器有限公司与被告焦明霞(系天水市秦州区鸿源电器经销部业主)侵害商标权纠纷一案,本院依法组成合议庭进行了审理。原告慈溪市公牛电器有限公司的委托代理人刘兰萍、雷鸣,被告焦明霞的委托代理人徐加明均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告慈溪市公牛电器有限公司诉称,原告申请注册的第942664号商标于199727日被中华人民共和国工商行政管理总局商标局予以核准注册,核定使用商品(第9类):电器插头(触点)、插头、插座、高低压开关板。1997年原告注册商标以来,对自己的系列商标进行了持续的广告和场宣传,从而使得公牛品牌在普通消费者中获得了很高的知名度,产品销售额呈现逐年增长态势。200697日,经中华人民共和国工商行政管理总局商标局标准,第942664号商标续展注册有效期自200727日至201726日,20072月原告的商标被司法认定为“驰名商标”。2010719日天水市工商行政管理局的执法人员对被告所经营的店面检查时发现并现场查扣两被告非法销售的“公牛”牌电源转换器,事后原告对被告所销售的“公牛”牌电源转换器进行鉴定,该产品非原告生产,也非原告授权生产,即该产品侵犯了原告注册商标专用权。2010816日,天水市工商行政管理局对被告销售原告假冒侵权商品的行为作出了行政处罚。现原告为了维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国商标法》的有关规定,请求人民法院1、依法确认被告焦明霞侵犯了原告第942664号注册商标专用权;2、判令被告赔偿原告经济损失60000元;3、被告焦明霞担本案的全部诉讼费用。

被告焦明霞答辩认为:1、答辩人在并不知道其所进的公牛牌电源转换器是假冒商品的情况下进行了销售,根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款的规定不应承担赔偿责任;2、原告要求其赔偿经济损失6万元没有法律和事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,原告慈溪市公牛电器有限公司系199515经宁波市工商行政管理局慈溪分局注册登记的企业法人,该公司的经营范围为家用电力器具、配电开关控制设备等,199727日,经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准,该公司在第9类商品上获准注册“公牛”牌文字及图形商标,商标注册号为942664号,核定使用商品为电器插头(触点),插头、插座以及高低压开关板,注册有效期限自199727日至200726日,200997日,经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准该商标续展注册,有效期自200727日至201726日。原告自注册商标以来,对自己的商标进行了持续的广告和市场宣传,并在消费者中获得了较高的知名度,产品销售额呈逐年增长态势。20072月,原告的该商标被司法认定为“驰名商标”。

20107月,被告焦明霞从上门推销员处共进了70个“公牛”牌电源转换器,无进货发票,719日,天水市工商行政管理局的执法人员对被告焦明霞经营的秦州区鸿源电器经销部进行检查时,现场查扣了涉嫌假冒的“公牛”牌电源转换器经原告公司对查扣商品进行鉴定后,认为是假冒商品。检查中被告焦明霞无票无据,侵权商品按正品货值计算约2000元。2010811日,天水市工商行政管理局对被告焦明霞销售假冒“公牛”牌电源转换器的行为作出了行政处罚,即没收商标侵权商品,处以2000元的罚款。20101130日,慈溪市公牛电器有限公司认为被告焦明霞销售假冒其公司“公牛”牌电源转换器的行为侵犯了其第942664号注册商标专用权,起诉至天水市中级人民法院要求确认被告焦明霞侵犯商标专用权的行为并赔偿经济损失60000元。

上述事实,有原、被告当庭陈述及提供并经质证的下列证据予以证实:

1、对于原告慈溪市公牛电器有限公司提供的企业法人营业执照、第942664号商标注册证、第942664号商标核准续展注册证明、驰名商标认证书以及湖南省长沙市中级人民法院裁判文书生效证明,以证明原告慈溪市公牛电器有限公司对“公牛”牌商标的文字及图形的注册、续展以及取得驰名商品的情况,被告焦明霞对上述证据予以认可,本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。

2、对于原告慈溪市公牛电器有限公司提供的天工商处字【201026号行政处罚决定书,原告认为可以证明被告焦明霞在明知是假冒商品的情况下进货并销售,被告焦明霞对此予以否认。本院认为该份证据仅可以表明天水市工商行政管理局对被告焦明霞销售假冒“公牛”牌电源转换器的行为进行处罚的经过和最终处罚的结果,并无法证明原告的主张。

3、对于被告焦明霞提供的工商局行政处罚告知书、失业登记证,经原告方质证,原告方对其真实性无异议,故本院对这两份证据的真实性亦予以确认。

本院认为,原告慈溪市公牛电器有限公司对第94266号“公牛”商标享有合法的商标专用权,依法应予保护。对于被告焦明霞销售假冒原告的“公牛”牌电源转换器的行为,天水市工商行政管理局天工商处字【201026号行政处罚决定书进行了确认,被告焦明霞对此并无异议,根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第二款的规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的,属于侵犯注册商标专用权”,根据查明的事实,被告焦明霞所进的“公牛”牌电源转换器经原告鉴定确系假冒商品,故可以认定被告焦明霞侵犯了原告慈溪市公牛电器有限公司第942662号的注册商标专用权。

对于被告焦明霞辩称其并不知道销售的是侵犯原告慈溪市公牛电器有限公司注册商标专用权的商品,不应承担赔偿责任的主张。根据天水市工商行政管理局天工商处字【201026号行政处罚决定书中记载,2010719日查获被告店中的“公牛”牌电源转换器最终是由原告慈溪市公牛电器有限公司对查获商品进行了鉴定,才确认是假冒商品这一事实,被告焦明霞对所进涉案商品的真伪欠缺必要的辨认能力,其主观上并无故意,但根据《中华人民共和国商标法》第五十六第第三款规定,“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任”,也就是说在销售者不知情的情况下,只有能证明商品是合法取得并说明提供者的,才可以免除赔偿责任,本案中被告焦明霞对所进商品不能提供明确的进货人,也无进货手续及发票,故被告焦明霞应对其侵犯原告商标专用权的行为承担相应的赔偿责任。

关于赔偿数额问题,根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款规定,“侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间在被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支”,本案中,被告进货时付款1500余元,但侵权商品按正品货值计算约1900元。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定,“人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”,因原告慈溪市公牛电器有限公司的“公牛”牌商标为驰名商标,并且原告自注册商标以来对自己的商标进行了持续的广告和市场宣传,在消费者中获得了较高的知名度。考虑到被告焦明霞销售数额不多,且并无主观过错,对原告公司的产品声誉并未造成较大影响,本院综合认定被告焦明霞共应赔偿给原告慈溪市公牛电器有限公司1000元。综上,原告慈溪市公牛电器有限公司的诉讼请求部分成立,依法应予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第二款,第五十六条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定,判决如下:

一、确认被告焦明霞侵犯了原告慈溪市公牛电器有限公司第942664号注册商标的专用权;

二、被告焦明霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告慈溪市公牛电器有限公司经济损失1000元。

案件受理费800元,由原慈溪市公牛电器有限公司负担400元,被告焦明霞负担400元。

被告焦明霞如不按本判决指定期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省高级人民法院。

 

 

 

                                               审 判 长  田 力

                                    审    员  周俊英

                                    代理审判员  石 岚

           

                                                二○一一年六月八日

 

                          书 记 员  高 敏

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号