首页 > 甘肃 > 植物新品种
原告敦煌种业先锋良种有限公司与被告酒泉通盈种苗有限公司侵犯植物新品种追偿权纠纷一案
提交日期:2012-11-28        

甘肃省张掖市中级人民法院

民事判决书

2010)张中民初字第46

 

原告敦煌种业先锋良种有限公司。

住所地:甘肃省酒泉市工业园区。

法定代表人王大和,该公司董事长。

机构代码证:789617605

委托代理人梁顺伟,北京市开越律师事务所律师。

委托代理人杨福全,男,汉族,19681110日出生,该公司职工。

被告酒泉通盈种苗有限公司。

住所地:酒泉市西郊工业园。

法定代表人张建明,该公司董事长。

机构代码证:789639521

委托代理人车建国,酒泉阳关律师事务所律师。

委托代理人魏树权,吉林首辅律师事务所律师。

原告敦煌种业先锋良种有限公司 (以下简称“敦煌先锋公司”)与被告酒泉通盈种苗有限公司(以下简称“酒泉通盈公司”)侵犯植物新品种追偿权纠纷一案,原告于20101012日向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,于20101118日、201189日对该案公开开庭进行审理。原告敦煌先锋公司委托代理人梁顺伟、杨福全,被告酒泉通盈公司法定代表人张建明及委托代理人车建国、魏树权到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告敦煌先锋公司诉称:玉米新品种“先玉335”由先锋国际良种公司所有。2005518日,该公司依据中华人民共和国法律,向中华人民共和国农业部申请该品种植物新品种权保护。2005 91日,经中华人民共和国农业行政主管机关审核,“先玉335”植物新品种保护初审公告由农业行政主管部门通过《植物新品种权保护公报》向社会公示。201011日,“先玉335” 取得中华人民共和国植物新品种权。2006 8月,“先玉335”通过农业部国家农作物品种审定委员会审定,依法获得在中华人民共和国境内适宜地区生产经营的合法资格。原告敦煌先锋公司系先锋海外公司与甘肃省敦煌种业股份有限公司的合资公司,自“先玉335”依法取得在中华人民共和国境内合法生产经营资格后,根据先锋海外公司的授权,原告享有“先玉335”在中华人民共和国境内生产经营的所有合法权益。依据授权,原告对其他单位或个人未经授权擅自生产经营“先玉335”的不当或侵权行为享有诉权。被告酒泉通盈公司于2008年在甘肃省高台县骆驼城乡前进村生产“先玉335”种子600亩,根据张掖市种子管理站统计证明,玉米品种“先玉335”在张掖市高台县、甘州区制种亩产量一般水平表现为407公斤(籽粒)左右,参照该品种国内另一家授权的企业山东登海先锋种业有限公司(以下简称“登海先锋公司”)申请的振青会计师事务所的审核结果,该品种的单位利润10.69/公斤为标准,现原告请求赔偿损失2610000元。

被告酒泉通盈公司辩称:一、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条的规定,追偿权专属于品种权人,“先玉335”品种权人为先锋国际良种公司,敦煌先锋公司不是品种权人,故不具备诉讼主体资格。二、原告诉讼请求无法律依据,原告自201011日取得“先玉335”玉米品种权,在此之前不具有品种权,因此在此之前的生产、销售行为不构成侵权。虽然《中华人民共和国植物新品种保护条例》赋予品种权人自初审公告至授权之日期间享有追偿权,但追偿权的法律性质是支付适当的使用费,不是侵权赔偿。因此,原告的主张无法律依据。三、被告与山东登海先锋种业有限公司及肃州区种子管理站达成的《关于酒泉通盈种苗有限公司侵权种植“先玉335”的处理意见》,与原告敦煌先锋公司无关,不能证明原告的主张。综上,被告酒泉通盈公司请求驳回原告的诉讼请求。

原告敦煌先锋公司在第一次开庭时向本院提交如下三组证据:第一组:1、植物新品种保护办公室初审公告,2、“先玉335”植物新品种权证书,3、年费交纳凭证。原告提交上述证据欲证明,涉案品种“先玉335”依法享有追偿权的期间为200591日初审公告至201011日授权日。第二组:120061218日《品种生产和经销的技术许可协议》;2、先锋海外公司与敦煌种业先锋良种有限公司关于“先玉335”等品种的生产和经销许可协议;32010629日《授权书》;4、先锋国际良种公司存续证明;5、法定代表人身份证明书;6、公证人任命证明。原告提交上述证据欲证明,原告敦煌先锋公司对他人未经许可在追偿期内生产经营“先玉335”的行为享有诉权。第三组:120081013日被告与登海先锋公司及肃州区种子管理站达成的《关于酒泉通盈种苗有限公司侵权种植“先玉335”的处理意见》;2、登海先锋公司酒泉分公司证明;3、张掖市种子管理稽查站证明;420101021日甘肃金华会计师事务所关于《敦煌种业先锋良种有限公司2009年度“先玉335”单位利润审核报告》;2010818日振青会计师事务所关于《山东登海先锋良种有限公司2009年度“先玉335”单位利润审核报告》。原告提交上述证据欲证明,2008年被告酒泉通盈公司生产“先玉335”杂交玉米种子600亩,“先玉335”亩产籽粒407公斤,根据振青会计师事务所审核报告,单位利润为10.69/公斤,故被告酒泉通盈公司给原告造成损失2610000元。

被告酒泉通盈公司质证后认为,对于第一组证据,“先玉335”授权日期是201011日,品种权人是先锋国际良种公司,故原告敦煌先锋公司不是该品种的品种权人。对于第二组证据,许可协议只是原告与其他关联方内部的生产协议,与本案无关。且授权书没有在具体授权事项中授予原告追偿权。据此,被告酒泉通盈公司认为,上述证据不能证明原告针对追偿权享有诉讼主体资格。对于第三组证据,被告与登海先锋公司及肃州区种子管理站达成的处理意见,因该协议与原告敦煌先锋公司无关,且未经鉴定,仅以此协议证明被告在高台县骆驼城乡前进村生产“先玉335600亩依据不足。综上,被告对于原告的上述证据均不予认可。

第二次开庭时原告敦煌先锋公司向法庭提交2011722日授权书一份,该证据证明,经“先玉335”品种权人先锋国际良种公司授权,原告敦煌先锋公司有权以自己名义行使法律赋予品种权人的追偿权。被告质证后认为先锋种子公司在我国的生产是否遵循我国的法律,国内公司对国外公司的授权及指令是否都要遵循他的规定。庭审中,原告对单位利润的计算数据进行了说明:在提起诉讼时因金华会计师事务所还未完成对原告的利润审核,故原告以振青会计师事务所对另一家“先玉335”的合法经营单位登海先锋公司的利润审核结果作为依据计算了损失数额并缴纳了诉讼费,现根据审核结果,原告的单位利润虽高于登海先锋公司,但原告不再变更诉讼请求。

本院对本案证据的认定:1、对于原告提出的植物新品种保护办公室初审公告、“先玉335”植物新品种权证书及年费交纳凭证,本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以采信。2、对于原告提交的先锋国际良种公司存续证明、先锋国际良种公司法定代表人身份证明书、公证人任命证明、先锋国际良种公司给山东登海先锋种业有限公司、敦煌种业先锋良种有限公司签署的两份授权书,其真实性、合法性已经我国驻外使领馆认证,本院予以采信。关于品种生产和经销的技术许可协议、先锋海外公司与敦煌种业先锋良种有限公司关于“先玉335”等其他品种的生产和经销许可协议,因该协议由北京市长安公证处公证,其真实性予以采信。本院对以上证据综合认定:原告敦煌先锋公司诉讼主体适格,对他人未经许可生产经营“先玉335”的行为享有追偿权。3、原告提交的被告与山东登海先锋种业有限公司及肃州区种子管理站达成的《关于酒泉通盈种苗有限公司侵权种植“先玉335”的处理意见》和张掖市种子管理稽查站有关“先玉335”亩产数量的证明,证明了被告违规种植的品种和产量,本院对该证据予以采信;4、原告提交了甘肃金华会计师事务所关于《敦煌种业先锋良种有限公司2009年度“先玉335”单位利润审核报告》和振青会计师事务所关于《山东登海先锋种业有限公司2009年度“先玉335”单位利润审核报告》,后一份审核报告虽不是针对原告做出的,但以较低的利润计算损失是原告对自己权利的自由处分,又因为2008年生产的种子其主要经营行为发生在2009年,故本院对上述两份审核报告予以采信。

经审理查明,先锋国际良种公司于2005518日对玉米新品种 “先玉335”向我国农业部提出植物新品种保护申请,200591日,农业部植物新品种保护办公室对该品种保护进行初审公告,201011日,经农业部核准,“先玉335”被授予中华人民共和国植物新品种权,品种权号:CNA20050280.8,品种权人:先锋国际良种公司。“先玉335”的品种权人先锋国际良种公司,是一家根据美国衣阿华州法律组建并存续的公司。先锋海外公司系先锋国际良种公司的全资子公司,原告敦煌先锋公司系先锋海外公司与甘肃省敦煌种业股份有限公司的合资公司。20061218日,敦煌先锋公司与先锋海外公司签署品种生产和经销技术许可协议,授权敦煌先锋公司在“辽宁省、吉林省、黑龙江省、内蒙古自治区、新疆维吾尔自治区、甘肃省以及宁夏回族自治区”经销先锋商用种子。2007716日,先锋海外公司与敦煌先锋公司签订了关于“先玉335”等玉米品种的生产和经销许可协议,授权原告在区域内独家生产并销售“先玉335”等品种。2010629日,品种权人先锋国际良种公司向登海先锋公司、敦煌先锋公司签署授权书,该授权书记载:“201011日经中华人民共和国农业部审查并公告,授予授权人“先玉335”植物新品种权(品种权号CNA20050280.8,公告号CNA002842G)。现授权人授权,由被授权人履行中华人民共和国境内授权人享有“先玉335”植物新品种权保护的一切权利,并承担诉讼义务”。2011718日,品种权人先锋国际良种公司再次向敦煌先锋公司、登海先锋公司出具授权委托书,该委托书记载:“为切实保护品种权人及其利害关系人的合法权益,先锋特授权登海先锋公司、敦煌先锋公司以自己名义单独或共同享有法规规定的有关‘先玉335’依法享有的‘追偿的权利’,被授权人依据本授权和中国法律规定享有与行使追偿权有关的诉讼权利,履行相应的诉讼义务。如中国法律要求上述追偿权利必须经转让才能有效时,本授权具有转让上述‘追偿权利’的法律效力”。

另查明,被告于2008年擅自在甘肃省高台县骆驼城乡前进村生产“先玉335”种子,针对被告的不当行为,同年1013日肃州区种子管理站、登海先锋公司与被告达成了《关于酒泉通盈种苗有限公司侵权种植“先玉335”的处理意见》,该处理意见虽未得到实际履行,但明确了被告违规种植“先玉335600亩的事实。根据张掖市种子管理稽查站的证明,“先玉335”在高台制种产量一般水平为407公斤/亩。根据甘肃金华会计师事务所关于《敦煌种业先锋良种有限公司2009年度“先玉335”单位利润审核报告》,审核的单位利润为12.41/公斤;振青会计师事务所关于《山东登海先锋种业有限公司2009年度“先玉335”单位利润审核报告》,审核的单位利润为10.69/公斤。

本院认为,本案涉及的主要问题是:一、本案原告是否属于适格诉讼主体。根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条规定,品种权被授予后,在自初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日止的期间,对未经申请人许可,为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料的单位和个人,品种权人享有追偿的权利。同时根据最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条之规定,植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的,可以依法向人民法院提起诉讼。追偿权作为品种权人依法享有的一种普通民事权利,权利人有权在不违反法律、行政法规规定的情况下,依法转让他人实施,因原告敦煌先锋公司经品种权人先锋国际良种公司明确授权,是“先玉335”的合法授权生产经营单位,系涉案品种“先玉335”的利害关系人,所以原告敦煌先锋公司享有以其名义独立行使追偿权的权利,故原告享有诉讼主体资格。酒泉通盈公司辩称,敦煌先锋公司不是品种权人,故不具备诉讼主体资格的辩解理由本院不予支持。二、关于被告的行为是否构成侵权及民事责任如何承担的问题。因被告酒泉通盈公司未经品种权人许可,在原告享有的追偿期内擅自从事生产行为,构成侵权事实。同时根据最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条之规定:“人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件,应当依照民法通则第一百三十四条的规定,结合案件具体情况,判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。”《中华人民共和国植物新品种保护条例》所规定的追偿权,在民事责任的承担方式上,符合上述法律规定,故原告敦煌先锋公司要求被告因侵权行为赔偿经济损失的诉请符合法律规定,本院依法予以支持。酒泉通盈公司辩称,追偿权不具有侵权性质,不应赔偿经济损失的理由,没有法律和事实依据,其辩解理由依法不能成立。三、关于本案的法律适用及损失赔偿额的确定问题。根据最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第二款之规定,人民法院可以根据被侵权人的请求,按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。本案中,原告通过向法庭举证“先玉335”亩产量、单位利润额以及被告的生产亩数,从而计算出自己的损失(生产亩数×亩产量×单位利润)共计3030522元,现以2610000元主张并无不当,本院依法予以支持。对于该损失被告认为追偿权的法律性质是支付适当的使用费的辩解理由,因未提供相关证据予以证明,依法应当承担举证不能的法律后果。综上,案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》在第一百三十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条、最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条第一、二款、第六条之规定,判决如下:

被告酒泉通盈种苗有限公司赔偿原告敦煌种业先锋良种有限公司经济损失2610000元,于判决生效后十日内付清。

案件受理费27680元由被告酒泉通盈种苗有限公司承担。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,同时在递交上诉状的次日起七日内预交上诉案件受理费,上诉于甘肃省高级人民法院。

 

 

                                                          安凤梅

                       代理审判员   韩复兵

                       代理审判员    

                      二一一年十一月九日

 

                       书       姜炳权

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号