首页 > 甘肃 > 植物新品种
原告临泽奥瑞金种业有限公司与被告张掖市裕泰农业开发有限公司、张掖市裕泰种业开发有限公司、朵兴理、宋玉林、朵兴福、朵兴华、雷秉仓侵犯植物新品种权纠纷一案
提交日期:2013-03-11        

甘肃省张掖市中级人民法院

民事判决书

2011)张中民初字第56

原告临泽奥瑞金种业有限公司。(以下简称奥瑞金公司)

住所地:甘肃省临泽县工业园区。

法定代表人杨雅生,该公司董事长。

机构代码证:681512991

委托代理人梁顺伟,北京市开越律师事务所律师。

被告张掖市裕泰农业开发有限公司,具体情况不详

被告张掖市裕泰种业开发有限公司。

住所地:张掖市甘州区南关市场。

法定代表人马维斌,该公司总经理。

机构代码证:57160684X

委托代理人马俊杰,系该公司法律顾问。

被告朵兴理,男,藏族,1958417日出生,住甘肃省肃南裕固族自治县马蹄藏族乡芭蕉湾村01号,农民。

被告宋玉林,男,汉族,1965518日出生,住甘肃省临泽县倪家营乡下营村二社31号,农民。

被告朵兴福,男,藏族,1966716日出生,住甘肃省肃南裕固族自治县西水藏族乡芭蕉湾村,农民。

被告朵兴华,男,藏族,1955815日出生,住甘肃省肃南裕固族自治县明花乡上井村01

委托代理人朵玉岗,男,藏族,19831129日出生,住甘肃省肃南裕固族自治县明花乡双海子村01号,农民。系被告朵兴华之子。

被告雷秉仓,男,汉族,196738日出生,住甘肃省肃南县裕固族自治县明花乡黄土坡村01号,农民。

原告临泽奥瑞金种业有限公司与被告张掖市裕泰农业开发有限公司、张掖市裕泰种业开发有限公司、朵兴理、宋玉林、朵兴福、朵兴华、雷秉仓侵犯植物新品种权纠纷一案,原告于2011913日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,原告奥瑞金公司委托代理人梁顺伟,被告裕泰种业开发有限公司的委托代理人马俊杰,被告朵兴理、朵兴福、雷秉仓、朵兴华的委托代理人朵玉岗到庭参加诉讼。庭审中,原告奥瑞金公司撤回了对张掖市裕泰农业开发有限公司、张掖市裕泰种业开发有限公司的诉讼,本院予以准许。被告宋玉林经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。

原告奥瑞金公司诉称:玉米新品种“蠡玉16号”于2003年取得植物新品种权,品种权号为CNA20020283.9,品种权人为蠡县玉米研究所。2002131日,蠡县玉米研究所与北京奥瑞金种子科技开发有限公司签署《联合开发协议书》,授权北京奥瑞金种子科技开发有限公司“独家生产、经营蠡玉16号”。后北京奥瑞金种子科技开发有限公司依法变更为北京奥瑞金种业股份有限公司。200451日,经农业部核准,品种权人由蠡县玉米研究所变更为石家庄蠡玉科技开发有限公司。原告临泽奥瑞金种业有限公司系北京奥瑞金种业股份有限公司的全资子公司,为该公司独家生产授权品种“蠡玉16号”玉米杂交种,根据品种权人授权,原告对其他未经品种权人许可,擅自生产经营“蠡玉16号”杂交玉米种子的侵权行为享有诉权。20118月,原告发现被告朵兴理未经品种权人授权,擅自生产“蠡玉16号”杂交玉米种子。原告认为,被告的行为构成侵权,依法应承担侵权责任,请求人民法院责令被告不得销售生产的“蠡玉16号”杂交玉米种子,对被告生产的侵权种子作转商或灭活性处理;原告起诉时请求赔偿损失10000,2011年11月4原告追加赔偿额为300000元。

被告朵兴理口头辩称:其不知道当时种的是什么品种,更不知道会侵权,所以不应当承担赔偿责任。

被告朵兴福口头辩称:他承包的是朵兴理的地,种的是朵兴理提供的亲本,并不知道是侵权的品种,所以他们都不是本案的被告,不应当承担侵权责任。

被告朵兴华、雷秉仓的答辩意见与朵兴福的一致。

被告宋玉林未提交书面答辩状,亦未到庭参加诉讼。

诉讼中,原告奥瑞金公司2011919申请我院依法对涉案的玉米果穗进行证据保全,经审查,原告申请符合法律规定,裁定对被控侵权地生产的玉米果穗进行证据保全,由我院审判人员从被控侵权地活体玉米植株上随机提取玉米果穗并现场封存,对保全过程进行录像。后依原告申请,我院委托北京玉米种子检测中心对封存的样品与农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的“蠡玉16号”杂交玉米种子的真实性进行司法鉴定

原告奥瑞金公司为支持其诉讼请求,向法庭提交以下证据,第一组:1、《植物新品种权证书》、年费缴纳凭证;2、河北省蠡县玉米研究所与北京奥瑞金种子科技开发有限公司于2002131日签署的《联合开发协议书》;3、蠡县玉米研究所与石家庄蠡玉科技开发有限公司于2004311日签署的《玉米新品种品种权转让协议》;4200451日《品种权事务著录项目变更登记》;5、北京市工商行政管理局《证明》;6、石家庄蠡玉科技开发有限公司于2004315日给北京奥瑞金种业股份有限公司出具的《公函》;7、北京市农作物品种审定委员会《农作物品种审定证书》;8、北京奥瑞金种业股份有限公司201131日出具的授权临泽奥瑞金种业有限公司的生产授权书;9、石家庄蠡玉科技开发有限公司于201151日出具给临泽奥瑞金种业有限公司的打假维权授权书,原告提供上述证据拟证明,原告对他人未经许可擅自生产“蠡玉16号”的侵权行为有权提起诉讼,原告具有独立的诉讼主体资格。第二组:原告申请我院进行证据保全时形成的证据保全现场记录,对提取的繁殖材料进行DNA指纹方法的检验报告,原告缴纳鉴定费的票据,以及在证据保全过程中录制的录像光盘和鉴定过程中拍摄的照片。原告提供上述证据拟证明被告生产的种子与受保护品种“蠡玉16号”属于同一品种,被告未经授权的生产行为构成侵权,依法应当承担侵权责任。庭审中原告陈述,原告的诉讼请求依据最高人民法院的相关司法解释提出,赔偿额由法院结合案件具体情况确定。

四被告对上述证据质证后均无异议。

本院受理该案后,依职权对明花乡双海子村村委会主任郭明、被告朵兴理、宋玉林、朵兴福、雷秉仓、朵兴华的委托代理人朵玉岗进行了询问,形成询问笔录五份,核实了各被告人转包朵兴理承包地的亩数,原告对上述询问笔录均无异议。

本院对于上述证据的认证意见为:原告提交的第一组证据,其形式、来源合法,内容真实,且被告当庭予以认可,本院对上述证据予以采信。原告申请我院进行证据保全时形成的证据保全现场记录、刻录保全过程形成的视听资料、北京玉米种子检测中心检验报告、鉴定费票据,其形式、来源合法,内容真实,本院对上述证据予以采信。

经审理查明,河北省蠡县玉米研究所与北京奥瑞金种子科技开发有限公司于2002131日签署《联合开发协议书》一份,约定双方共同联合开发由河北省蠡县玉米研究所选育的“蠡玉16号”玉米新品种。200371日,“蠡玉16号”玉米新品种经农业部核准依法取得植物新品种权,品种权号为CNA20020283.9,品种权人为蠡县玉米研究所。2004311日,蠡县玉米研究所(转让方)与石家庄蠡玉科技开发有限公司(受让方)签订了《玉米新品种品种权转让协议》,其中约定转让方以合法品种权人的身份“将……蠡玉16号……等玉米新品种权无偿转让给乙方”,上述转让行为依法办理了著录项目变更登记,该品种的植物新品种权由蠡县玉米研究所变更为石家庄蠡玉科技开发有限公司。20031010日,北京奥瑞金种子科技开发有限公司经北京市工商行政管理局核准,公司名称变更为北京奥瑞金种业股份有限公司。2004315日,石家庄蠡玉科技开发有限公司给北京奥瑞金股份有限公司出具公函一份,该份公函授权并声明“根据蠡县玉米研究所与我公司(指石家庄蠡玉科技开发有限公司,下同)签署的《玉米新品种品种权转让协议》,玉米新品种蠡玉16号已依法转让给我公司。鉴于贵公司(指北京瑞奥金种业股份有限公司,下同)已与蠡县玉米研究所签署《联合开发协议书》(合同乙方为贵公司改制前名称),根据该协议,‘甲方(即蠡县玉米研究所)授权乙方(北京奥瑞金种子科技开发有限公司)独家生产、经营蠡玉16号,未经乙方书面同意,甲方不得许可任何第三方生产、经营上述品种’……一、……继续授权贵公司独家生产、经营蠡玉16号……;二、……继续授权贵公司对他人未经许可擅自生产经营蠡玉16号的各种侵权行为单独以自己名义或再授权贵公司分支机构以分支机构名义进行包括诉讼在内的各种维权活动”。2005412日,“蠡玉16号”玉米品种经第六届北京市农作物品种审定委员会第五次会议审定通过,审定编号为京审玉2005011201131日,北京奥瑞金种业股份有限公司授权原告临泽奥瑞金种业有限公司独家生产蠡玉16号杂交玉米种子。201151日,石家庄蠡玉科技开发有限公司授权原告临泽奥瑞金种业有限公司可以自已的名义独家行使法律、法规、规章授权的诉讼权利。。

另查明,位于肃南县明花乡双海子村朵兴理的承包地共220亩。2011年被告朵兴理在其承包地内制种80亩,转包宋玉林制种60亩,转包朵兴福制种35亩,转包朵兴华制种28亩,转包雷秉仓制种17亩,且均由朵兴理委托种植。所制种的品种均与我院证据保全时提取的玉米果穗一致。鉴于证据保全的玉米果穗属于何种品种需要原、被告作出一致认可或进行司法鉴定,本院依原告申请,委托北京玉米种子检测中心就涉嫌侵权地提取的玉米果穗与农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的“蠡玉16号”杂交玉米种子是否属于同一品种进行真实性司法鉴定。该中心依据法定程序鉴定后,向我院出具JA2011-098-004号检验报告一份,鉴定结论为:“无明显差异”。原告为此支付鉴定费用4000元。庭审中,原告放弃了第一项诉讼请求。

本院认为,关于原告临泽奥瑞金种业有限公司是否是本案适格主体的问题。原告奥瑞金公司提交的证据可以证明自己系“蠡玉16号”玉米新品种的“独家生产”企业,且品种权人明确授权原告可以自己的名义单独对他人的侵权行为提起诉讼,本案原告主体资格适格。关于五被告的行为是否构成侵权的问题。我院证据保全时取样的侵权地块确系被告朵兴理的承包地,根据北京玉米种子检测中心的检验报告可以证明被告朵兴理生产的种子与受保护品种“蠡玉16号”属于同一品种,虽然被告朵兴理属于农村承包经营户,但并未举出证据证明自己生产的侵权种子系他人委托。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第八条规定“以农业或者林业种植为业的个人、农村承包经营户接受他人委托代为繁殖侵犯品种权的繁殖材料,不知道代繁物是侵犯品种权的繁殖材料并说明委托人的,不承担赔偿责任”,因此,被告朵兴理的行为不适用免除赔偿责任的法律条款,其落实生产“蠡玉16号”玉米杂交种的行为构成侵权,应承担赔偿责任。被告朵兴福、朵兴华、宋玉林、雷秉仓在侵权地块内生产“蠡玉16号”其委托人是被告朵兴理,故免除四被告的侵权赔偿责任。关于损失赔偿额的问题,因原告损失和被告获利均难以计算,原告要求适用定额赔偿并无不当,本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条,结合本案实际情况,具体赔偿数额由我院综合考虑侵权的性质、期间、后果等因素确定为300000元。案经合议庭评议,依据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条、第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定,缺席判决如下:

一、被告朵兴理赔偿原告临泽奥瑞金种业有限公司损失300000元,于本判决生效后十五日内付清;

二、被告朵兴福、朵兴华、宋玉林、雷秉仓不承担侵权赔偿责任。

案件受理费5800元,鉴定费4000元,由被告朵兴理承担。上述案件受理费、鉴定费由被告朵兴理与本判决第二项判令的款项一并给付原告。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,同时在递交上诉状的次日起七日内预交上诉案件受理费,上诉于甘肃省高级人民法院。

 

      王 晓 萍

代理审判员  韩 复 兵

代理审判员     

一一年十二月十五

 

      姜 炳 权

 

附本案所适用的法律条文:

1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;(九)消除影响、恢复名誉;(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。
人民法院审理民事案件,除适用上述规定外,还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得
,并可以依照法律规定处以罚款、拘留。

2、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条完成育种的单位或者个人对其授权品种,享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人(以下称品种权人)许可,不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料,不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料;但是,本条例另有规定的除外。

3、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条未经品种权人许可,为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料,或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的,人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。

被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同,或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的,人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。

被控侵权人重复以授权品种的繁殖材料为亲本与其他亲本另行繁殖的,人民法院一般应当认定属于商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。

4、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件,应当依照民法通则第一百三十四条的规定,结合案件具体情况,判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。

人民法院可以根据被侵权人的请求,按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的,人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素,参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。

依照前款规定难以确定赔偿数额的,人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果,植物新品种实施许可费的数额,植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素,在50万元以下确定赔偿数额。

5、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第八条以农业或者林业种植为业的个人、农村承包经营户接受他人委托代为繁殖侵犯品种权的繁殖材料,不知道代繁物是侵犯品种权的繁殖材料并说明委托人的,不承担赔偿责任。

人民法院审理民事案件,除适用上述规定外,还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得,并可以依照法律规定处以罚款、拘留。

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号