首页 > 甘肃 > 植物新品种
武威市武科种业科技有限责任公司与张掖市天地种业有限公司侵犯植物新品种权纠纷一审民事判决书
提交日期:2013-10-14        

甘肃省兰州市中级人民法院

 (2012)兰法民三初字第003

原告武威市武科种业科技有限责任公司。

法定代表人张德,该公司董事长。

委托代理人杨婵娟,甘肃银城律师事务所律师。

被告张掖市天地种业有限公司。

法定代表人戴飞,该公司董事长。

委托代理人胡学斌,甘肃振泽律师事务所律师。

原告武威市武科种业科技有限责任公司(以下简称武科种业公司)与被告张掖市天地种业有限公司(以下简称天地种业公司侵犯植物新品种权纠纷一案,原告武科种业公司20111214日向本院提出起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2012224日、2012313日、2012523日三次公开开庭审理了本案,原告武科种业公司的委托代理人杨婵娟,被告天地种业公司的委托代理人胡学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告武科种业公司诉称,玉米新品种“吉祥1号”于201111日取得植物新品种权。品种权号CNA20070293.9,品种权人为武威市农业科学研究院。经品种权人授权,原告武科种业公司享有该品种的生产经营权,并享有以自己名义进行维权和诉讼的权利。20118月,原告发现本案被告天地种业公司未经品种权人授权擅自生产“吉祥1号”玉米种子。原告以天地种业公司行为已构成侵权为由提出诉讼,请求判令被告对已生产的侵权种子作消灭活性处理并赔偿原告经济损失50万元。

被告天地种业公司辩称,玉米新品种“吉祥1号”的品种权人是武威市农科院与黄有龙共同共有,原告不是该植物新品种的品种权人,也没有依法取得“吉祥1号”的品种权益的相关证据,也不是品种权益人,故原告的诉讼主体不适格。原告提供的本案侵权证据是公证人员和原告在甘州区党寨镇陈寨村六社一农户陈秋林种植地内购买玉米鲜果穗的事实,不能证明陈秋林是天地种业的委托制种户,公证样品不具有代表性,与陈秋林的对话所做的现场公证与本案没有关联性,不能作为定案依据。原告单方采集、保藏、送检所形成的鉴定结论也不合法,不能作为有效证据使用。天地种业公司并未生产过“吉祥1号”玉米品种,不存在原告所诉的侵权行为,请求驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明,玉米新品种“吉祥1号”于201111日经农业部审定取得植物新品种权,品种权申请日为2007611日,品种权号为CNA20070293.9,品种权人为武威市农业科学研究院。20101210日,2011129日武威市农业科学研究院缴纳了该品种权保护年费。

201177,武威市农业科学研究院作为委托人向被委托人武威武科种业科技有限公司出具授权委托书,授权武威武科种业科技有限公司在国内对未经许可,擅自生产、经营“吉祥1号”的各种侵权行为单独以武科种业公司名义实施包括举报、调查取证、诉讼和非诉等在内的各种维权活动,授权期限自201131日至2012331日。

2011916,经原告武科种业公司申请,张掖市忠信公证处指派公证人员来鹏、阮卫东与武科种业公司员工冯国忠,张掖市甘州区种子管理站工作人员张财祥、汤晓燕在张掖市甘州区党寨镇陈寨村六社陈秋林的玉米种植地,由武科种业公司员工冯国忠向陈秋林购买样品果穗9个,由张财祥、汤晓燕封装三份于三个样品袋,冯国忠向陈秋林支付了果穗款,陈秋林出具了收款《收条》一份。公证员来鹏对购买样品果穗的过程进行了记录,制作了现场工作记录,摄像人员刘小兵对该过程进行了摄像。在公证人员制作的现场录像中,陈秋林和现场农户陈述取样地块系为天地种业制种。由甘州区种子管理局于2011430日制作备案的“甘州区2011年玉米制种面积统计表”载明,天地种业在党寨镇陈寨村2011年制种5457亩。

经武科种业公司委托北京豪赛德生物科技有限公司检验,该公司出具的编号为HSG-11112306号检验报告显示,送检的样品5与对照样品“吉祥1号”之间未检测出差异。检验报告记载样品5的扦样地点:张掖市甘州区党寨镇陈寨村六社,种植户为陈秋林,封样人:张财祥、汤晓燕。

经本院审查,由北京豪赛德生物科技有限公司出具的编号为HSG-11112306号检验报告,其鉴定人员个人具有司法鉴定资质,但北京豪赛德生物科技有限公司单位不具有司法鉴定机构资质。经本院释明后,原告武科种业公司向本院提出重新鉴定的申请。本院准许后,委托具有司法鉴定资质的北京市玉米种子检测中心对本案中张掖市忠信公证处公证封存的由张掖市甘州区种子管理站提取的被控侵权玉米种子与本院从国家农业部植物新品种保护办公室新品种保藏中心提取的“吉祥1号”标准样品之间进行了品种真实性对比鉴定。北京玉米种子检测中心于2012328日出具的JA2012-035-003号检验报告书记载,待测样品与标准的“吉祥1号”样品之间无明显差异。该鉴定机构收取武科种业公司鉴定费5000元。

上述事实,有原告提交的由农业部颁发的“吉祥1号”植物新品种权证书,该品种权缴纳年费收据;201177日武威市农业科学研究院作为委托人向被委托人武威武科种业科技有限公司出具授权委托书;张掖市忠信公证处出具的(2011)张忠信公内字第931号公证书;北京豪赛德生物科技有限公司出具的编号为HSG-11112306号检验报告;北京玉米种子检测中心出具的JA2012-035-003号检验报告,甘州区种子管理局于2011430日制作备案的“甘州区2011年玉米制种面积统计表”,鉴定费发票等证据予以证实,本院予以确认。

本案在审理过程中,双方当事人之间存在的争议焦点是,1、原告武科种业公司的诉讼主体是否适格;2、原告武科种业公司所提取的涉案侵权玉米种子是否系被告天地种业公司委托种植;3、被告天地种业公司是否实施了侵犯“吉祥1号”玉米植物新品种的侵权行为,是否应在本案中承担相应的民事侵权责任。

本院认为,“吉祥1号”玉米植物新品种经国家农业部授权,品种权合法有效,品种权人及其利害关系的合法权益应受法律保护。本案中,原告提交的维权公告,授权委托书等证据,能够证明原告系本案“吉祥1号”玉米植物新品种权的利害关系人,有权独立行使诉权,诉讼主体适格。本案中,原告武科种业公司工作人员与张掖市甘州区种子管理站工作人员在公证人员的陪同下在张掖市甘州区党寨镇陈寨村六社陈秋林制种地提取了被控侵权的玉米样品。整个公证保全取样过程由张掖市忠信公证处公证人员录像并制作了现场工作记录。在被控侵权地提取的玉米样品,经本院委托北京玉米种子检测中心鉴定,证明送检的被控侵权样品与标准的“吉祥1号”样品之间无明显差异。在公证处制作的现场取样录像中,在场的制种农户陈秋林和其他农户陈述被控侵权地块所在村组为本案被告天地种业制种约1500余亩的事实,该陈述与甘州区种子管理局于2011430日制作备案的“甘州区2011年玉米制种面积统计表”中载明的天地种业在党寨镇陈寨村2011年制种5457亩的事实能够互相印证。故本院确认天地种业公司在张掖市甘州区党寨镇陈寨村六社存在非法生产繁育“吉祥1号”玉米植物新品种的侵权事实。天地种业公司应对未经品种权人许可,擅自非法生产“吉祥1号”玉米种子的行为承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。

对于天地种业公司应当承担的经济损失的数额问题。因本案中天地种业公司在实际生产侵权种子的产量难以准确确认,品种权人因侵权所受到的损失或侵权人因侵权所获得的利润均难以计算,故本院综合考虑天地种业公司实施侵权行为的情节、性质,本年度“吉祥1号”合理的市场利润、侵权面积和侵权后果,以及侵权人的主观过错程度等因素,合理酌定本案中天地种业公司应当承担的经济损失的赔偿数额为30万元。

根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(七)项、第二款,《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条,《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款、第六条第一款、第三款,判决如下:

一、被告张掖市天地种业有限公司立即停止生产、销售“吉祥1号”玉米植物新品种的侵权行为,已生产的种子做消灭活性等不能作为繁殖材料的处理。

二、被告张掖市天地种业有限公司赔偿原告武威市武科种业科技有限公司经济损失300000元,于判决生效后10日内付清。

原告预交的案件受理费8800元,鉴定费5000元由被告被告张掖市天地种业有限公司负担。与上述判决主文第二项同时向原告武威市武科种业科技有限公司支付。

被告张掖市天地种业有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省高级人民法院。

 

 

        李晓春

                           代理审判员    刘锦辉

                           代理审判员    杨伟东

               

                   二O一二年五月二十四日

         

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号