首页 > 甘肃 > 植物新品种
北京华奥农科玉育种开发有限责任公司与北京中农科瑞农业发展研究中心侵犯植物新品种权纠纷一审民事判决书
提交日期:2013-10-14        

甘肃省兰州市中级人民法院

(2012)兰法民三初字第42

原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司。

法定代表人王卫中,该公司董事长。

委托代理人王振龙,该公司职员。

被告北京中农科瑞农业发展研究中心

法定代表人李德忠,该公司经理。

原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司(以下简称华奥农科玉公司)与被告北京中农科瑞农业发展研究中心(以下简称中农科瑞研究中心)侵犯植物新品种权纠纷一案,原告华奥农科玉公司于2012613日向本院提出起诉。本院受理后,依法组成合议庭于201294日公开开庭审理了本案,原告华奥农科玉公司的委托代理人王振龙到庭参加了诉讼,被告中农科瑞研究中心未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告华奥农科玉公司诉称,玉米新品种“京科糯2000”是以“京糯6”、“白糯6”为亲本的玉米杂交品种,玉米新品种“京糯6”和“白糯6”由北京市农林科学院所有。201071日,国家农业部分别授予“京糯6”、“白糯6”植物新品种权。201159日,品种权人向原告出具授权书,授权原告以自己的名义对其他单位或个人擅自生产、销售利用“京糯6”和“白糯6”为亲本生产“京科糯2000”玉米杂交品种的侵权行为进行各种维权活动。20123月,原告发现被告未经品种权人授权,擅自在兰州市销售“京科糯2000”玉米杂交种子。原告华奥农科玉公司认为被告中农科瑞研究中心的行为构成侵权,起诉请求人民法院判令被告立即停止侵权,不得销售已生产的“京科糯2000”种子或对已生产的种子做转商或灭活处理;判令被告赔偿原告经济损失50万元。

被告中农科瑞研究中心未到庭参加诉讼,但于2012819日向本院寄交书面答辩状一份,辩称华奥农科玉公司没有诉讼主体资格,专利转让协议的主体是北京农林科学院玉米研究中心而非植物新品种权人北京农林科学院,且“京科糯2000”玉米新品种权授予时间为2010年,但授权协议签订日期为2008年,此授权协议不能成立,故原告无权提起诉讼。另外,被告公司从未生产过“京科糯2000”玉米种子,也未在兰州地区销售,原告诉请无证据证明。请求驳回原告起诉。

本院经审理查明,玉米新品种“京科糯2000”是以“京糯6”、“白糯6”为亲本的玉米杂交品种,其中,玉米新品种“京糯6”、“白糯6”于201011日经农业部审定取得植物新品种权,品种权申请日为200821日,初审受理公告日为200851日,品种权号分别为CNA20080072.8CNA20080071.X,品种权人为北京市农林科学院。2011715日,北京市农林科学院通过电汇方式缴纳了该品种权保护年费(1-6年)。

2008130,北京市农林科学院玉米研究中心与北京农科玉育种开发有限责任公司签订协议。约定自该协议生效之日起,北京市农林科学院与北京农科玉育种开发有限公司为“京科糯2000”的共同科技成果权人,原告北京农科玉公司行使有关“京科糯2000”的知识产权保护权利。201159日,北京市农林科学院作为授权人向北京农科玉育种开发有限公司出具“京糯6”、“白糯6”品种维权授权书,授权农科玉公司以自己名义对其他任何单位或个人未经品种权人书面授权的生产、经营等侵权行为采取诉讼、向主管机关举报等维权活动。在进行诉讼活动中,北京农林科学院不再作为共同原告参与诉讼,诉讼所需费用及风险由北京农科玉公司承担。2011725日,北京农科玉育种开发有限责任公司经北京市工商局海淀分局核准,名称变更为北京华奥农科玉育种开发有限责任公司。

201239,案外人马万华通过电话从北京市场购买“京科糯2000”玉米种子20袋,该批种子由北京天迈圣海货运有限公司2012324日从北京发运往兰州,2012331日到达,由马万华本人签收。

2012418,经原告申请,甘肃省种子管理局执法人员石生岳、魏潭河在兰州市城关区段家滩195号对马万华持有的20袋“京科糯2000”玉米种子样品进行了提取、装袋封存,并拍摄了封存照片。对剩余的17袋“京科糯2000”种子进行扣留,并对马万华制作了询问笔录。在询问笔录中,马万华陈述了其所持有的玉米种子系从北京中农科瑞研究中心购买,用于自己定西老家种植。该查扣封存的样品实物包装袋正面中上部标示“京科糯2000”、“国审玉2006063”字样,左上方有中农科瑞商标标识,包装袋底部有生产商“中国农业科学院北京中农科瑞农业发展研究中心”字样及生产日期2012112日。包装袋背面底部标有被告中农科瑞研究中心的地址、电话、传真、网址等联系方式。

另查明,北京中农科瑞研究中心在天鸿种子网企业网店中关于其“公司介绍”部分显示,其公司推出的玉米品种含“京科糯2000”。在火爆农资招商网中被告的“产品展示”页面显示,中农科瑞研究中心的产品有中农科瑞“京科糯2000”出售。

上述事实,有原告提交的由农业部颁发的“京糯6”、“白糯6”植物新品种权证书,该品种权缴纳年费收据;“京糯6”、“白糯6”植物新品种权维权授权书、协议书;甘肃省种子管理局行政执法笔录、查扣样品封存照片,样品实物,中农科瑞网站、火爆农资招商网产品销售信息等证据予以证实,本院予以确认。

本案在审理过程中,根据原告诉请及被告方提交的书面答辩意见,本院归纳双方当事人之间存在的争议焦点是,原告华奥农科玉公司是否具有原告主体资格,中农科瑞研究中心是否实施了侵犯“京科糯2000”玉米植物新品种的侵权行为,是否应在本案中承担相应的民事侵权责任。

本院认为,玉米新品种“京科糯2000”是以“京糯6”、“白糯6”为亲本的玉米杂交品种,其中“京糯6”、“白糯6玉米植物新品种经国家农业部授权,品种权合法有效,品种权人及其利害关系人的合法权益应受法律保护。本案中,原告提交的技术转让协议、维权授权书等证据材料能够证明原告系本案“京科糯2000玉米植物新品种权的利害关系人,有权独立行使诉权,诉讼主体适格。本案审理中,原告提交的封存样品种子及其包装袋,甘肃省种子管理站执法人员石生岳、魏潭河对马万华进行询问制作的询问笔录可以证明马万华所持有的“京科糯2000”涉案玉米种子系由被告中农科瑞研究中心购得。被告中农科瑞研究中心在相关网站中发布的公司介绍、产品销售信息内容也可证明被告存在销售、许诺销售使用“京糯6”和“白糯6”玉米植物新品种为亲本生产繁育的“京科糯2000”玉米种子侵权行为,被告中农科瑞研究中心应对未经品种权人许可,擅自非法销售、许诺销售“京科糯2000”玉米种子的侵权行为承担停止侵权并赔偿原告经济损失的民事责任。

对于中农科瑞研究中心应当承担的经济损失的数额问题。因本案中中农科瑞研究中心实际销售侵权种子的全部数量难以准确确认,品种权人因侵权所受到的损失或侵权人因侵权所获得的利润均难以计算,故本院综合考虑中农科瑞研究中心实施侵权行为的情节、性质,本年度“京科糯2000”种子合理的市场利润、侵权后果以及侵权人的主观过错程度等因素,合理酌定本案中中农科瑞研究中心应当承担的经济损失的赔偿数额15元。

根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(七)项、第二款,《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条,《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款、第六条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:

一、被告北京中农科瑞农业发展研究中心立即停止销售、许诺销售使用“京糯6”和“白糯6”玉米植物新品种为亲本生产繁育的“京科糯2000”玉米种子的侵权行为。

二、被告北京中农科瑞农业发展研究中心赔偿原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司经济损失150000元,于本判决生效后10日内付清。

原告预交的案件受理费8800元,由被告北京中农科瑞农业发展研究中心负担。与上述判决主文第二项同时向原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司支付。

北京中农科瑞农业发展研究中心如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省高级人民法院。

 

 

 

 

       李晓春

代理审判员   刘锦辉

代理审判员   杨伟东

 

   O一二年十月十七日   

 

        

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号