首页 > 广西 > 技术合同
上诉人唐若权与被上诉人莫显裘专利权转让合同纠纷一案
提交日期:2010-03-17        

广西壮族自治区高级人民法院
民事判决书

(2009)桂民三终字第2号

上诉人(原审被告、反诉原告)唐若权,男,汉族,1966年4月11日出生,住广西桂平市罗播乡万寿村北街3号,居民身份证编号:452523196604115314。
委托代理人覃鹏,男,汉族,1956年9月22日出生,住玉林市玉州区玉林镇东门路342号,居民身份证编号:452501195609220217。
委托代理人覃伟,男,汉族,1983年10月3日出生,住南宁市城北区明秀东路16号,居民身份证编号:450881198310035017。
被上诉人(原审原告、反诉被告)莫显裘,男,汉族,1948年12月7日出生,住广西柳州市鱼峰区岩村路25号,居民身份证编号:450203194812070357。
委托代理人王坚,柳州市方正法律服务所法律工作者。
上诉人唐若权因与被上诉人莫显裘专利权转让合同纠纷一案,不服南宁市中级人民法院于2008年10月22日作出的(2008)南市民三初字第52号民事判决,向本院提起上诉。本院于2009年2月19日立案受理后,依法组成合议庭,于2009年3月3日在本院六号法庭公开开庭审理了本案。上诉人唐若权的委托代理人覃鹏以及被上诉人莫显裘的委托代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:2006年12月18日,莫显裘作为甲方、唐若权作为乙方签订了一份专利权转让合同,主要内容为:第一条:甲方将其拥有的家用自来水机实用新型专利权(设计人为甲方,专利号为ZL022-06478.8,申请日为2002年2月22日,授权公告日为2003年1月15日,证书号为533986,专利权的有效期为十年)转让给乙方;第二条:甲方向乙方交付的资料:1、向专利行政部门递交的全部专利申请文件,包括但不限于说明书、权利要求书、附图、摘要及摘要附图、请求书、意见陈述书以及著录事项变更、代理委托书等;2、专利行政部门发给甲方的所有文件,包括但不限于受理通知书、专利证书及副本等;3、专利行政部门出具的专利权有效的证明文件,如最近一次专利年费缴费凭证或专利行政部门的专利登记簿等;4、甲方应于签订本合同时将前述资料全部交付给乙方;5、甲方应保证其向乙方交付资料的真实。第三条:专利实施和实施许可的情况及处置办法:甲方保证除乙方外未与第三人签订本合同所述专利权的实施协议,如甲方有与第三方签订本专利权实施协议的,甲方必须双倍赔偿本合同标的额给乙方;第四条:转让费及支付方式:1、乙方应按本条第二款约定支付专利权转让费合计人民币8万元给甲方;2、专利权转让费分三期支付,第一期在本合同经双方签字(或盖章)且甲方已将第二条约定资料交付给乙方后,乙方应即支付5000元给甲方;第二期在本合同经专利行政部门登记并公告后7个工作日内支付25000元;余款在第二期付款之后10个月内一次付清;3、甲方收到前述款项时应即出具有效收款凭据给乙方;第九条约定:因履行本合同产生的一切纠纷,由乙方所在地(即广西玉林市)法院管辖;第八条约定:1、任何一方违反本合同任何条款约定,造成他方经济损失的,违约方应承担损失赔偿责任;2、甲方逾期交付合同约定的任何资料,或逾期向专利行政部门办理专利权转让登记、公告手续的,甲方应以乙方已交转让费金额为基数,按每日千分之一的比例支付违约金给乙方,甲方逾期达一个月或违反本合同第三条约定的,乙方有权解除合同,要求甲方返还转让费,并有权要求甲方支付违约金10000元;3、乙方逾期支付转让费的,乙方应以逾期交付部分金额为基数,按每日千分之一的比例支付违约金给甲方;乙方逾期达一个月的,甲方有权解除合同,要求返还全部资料,并有权要求乙方支付违约金10000元;第十条约定:本合同经双方签字(或盖章)后即对双方具有约束力,本合同专利权转让经专利行政部门登记之日起生效。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同经广西壮族自治区柳州市公证处公证。同日,莫显裘将合同第二条约定的技术资料交付后,唐若权即将第一期转让费5000元支付给莫显裘。此后,莫显裘及唐若权于2007年3月9日向国家知识产权局提出变更专利权人申请,该局于 2007年5月11日发出《手续合格通知书》,通知变更专利权人为唐若权,该申请已经授权公告,此变更于2007年6月13日在23卷24号专利公报上予以公告。唐若权取得本案专利权后,在其任法定代表人的圣歌公司实施该项专利技术。但唐若权并未支付余款。莫显裘遂诉至法院。
2005年6月3日,天辰公司(乙方)曾与莫显裘任负责人的柳州市双源无塔自动供水机厂(甲方)签订了一份《产销合作协议》,约定双方就无塔自动供水机及其控制器总成的生产和销售进行合作,合作方式为甲方负责生产无塔自动供水及控制器总成 ,乙方负责将控制总成与水泵配套组装成无塔自动供水机,并全权负责将本合作项目的产品向国内外市场宣传推广及销售;本协议有效期内,甲方所拥有的本合作项目产品的专利(专利号为ZL022-06478.8)及乙方所注册的“圣歌”商标,双方均可无偿在双方合作项目的产品上标注,各方均不属侵权。该协议于双方签字盖章之日起生效,有效期三年(自2005年6月3日起至2008年6月2日止)。唐若权作为天辰公司的负责人在落款处签字。
天辰公司于2005年4月8日经玉林市工商行政管理局注册登记,法定代表人唐若权。该公司于2007年1月30日经核准名称变更为广西玉林市圣歌农村自动供水有限公司,并于2008年8月1日办理注销登记。
一审法院认为:按照最高人民法院相关司法解释的规定,本案作为专利权转让合同纠纷案件,由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和各经济特区的中级人民法院作为第一审法院。南宁市中级人民法院作为广西壮族自治区人民政府所在地中级人民法院,依法对本案具有管辖权。莫显裘与唐若权签订的专利权转让合同第九条协议管辖约定违反了最高人民法院关于专利案件专属管辖的规定,为无效条款。该合同其他条款没有违反法律行政法规的强制性规定,且经专利行政部门受理登记并公告,故合法有效,双方当事人均应恪守履行。唐若权主张莫显裘存在以下两项违约行为:(1)未依合同第二条约定向其交付专利资料;(2)擅自与第三人签订本合同所述专利权的实施协议。根据查明的事实,唐若权指控莫显裘的第一项违约行为并不成立。针对第二项指控莫显裘违约的主张,唐若权提供了其代表天辰公司与莫显裘签订的《产销合作协议书》。认为该协议书签订后,唐若权又与莫显裘签订了本案专利权转让合同,此时前述产销协议尚在履行期间。莫显裘的行为违反了专利转让合同第三条“甲方保证除乙方外未与第三人签订本合同所述专利权的实施协议”的约定,构成违约。综观该合作协议的内容,实质是莫显裘与天辰公司基于共同合作基础上的专利权实施许可。鉴于天辰公司的法定代表人即是本案专利权转让合同的受让方唐若权,本案专利权转让合同实际是前述合作协议的延伸,即天辰公司原来是被许可使用方,在专利权转让合同签订后,天辰公司的法定代表人即唐若权已获得了本案专利权,可在更广泛的范围内实施该项专利,因此该专利权转让合同与前述合作协议并不矛盾。该合作协议在本案专利权转让协议签订后实施与否,完全在唐若权可控范围,即该合作协议并不会导致唐若权对其受让的专利权的实施障碍。唐若权主张莫显裘违约的抗辩理由不能成立,不予支持。根据查明的事实,唐若权仅支付了合同首期款5000元,余款至今未支付,其行为构成违约。鉴于莫显裘要求继续履行该合同,故唐若权应将尚欠的专利转让费支付给莫显裘并按合同约定承担逾期付款的违约责任。莫显裘既主张按每日千分之一支付逾期付款的违约金,又主张唐若权支付10000元违约金是否合理的问题。考察合同第八条第3款的内容,该条款包含两层并列的意思,即在唐若权逾期付款的情况下,若不解除合同,可以尚欠转让费为基数,按每日千分之一计付违约金;若达到解除合同条件且莫显裘主张解除合同的,则赔付10000元的定额违约金。鉴于莫显裘要求继续履行合同,故只须按每日千分之一计付违约金。莫显裘还要求唐若权支付10000元定额违约金,属重复主张,不予支持。根据合同第四条第2款的约定,第二期转让费25000元应从专利权转让公告发布后的7日(即2007年6月20日)内支付;第三期转让费应于此后的10个月(即2008年4月20日)内支付,因此违约金应自前述两个日期的次日起按尚欠转让费金额分段计付。合同解除权是法律赋予守约方的权利。唐若权作为违约方请求解除合同,违反了诚实信用原则及法律规定,不予支持。唐若权要求莫显裘返还已经支付的转让费及赔偿经济损失,亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第三百五十二条之规定,判决:一、唐若权应向莫显裘支付专利转让费75000元并支付逾期付款的违约金(违约金计算,从2007年6月21日起至2008年4月20日止,以本金25000元为基数;从2008年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止,以本金75000元为基数,按每日千分之一的比率分段计付);二、驳回莫显裘要求唐若权支付10000元违约金的诉讼请求;三、驳回唐若权的反诉请求。本诉案件受理费2540元,由莫显裘负担300元,由唐若权负担2240元;反诉案件受理费175元,均由唐若权负担。
唐若权不服一审判决,向本院提起上诉,请求:1、撤销南宁市中级人民法院(2008)南市民三初字第52号民事判决;2、判令被上诉人莫显裘支付违约金10000元及返还技术转让费5000元给上诉人唐若权;3、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人莫显裘负担。其理由主要是:(一)一审判决认定事实错误。莫显裘未提供任何证据证明其已依约将专利资料交付给唐若权,一审判决推定专利资料已交付不当,在莫显裘未依约交付专利资料的情况下,唐若权停止支付专利转让余款给莫显裘的行为不构成违约;《产销合作协议书》证实莫显裘许可第三方天辰公司和柳州市双源无塔自动供水机厂使用该专利技术,违反《专利权转让合同》第三条的约定,构成违约,一审判决认定莫显裘的上述行为不构成违约不当。(二)一审判决认定事实错误,导致适用法律错误。本案应适用我国合同法第一百零七条和第三百五十一条之规定,而不是适用第三百五十二条之规定。
莫显裘答辩称:涉案专利权转让合同经柳州市公证处公证,合同对相关资料的交付及款项的支付约定得相当清楚,合同第二条第四款约定:莫显裘应于签订本合同时将相关资料全部交付给唐若权;第四条第二款、第三款约定:专利权转让费分三期支付,第一期在本合同经双方签字且莫显裘已将第二条约定的资料交付给唐若权之后,唐若权应即支付5000元给莫显裘,莫显裘收到前述款项时应即出具有效收款凭据给唐若权。合同没有约定莫显裘将相关资料交付唐若权时,唐若权出具收条给莫显裘。莫显裘已完全履行了相关义务。上诉人唐若权还主张莫显裘于2005年允许第三方天辰公司实施涉案专利违约,而唐若权与莫显裘恰恰是这份合同的签订者,对此,一审判决已充分阐明,不再赘述。莫显裘已依约履行涉案合同,合同标的已转让,上诉人唐若权亦在使用该专利,故请求本院驳回上诉,维持原判。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见,本院归纳本案的争议焦点为:(一)被上诉人莫显裘是否存在违约行为;(二)上诉人唐若权请求撤销一审判决、解除涉案合同、判令被上诉人莫显裘支付违约金10000元及返还技术转让费5000元给上诉人唐若权是否有事实和法律依据。
二审期间,上诉人唐若权、被上诉人莫显裘均无新证据向本院提交。
本院经审理查明:一审判决认定事实属实,本院予以确认。
本院认为:(一)关于被上诉人莫显裘是否存在违约行为的问题。
首先,从本案双方当事人签订合同的内容及履行情况来看,一审判决认定莫显裘已将合同约定的相关专利资料交付给唐若权并无不当。涉案合同第二条第4项约定:“甲方应于签订本合同时将前述资料全部交付给乙方”;第四条第2项约定:“专利权转让费分三期支付。第一期在本合同经双方签字(或盖章)且甲方已将第二条约定资料交付给乙方之后,乙方应即支付五千元给甲方”。根据上述约定,唐若权支付首期转让款是以莫显裘交付相关专利资料为条件,而唐若权于合同签订日2006年12月18日已将首期转让费5000元支付给莫显裘,一审判决据此认定莫显裘已交付相关专利资料,符合案件的客观实际,符合当事人在合同中的约定。唐若权主张其虽然已支付首期转让费,但未收到莫显裘交付的相关专利资料,其主张与合同约定不符,属于主张合同关系在履行时作了变更,最高人民法院法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:在合同纠纷案件中,主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。据此,唐若权应对莫显裘未交付相关专利资料的事实主张承担举证责任,其举证不能,则应承担相应不利的后果。
其次,莫显裘与唐若权担任法定代表人的天辰公司签订《产销合作协议书》的行为,没有违反《专利权转让合同》第三条的约定,莫显裘的行为没有构成违约。《产销合作协议书》签订于2005年6月3日,早于《专利权转让合同》签订日2006年12月18日,从合作协议的内容来看,莫显裘基于与天辰公司合作生产无塔自动供水机及其控制器总成的目的,而许可天辰公司实施涉案专利,鉴于天辰公司的法定代表人就是本案专利权转让合同的受让方唐若权,唐若权在签订《专利权转让合同》时是明知上述《产销合作协议书》的存在,如果唐若权认为《产销合作协议书》与《专利权转让合同》第三条的约定相冲突,就应该在《专利权转让合同》中对《产销合作协议书》是否继续履行进行磋商,妥善处理,否则,莫显裘与唐若权一签订《专利权转让合同》,莫显裘就已构成违约,唐若权就拥有追究莫显裘违约责任的权利,唐若权签订《专利权转让合同》的目的就是使莫显裘陷入违约的陷阱,这样解释显然违反我国民事法律以及合同法中规定的诚实信用原则。因此,本案《专利权转让合同》实际是《产销合作协议书》的延伸,唐若权由被许可实施涉案专利变更为取得涉案专利权,可在更广泛的范围内实施涉案专利,故一审判决认为,莫显裘与天辰公司签订《产销合作协议书》的行为,没有违反《专利权转让合同》第三条的约定,不构成违约是正确的。
综上,本案是专利权转让合同纠纷,莫显裘已依照合同约定全面正确履行其合同义务,涉案专利权人变更为唐若权已在2007年6月13日23卷24号专利公报上公告,唐若权称莫显裘存在违约行为的上诉理由与查明的事实不相符,本院不予支持。
(二)关于上诉人唐若权请求撤销一审判决、解除涉案合同、判令被上诉人莫显裘支付违约金10000元及返还技术转让费5000元给上诉人唐若权是否有事实和法律依据的问题。
本案双方当事人签订的专利权转让合同,除了合同第九条协议管辖约定违反了最高人民法院关于专利案件专属管辖的规定而为无效条款外,其他条款是双方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,且该合同经专利行政部门受理登记并公告,故合法有效,双方当事人均应恪守履行。如前所述,莫显裘已依照合同约定全面正确履行其合同义务,涉案专利权人已由莫显裘变更为唐若权,唐若权称莫显裘存在违约行为的上诉理由与查明的事实不相符。而作为专利权转让合同的受让人,唐若权仅支付了合同首期款项5000元,余款至今尚未支付,一审判决根据莫显裘提出的诉讼请求,依照我国合同法第三百五十二条之规定,判令唐若权向莫显裘支付专利转让费75000元并支付逾期付款的违约金,并无不当。由于莫显裘没有违约,而唐若权的行为严重违反了合同的约定,合同解除权是法律赋予守约方的权利,作为违约方唐若权上诉请求解除合同,违反了诚实信用原则及法律规定,本院不予支持。同理,唐若权上诉请求判令被上诉人莫显裘支付违约金10000元及返还技术转让费5000元,也没有事实和法律依据,本院不予支持。
综上,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审本诉案件受理费2540元、二审反诉案件受理费175元,合计2715元,由上诉人唐若权负担。
本判决为终审判决。

审 判 长   周 冕
代理审判员   韦晓云
代理审判员   廖冰冰
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员   邹 柱
    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号