首页 > 广西 > 植物新品种
文小秀一案
提交日期:2012-12-25        

广西壮族自治区高级人民法院

民 事 判 决 书

 

2012)桂民再终字第2

 

上诉人(原审原告)广西桂林兴桂种业有限公司,住所地兴安县兴安镇朝阳大街155号。

法定代表人蒋汉田,董事长。

委托代理人蒋汉林,该公司员工。

委托代理人巩献平,广西桂山律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)廖小兰,女,196896日出生,汉族,住灵川县八里街九龙花园112单元502室,系个体工商户“桂林灵川利丰种子经营部”业主。

委托代理人马福龙,广西金和泰律师事务所律师。

原审被告文小秀,女,41岁,汉族,住全州县全州镇和平路72号。

委托代理人马福龙,广西金和泰律师事务所律师。

上诉人广西桂林兴桂种业有限公司(以下简称兴桂公司)与被上诉人廖小兰、原审被告文小秀侵害植物新品种权纠纷一案,兴桂公司于2008410日向兴安县人民法院起诉,兴安县人民法院于20081127日作出(2008)兴民初字第312号民事判决,廖小兰不服一审判决上诉至桂林市中级人民法院,桂林市中级人民法院于2009810日作出(2009)桂市民终字第1565号民事判决。廖小兰仍不服,向本院申请再审,本院于201064日以(2009)桂民申字第1527号民事裁定作出提审决定,并于2010129日作出(2010)桂民提字第132号民事裁定,撤销桂林市中级人民法院(2009)桂市民终字第1565号民事判决及兴安县人民法院(2008)兴民初字第312号民事判决,指令南宁市中级人民法院作为第一审人民法院审理本案。南宁市中级人民法院于20111011日作出(2011)南市民再初字第4号民事判决,兴桂公司不服,向本院提起上诉。本院于2012110日受理后,依法由韦晓云(主办)、李成渝、张捷组成合议庭,书记员陆鹏宇。于2012220日组织双方当事人进行证据交换,2012221日公开开庭审理了本案。上诉人兴桂公司的法定代表人蒋汉田,委托代理人蒋汉林、巩献平,被上诉人廖小兰和原审被告文小秀的共同委托代理人马福龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

南宁市中级人民法院(2011)南市民再初字第4号民事判决查明:200562日,中国水稻研究所、浙江省杂交水稻种业有限公司共同向国家农业部提出“中浙优1号”植物新品种权申请。200971日获得授权,品种权号为 CNA200503197,该品种权保护期限为15年。200641日,浙江省杂交水稻种业有限公司给兴桂公司出具了种子销售委托书,委托兴桂公司在广西行政区域内独家总代理销售“中浙优1号”种子。同日双方签订了《中浙优l号总代理协议》,该协议约定:浙江省杂交水稻种业有限公司 (甲方)将“中浙优1号”种子以小包装形式授权兴桂公司(乙方)在广西行政区域内独家总代理销售,授权期限为200641日至2007430日止。在授权有效期内甲方在广西不再与第二家单位或个人签订此品种代理销售协议。在授权有效期内,如甲方在广西另外委托第二家进行代理销售,甲方承担乙方的经济损失。甲方授权乙方在广西省境内进行宣传、推广、销售、维权打假等市场开发和技术指导工作。乙方2006年代理销售“中浙优l号”种子总数量15万公斤。在授权期限内,如有其他经销商销售“中浙优l号”种子或其他省的“中浙优l号”种子流入广西,乙方有权向当地种子管理部门和工商行政管理局举报,并对以上行为按有关法规进行处理;乙方不得跨区域经营,如跨区域经营或违反其他条款,甲方取消乙方广西省区域的总代理权和有关返利;在乙方有效授权期限内,如甲方在广西另外委托第二家进行“中浙优l号”的代理销售,甲方承担乙方的经济损失。200779日,浙江省杂交水稻种业有限公司依法变更名称为“浙江勿忘农种业股份有限公司”。20071115日,兴桂公司与浙江勿忘农种业股份有限公司续签了“中浙优l号”种子在广西行政区域内独家代理销售合同,授权期为20071115日至2008730日。合同约定兴桂公司销售“中浙优l号”预定数量20万公斤,统一终端零售价为3840/公斤。上述协议签订之后,兴桂公司对“中浙优1号”种子在广西境内进行了宣传推广工作。2007130日,兴安县物价局对兴桂公司销售“中浙优1号”的价格进行了认定:进货价为22元/公斤,批发给市级为29元/公斤,市级批发给县级为36元/公斤,县级批发给乡级零售价为4450/公斤。

2007212日,廖小兰从湖南永州市零陵区种子销售中心购进“中浙优1号”种子200公斤、于2008220日从湖南永州市零陵供种公司购进600公斤,廖小兰将购入的“中浙优1号”种子在广西区域内销售。2007213日,廖小兰销售“中浙优1号”种子400公斤给全州县唐亨旺。200832日,廖小兰的雇员文小秀销售“中浙优1号”种子200公斤给全州县陈建国。廖小兰上述销售“中浙优1号”种子的数量合计为1400公斤。

兴桂公司成立于20051128日,经营范围为:不再分装的农作物种子、化肥(凭有效的许可证经营)。廖小兰于200264日经全州县工商行政管理局审核领取了个体工商户营业执照,经营场所为全州镇朝京南路,主营范围为代销广西德丰种子有限公司提供的农作物种子。2008115日,廖小兰经灵川县工商行政管理局批准成立个人经营的“桂林灵川利丰种子经营部”,经营场所为八里街桂北商贸城1410号;经营范围及方式为:零售不再分装的包装农作物种子。

南宁市中级人民法院(2011)南市民再初字第4号民事判决认为:知识产权权利用尽原则是指受知识产权保护的产品,在被知识产权人或其授权人投入市场流通领域后,权利人对该产品享有的法律赋予的特权即行用尽或丧失,第三人购买、转让、使用该产品的行为,都不构成侵权。权利用尽原则是对知识产权权利行使的一种限制制度,其根基是平衡知识产权人利益和社会公共利益,目的是消除制止产权的专有性给商品自由流通带来的消极影响,避免形成过度垄断,阻碍产品的自由市场流通,以促进贸易的发展。我国《植物新品种保护条例》第六条规定:“完成育种的单位或者个人对其授权品种,享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人许可,不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料,不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料;但是,本条例另有规定的除外。”此条款的立法目的仅在于保护植物新品种权人对该品种首次生产、销售的行为。植物新品种权作为知识产权领域的一种权利制度,同样应当适用“权利用尽原则”,即植物新品种权人依据法律的规定独占性生产、销售或者授权他人生产、销售授权品种的繁殖材料后,已经从这种独占性的生产、销售活动中获得了应得的经济利益。该授权品种和繁殖材料第一次投放市场是经品种权利人许可的,投放市场后,其专有销售权即告“用尽”,他人在市场上合法取得授权品种繁殖材料后再进行销售或者使用的,则不构成侵权。《中华人民共和国种子法》第二十九条第二款规定:“种子经营者专门经营不再分装的包装种子的或者受具有种子经营许可证的种子经营者以书面委托代销其种子的,可以不办理种子经营许可证”。从本案证据《中浙优l号总代理协议》可看出,早在20064月,浙江省杂交水稻种业有限公司作为品种权利人已经将“中浙优l号” 种子进行销售、授权他人销售,证明此时“中浙优1号” 种子已经投放国内市场销售。而从本案查明的情况看,文小秀是廖小兰雇请的员工,其在被雇佣期间所进行的销售行为所产生的法律后果由雇主廖小兰承担。廖小兰有销售农作物种子、经营零售不再分装的包装农作物种子的资质,其在20072月之后销售的“中浙优1号”来源于湖南市场区域,本案又没有证据证明廖小兰在销售过程中存在将产品进行拆包销售、变换包装等行为,故其销售行为是在市场上合法取得并再行销售的行为,不再需要得到植物新品种权人的许可或授权。根据“权利用尽原则”,廖小兰没有侵害兴桂公司对涉案植物新品种享有的权利。廖小兰主张适用知识产权权利用尽原则不构成侵权的抗辩理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国种子法》第二十九条第二款、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条的规定,判决:驳回兴桂公司的诉讼请求。案件受理费2585元,由兴桂公司负担。

兴桂公司不服一审判决上诉称:1、一审判决适用“权利用尽原则”处理植物新品种权纠纷案件没有法律依据。我国知识产权法律明文规定了权利用尽原则的只有《中华人民共和国专利法》第六十九条和《集成电路布图设计保护条例》第二十四条,《中华人民共和国植物新品种保护条例》及相关司法解释均没有权利用尽原则的相关规定。2、一审判决适用《中华人民共和国种子法》第二十九条第二款的规定认定廖小兰在销售过程中不存在将产品进行拆包销售、变换包装等行为,故不再需要得到植物新品种权人的许可或授权是错误的。3、兴桂公司享有在广西行政区域内独家总代理销售“中浙优1号”种子的权利,廖小兰未经品种权人或兴桂公司许可,为商业目的销售“中浙优1号”种子,其行为已构成侵犯植物新品种权,损害了兴桂公司的合法权益,应承担侵权责任。南宁市中级人民法院(2011)南市民再初字第4号民事判决认定事实和适用法律错误,请求二审法院依法撤销该判决,发回重审,或查清事实后改判廖小兰构成侵权,赔偿经济损失17600元,本案一、二审案件受理费由廖小兰负担。

被上诉人廖小兰答辩称:一审判决适用“权利用尽原则”认定廖小兰不构成侵权是正确的。廖小兰在公开的市场上合法购得“中浙优1号”种子进行销售,并未侵犯兴桂公司的权益。南宁市中级人民法院(2011)南市民再初字第4号民事判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。

由于兴桂公司在本案一审阶段已明确放弃对原审被告文小秀的诉讼请求,故文小秀无述称。

根据的兴桂公司上诉请求和廖小兰的答辩意见,本院归纳本案二审的争议焦点为:1、廖小兰在广西范围内销售“中浙优1号”水稻种子的行为是否侵害了兴桂公司的植物新品种权?2、如构成侵权,兴桂公司要求廖小兰停止侵权、赔偿经济损失17600元的诉讼请求能否得到支持?双方当事人对上述争议焦点无异议。双方当事人在二审中均无新证据提交。

二审经审理查明:一审判决查明的事实属实,本院予以确认。

本院认为:涉案“中浙优1号”水稻种子由中国水稻研究所、浙江省杂交水稻种业有限公司于200562日共同向国家农业部提出植物新品种权申请,200971日获得授权,保护期限为15年。根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十四条规定:“品种权的保护期限,自授权之日起,藤本植物、林木、果树和观赏树木为20年,其他植物为15年。”故中国水稻研究所、浙江杂交水稻种业有限公司从200971日才开始享有“中浙优1号”水稻种子的植物新品种权。廖小兰从湖南市场购得“中浙优1号”水稻种子到广西销售的行为发生在20072月至20083月期间,在此期间,浙江省杂交水稻种业有限公司尚未享有“中浙优1号”水稻种子的植物新品种权,兴桂公司亦不享有相应的植物新品种权独占实施许可权,故兴桂公司以植物新品种独家销售权受到侵害提起本案诉讼,其诉讼请求依法不能得到支持。南宁市中级人民法院(2011)南市民再初字第4号民事判决认定事实清楚,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费2585元(兴桂公司已预交),由兴桂公司负担。

本判决为终审判决。

 

 

                        韦 晓 云

                 代理审判员   李 成 渝

                 代理审判员      

 

 

 

 

                二○一二年三月二十九日

 

                        陆 鹏 宇

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号