首页 > 广西 > 著作权和邻接权
广西南宁佰迪乐米乐星餐饮娱乐有限公司、北京天语同声信息技术有限公司侵犯著作财产权纠纷一案
提交日期:2012-12-25        

广西壮族自治区高级人民法院

 

2012)桂民三终字第5

 

上诉人(一审被告)广西南宁佰迪乐米乐星餐饮娱乐有限公司,住所地:广西南宁市北湖南路16号。

法定代表人许国宝,经理。

委托代理人何泽锦,广西至诚律师事务所律师。

被上诉人(一审原告)北京天语同声信息技术有限公司,住所地:北京市东城区安定门东大街28号立骏(雍和)大厦2号楼8810-815室。

法定代表人施穗生,董事长。

委托代理人李颖健,广西万益律师事务所律师。

上诉人广西南宁佰迪乐米乐星餐饮娱乐有限公司(以下简称佰迪乐米乐星公司)因与被上诉人北京天语同声信息技术有限公司(以下简称天语公司)侵害作品放映权纠纷一案,不服(2011)南市民三初字第116号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012227日受理后,依法组成合议庭,于2012314日公开开庭审理了本案。上诉人佰迪乐米乐星公司的委托代理人何泽锦,被上诉人天语公司的代理人李颖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明:音乐电视作品《中国话》、《听袁惟仁弹吉他》、《五月天》、《借口》、《再别康桥》、《伦敦大桥垮下来》的著作权人为华研国际音乐股份有限公司(以下简称华研国际公司),收录于《影音馆玩耍》专辑。2009831日,华研国际公司出具的授权证明书载明:华研国际公司(英文名称为HIM International Music Inc),依法授权天语公司于授权期内就本公司享有著作权的音乐电视作品(MV/MTV,以附件所附音乐电视作品清单为准)于中华人民共和国(不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区)地区在卡拉OK经营行业独家行使如下专有权利:许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品(MV/MTV)并保存在其自用的存贮设备中,但不得传播或发行,放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品(MV/MTV);许可或授权卡拉OK经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利,包括收取本授权证明书签发前的所有应当支付给华研国际公司的费用;复制并以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品(MV/MTV);自行确定代理人并通过代理人行使上述权利;在行使上述权利范围内,天语公司可以自己的名义向任何第三人主张权利,包括但不限于提起诉讼等方式,并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利;授权期限自2009210日始至201229日止。授权证明书所附的授权MV/MTV作品清单包括了本案原告天语公司所诉的《中国话》等6MTV音乐电视作品。

2011422日,北京市国信公证处出具了(2011)京国信内经证字第1369号《公证书》,载明北京市国信公证处根据天语公司的申请,于2011412日派公证员李德新、张辰及天语公司的代理人邓葵到位于广西壮族自治区南宁市北湖南路16号的“佰迪乐”KTV营业场所保全证据。该日下午邓葵以普通消费者的身份进入329号包房进行消费,公证员监督了整个消费过程。公证员首先检查了用于取证的录像机、录像带和光盘,经检查,录像机、录像带和光盘均为空白。在现场工作人员的监督下,邓葵在该房间内安装的点歌机上进行操作,依次点播了《落大雨》、《中国话》、《五月天》等包括本案被控侵权的6部电视音乐作品在内的14首歌,并对该14首歌曲的播放画面进行现场摄像。消费结束后,邓葵向佰迪乐公司索要消费凭据,取得包厢费结账单两张及销售单两张,其中包括47元的食品销售单。以上消费凭证开出加盖有佰迪乐米乐星公司公章的正式票据4张,共计103元。

天语公司提交了《影音馆玩耍》专辑DVD出版物,曲目包括涉案的音乐电视作品《中国话》、《听袁惟仁弹吉他》、《五月天》、《借口》、《再别康桥》、《伦敦大桥垮下来》。上述音乐电视作品均由歌曲及一系列连续画面组成,画面的空间形态与音乐载体和歌词的意境形成统一风格。经比对,北京市国信公证处(2011)京国信内经证字第1369号《公证书》所附光盘中含涉案的音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面等播放内容,与天语公司享有权利的音乐电视作品相同。

天语公司为制止佰迪乐米乐星公司的侵权行为支出了相应的费用,包括律师费4700元、公证费1000元、取证消费103元、公证人员差旅费466元。

佰迪乐米乐星公司成立于2006717日,为有限责任公司,注册资本100万元,经营范围包括卡拉OK,有效期至2011228日。

一审法院认为:关于天语公司的诉讼主体资格是否适格问题。本案涉诉的《中国话》、《听袁惟仁弹吉他》、《五月天》、《借口》、《再别康桥》、《伦敦大桥垮下来》6部音乐电视作品的著作权人为华研国际公司。天语公司经华研国际公司授权,取得了上述6部音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并向卡拉OK经营者收取费用等专有权利,以及天语公司在行使权利范围内,有可以自己的名义提起民事诉讼的权利。《授权证明书》右上角虽注明“大陆使用地区:北京市”,但授权书正文明确了天语公司的权利范围为除香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区外的大陆地区。佰迪乐米乐星公司辩称天语公司在北京市之外的地区不享有著作权,依据不足,法院不予采信。因此,天语公司在广西壮族自治区南宁市提起本案诉讼,符合法律规定,为本案的适格原告。天语公司在本案诉请中请求保护的是涉案音乐电视作品著作权中的放映权和获得报酬权,其合法权利应受法律保护。

二、关于佰迪乐米乐星公司是否侵犯天语公司的放映权问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第(十)项规定,放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影方法创作的作品等权利。本案中,佰迪乐米乐星公司未经天语公司许可,通过播放设备以营利为目的在其经营的场所内的点唱系统收存了涉案音乐电视作品并以卡拉0K的方式向公众放映,侵犯了天语公司对涉案作品享有的著作权中的放映权,应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。

三、天语公司诉请佰迪乐米乐星公司停止侵权并赔偿经济损失6万元及为制止侵权行为而支付的合理费用6269元是否合法有据,应否支持的问题。

关于天语公司诉请佰迪乐米乐星公司停止侵权的问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定,未经著作权人许可,以复制、发行、表演、放映等方式侵害著作权的,应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。天语公司诉请佰迪乐米乐星公司停止侵权,删除其曲库中侵权音乐电视作品的主张合法有据,法院予以支持。佰迪乐米乐星公司辩称其已删除了侵权的音乐电视作品,天语公司不认可,而佰迪乐米乐星公司亦未能举证证明,故法院对该意见不予采信。

关于佰迪乐米乐星公司赔偿天语公司经济损失的问题。最高人民法院法释[2002]31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定:“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。该法第二十六条规定:“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。本案中,天语公司提交国家版权局2006年第1号《公告》参照确定本案赔偿请求数额,佰迪乐米乐星公司不予认可,天语公司主张的“12/包房/天”的赔偿标准依据不足,法院不予支持。佰迪乐米乐星公司主张本案涉诉音乐电视作品的赔偿数额应考虑KTV版权侵权在目前不可避免、KTV放映作品在客观上免费推广了音乐作品、涉诉作品已过流行期等因素,每部音乐电视作品的赔偿数额应低于300元,并提交了论文《音乐电视著作权案件中侵权和损害赔偿数额的确定》、新闻报道判例《KTV已交版权费缘何还被控侵权》予以证明。天语公司对以上证据的真实性不予认可,而佰迪乐米乐星公司未能进一步举证予以证明,故法院不予采信。综上,鉴于天语公司因侵权所受损失和佰迪乐米乐星公司因侵权所得利益的数额均难以确定,考虑到涉案作品的类型、参考相关作品使用的付酬标准、佰迪乐米乐星公司侵权行为的方式、持续时间、影响范围、经营规模、主观过错等因素,酌定佰迪乐米乐星公司赔偿天语公司经济损失12000元。

关于天语公司为制止侵权行为而支出的合理开支问题。天语公司主张佰迪乐米乐星公司赔偿律师费4700元、公证费1000元、取证消费开支103元,公证人员差旅费466元,并提交了律师费发票、公证费发票、KTV房消费发票、机票、餐饮、住宿及刻录费发票予以证明。佰迪乐米乐星公司提出律师费、公证费过高,律师费应不超过500元,公证费应为500元,公证人员差旅费是天语公司从北京市聘请公证人员而不在南宁市聘请公证人员是天语公司的扩大损失,佰迪乐米乐星公司不应赔偿。天语公司取证过程中的食品费47元不是合理开支,佰迪乐米乐星公司亦不应赔偿。佰迪乐米乐星公司提交了《广西律师服务收费管理暂行办法(试行)》、《广西律师服务收费试行标准》及《自治区物价局、司法厅关于印发我区公证服务收费项目收费标准的通知》予以证明。天语公司所提交的票据均为正式票据原件,佰迪乐米乐星公司对真实性不予认可,但未能提供足以反驳的相反证据,根据最高人民法院(法释[2001]33号)《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第(一)项的规定,法院认定这些票据具有证明力。关于公证费及公证人员差旅费,根据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定,自然人、法人或者其他组织申请办理公证,可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出,故天语公司向其住所地北京市的公证处申请证据保全公证符合法律规定,又依据最高人民法院法释[2002]31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用”的规定,天语公司委托北京市公证处公证人员来南宁保全证据所产生的差旅费用属于制止侵权行为所支付的合理开支,佰迪乐米乐星公司主张与本案无关的理由不能成立,佰迪乐米乐星公司对此应予赔偿。至于47元的食品费,该费用源于天语公司证据保全过程中产生,为合理费用,佰迪乐米乐星公司亦应予以赔偿,至于天语公司的律师代理费4700元,天语公司主张由佰迪乐米乐星公司全额负担不尽合理,针对本案的实际情况,酌情确定为3500元。上述各项因制止侵权行为所支付的合理开支合计为5069元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第四十七条第(七)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、最高人民法院法释[2002]31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定, 做出如下判决:一、佰迪乐米乐星公司于本判决生效之日起立即停止侵权,删除其曲库中侵权音乐电视作品《中国话》、《听袁惟仁弹吉他》、《五月天》、《借口》、《再别康桥》、《伦敦大桥垮下来》;二、佰迪乐米乐星公司赔偿天语公司经济损失12000元;三、佰迪乐米乐星公司赔偿天语公司因制止侵权行为所支付的合理开支5069元;四、驳回天语公司的其他诉讼请求。案件受理费1457元,由原告天语公司负担290元,由被告佰迪乐米乐星公司负担1167元。

佰迪乐米乐星公司不服一审判决上诉称:一、天语公司诉讼主体资格不适格,请求依法驳回天语公司的全部诉求。华研国际公司向天语公司出具的《授权证明书》右上角明确注明了“大陆使用地区:北京市”,因此,该授权证明书只能在北京使用,不能在南宁使用,天语公司不能在南宁市以此证明主张权利。二、一审法院按每首歌2000元判决赔偿天语公司经济损失共12000元明显过高,涉案歌曲知名度、流行程度不高,希望法院考虑KTV行业的发展,降低赔偿金额,每首歌的赔偿数额应在300元以下;按桂价费[2010]438号《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法(试行)》及桂价费字[1999]32号关于公证费用的收取办法,一审法院支持天语公司的律师费和公证费也过高。请求撤销(2011)南市民三初字第116号民事判决书,依法改判佰迪乐米乐星公司不承担(2011)南市民三初字第116号民事判决的各项赔偿款项合计18236元,本案一、二审诉讼费用均由天语公司承担。

被上诉人天语公司答辩称:一、天语公司有合法的著作权人授权,具备诉讼主体资格。本案讼争的音乐电视作品的原始著作权人华研国际公司给天语公司的授权证明书,虽然右上角注明大陆使用地区是北京市,但其意并非指授权范围,而是指该授权书的原件在北京使用,北京以外的大陆地区,可以使用经过公证的复印件。天语公司获得的授权范围应以授权证明书里载明的具体授权事项确定,天语公司据此具有诉讼主体资格。二、过低的赔偿金额直接影响权利人维权的信心和创作动力,对侵权市场无法起到震慑作用。三、律师费不存在违反国家规定的情况。请求依法驳回上诉请求,维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为:1、被上诉人天语公司是否具备提起本案诉讼的主体资格。2、一审判决上诉人佰迪乐米乐星公司赔偿天语公司损失12000元和为制止侵权支付合理开支5069元(共计17069元)是否适当。

上诉人佰迪乐米乐星公司与被上诉人天语公司在二审中均未提供新证据。

本院经审理查明:一审判决认定的事实属实,本院予以确认。

另查明: 2009831日,华研国际公司对天语公司出具的《授权证明书》盖有台湾地区台北地方法院所属民间公证人陈幼麟谢孟儒联合事务所的认证章,公证人陈幼麟,认证号为“98年度北院民认麟字第115963号”。北京市公证协会于20091112日出具(2009)京中信内经证字13424号《公证书》,证明台湾地区台北地方法院所属民间公证人陈幼麟谢孟儒联合事务所认证的98北院民认麟字第115963号公证书正本与海基会寄来的海廉陆(法)公认字第0980023715号函件所附的公证书副本内容相符

本院认为:关于被上诉人天语公司是否具备提起本案诉讼的主体资格问题。根据《中华人民共和国著作权法》和《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定,如无相反证明,在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。被上诉人天语公司提供了《影音馆玩耍》DVD专辑出版物,从该DVD专辑中所标注的版权信息看,该出版物系合法出版物,华研国际公司对涉案的6MTV音乐电视作品享有著作权。天语公司通过华研国际公司授权取得了于合同有效期内在中国大陆地区卡拉OK经营行业独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映包括涉案作品在内的音乐电视作品,收取相应费用的专有权利以及可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利,包括但不限于提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。因此天语公司可以以自己的名义向法院提起诉讼。佰迪乐米乐星公司以《授权证明书》右上角的“大陆使用地区:北京市”文字来抗辩天语公司取得的授权地域范围仅限于北京市。对此问题本院认为,首先,授权证明书的正文内容对于天语公司获得华研国际公司授权的地域范围已明确表述为:“中华人民共和国(不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区)地区”,该授权证明经台湾地区台北地方法院所属民间公证人的公证以及北京市公证协会对公证书正本与海基会函件所附公证书副本内容相符的查证,佰迪乐米乐星公司对于该证据的真实性亦无异议;其次,从“大陆使用地区:北京市”该段文字内容分析,也并非就此可以得出其文义所指的是天语公司获得授权的地域范围仅限于北京市的结论。故应认定权利人对于其所授具体权利的范围、地域等内容的真实意思表示系《授权证明书》正文表述内容,天语公司由此获得的授权地域范围应为中华人民共和国地区(不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区),佰迪乐米乐星公司对于授权地域范围仅限于北京市的抗辩缺乏事实和法律依据,不能成立,本院不予支持。

关于一审判决上诉人佰迪乐米乐星公司赔偿被上诉人天语公司损失12000元和为制止侵权支付合理开支5069元(共计17069元)是否适当的问题。根据最高人民法院法释[2002]31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定:“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。综合考虑本案侵权行为的方式、主观过错的程度、侵权行为造成的后果,以及被侵权作品的市场价值、流行时间、合理使用费等因素,一审判决将赔偿数额确定为12000元并无不当。佰迪乐米乐星公司关于降低赔偿数额的请求,本院不予支持。

桂价费[2010]438号《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法(试行)》及桂价费字[1999]32号《自治区物价局  司法厅关于印发我区公证服务收费项目收费标准的通知》是政府相关部门制定的行政指导收费办法,一审法院对律师费和公证费的认定未违反上述规定及《中华人民共和国公证法》等相关法律规定,一审法院支持天语公司各项因制止侵权行为所支付的合理开支5069元并无不当,本院予以支持。

综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案一审案件受理费1457元(天语公司已预交),由天语公司负担290元,佰迪乐米乐星公司负担1167元。本案二审案件受理费226.73元(佰迪乐米乐星公司已预交),由佰迪乐米乐星公司负担。

本判决为终审判决。

 

 

                               韦 晓 云

                         代理审判员  李 成 渝

代理审判员     

 

 

 

 

                             一二年六月八日

 

                               陆 鹏 宇

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号