首页 > 广西 > 著作权和邻接权
南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司、北京天语同声信息技术有限公司侵犯著作财产权纠纷一案
提交日期:2012-12-25        

广西壮族自治区高级人民法院

民 事 判 决 书

 

2012)桂民三终字第6

 

上诉人(一审被告)南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司,住所地:广西南宁市新民路59号太阳广场5楼。

法定代表人潘秀英,总经理。

委托代理人谢仁文,广西万通律师事务所律师。

委托代理人丁培年,广西万通律师事务所实习律师。

被上诉人(一审原告)北京天语同声信息技术有限公司,住所地:北京市东城区安定门东大街28号立骏(雍和)大厦2号楼8810-815室。

法定代表人施穗生,董事长。

委托代理人李颖健,广西万益律师事务所律师。

上诉人广西南宁市歌友会餐饮娱乐有限公司(以下简称歌友会公司)因与被上诉人北京天语同声信息技术有限公司(以下简称天语公司)侵害作品放映权纠纷一案,不服(2011)南市民三初字第117号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012227日受理后,依法组成合议庭,于2012314日公开开庭审理了本案。上诉人歌友会公司的委托代理人谢仁文、丁培年,被上诉人天语公司的代理人李颖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明:2009831日,华研国际音乐股份有限公司(以下简称华研国际公司)出具《授权证明书》,依法授权天语公司于授权期内就华研国际公司享有著作权的音乐电视作品(MV/MTV,以附件所附音乐电视作品清单为准)在中国大陆(不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区)在卡拉0k经营行业独家行使如下专有权利:一、许可卡拉OK经营者:1、复制音乐电视作品(MV/MTV)并保存在其自用的存贮设备中,但不得传播或发行;2、放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品(MV/MTV);二、许可或授权卡拉OK经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利,包括收取授权证明书签发前的所有应当支付给本公司的费用;三、复制并以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品(MV/MTV);四、本授权书虽未列明,但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需,且为本公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者,则该等权利亦属本公司予被授权人之权利,除此之外任何其他之权利皆属本公司所保留;五、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利;六、在行使上述权利范围内,被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利,包括不限于提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式,并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张的权利。授权期间自2009210日始至201229日止。被授权人行使前述权利仅限于为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK服务之目的,且不得损害本公司已保留之权利。该《授权证明书》盖有台湾地区台北地方法院所属民间公证人陈幼麟谢孟儒联合事务所的认证章,公证人陈幼麟,认证号为“98年度北院民认麟字第115963号”。北京市公证协会于20091112日出具(2009)京中信内经证字13424号《公证书》。证明台湾地区台北地方法院所属民间公证人陈幼麟谢孟儒联合事务所认证的98北院民认麟字第115963号公证书正本与海基会寄来的海廉陆(法)公认字第0980023715号函件所附的公证书副本内容相符。在上述授权证明书之附件所附的MV/MTV音乐电视作品清单里,包含涉案的《远方》、《SUPER  STAR》、《长相思》、《落大雨》、《北欧神话》、《半糖主义》、《河滨公园》、《I.O.I.O》等音乐电视作品。

2010810日,天语公司的委托代理人向北京市东方公证处申请保全证据公证。2010827日,北京市东方公证处的公证人员及天语公司的委托代理人来到位于广西壮族自治区南宁市新民路59号太阳广场5F“歌友会量贩KTV旗舰店”501号房间,由公证员现场监督了天语公司的委托代理人以普通消费者的身份进入该房间进行消费以及现场取证的情况。摄像取证前,公证人员对所携带的摄像机硬盘内存状况进行了检查,并确认为清空状态。随后,天语公司的委托代理人在该房间内设置的点歌系统上进行查找、选取及播放,依次点播了包括《SUPER  STAR》、《远方》、《北欧神话》、《半糖主义》、《河滨公园》、《I.O.I.O》、《长相思》、《落大雨》等在内共计16首音乐电视作品,并现场对播放过程进行了摄像。消费结束,取得了该营业场所出具的“广西壮族自治区南宁市定额通用发票”4张,发票代码为:245011071311,发票号码分别为:00671636006716240067163500763491;“歌友会KTV免费停车卡”1张;“歌友会量贩KTV结账单”(账单号:JZ10082700781张;“歌友会量贩KTV超市购物小票”5张。北京市东方公证处对上述取证过程进行了公证,将现场采用摄像的方式对播放的音乐电视作品情况刻制成光盘保存,并于2010917日作出了(2010)京东方内民证字第6851号《公证书》。

庭审中,天语公司提交了《SUPER  STAR》专辑VCD出版物,曲目包含有涉案音乐电视作品《远方》、《SUPER  STAR》、《长相思》、《落大雨》、《北欧神话》、《半糖主义》、《河滨公园》、《I.O.I.O》,实物封底及VCD 光盘盘芯载有“HIM华研国际”的版权标记以及载有“华研国际音乐股份有限公司版权所有 广东东方红影音有限公司发行 贵州文化音像出版社出版、ISRC CN-G13-04-304-00/V.J6、国权音字36-2004-463号、文音进字(2004)285号”等字样,光盘盘芯有光盘生产源识别码。

经比对,北京市东方公证处(2010)京东方内民证字第6851号《公证书》所附光盘中含涉案的音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面等播放内容,与天语公司主张其享有权利的同名音乐电视作品相同。在播放天语公司主张其享有权利的音乐电视作品时,片头画面左上角均出现了“HIM华研国际”字样。

另查明,歌友会公司成立于201017日,为有限责任公司,注册资本30万元,经营范围包括卡拉OK(凭许可证经营,有效期至20111229日)等。

又查明,天语公司为本案支出公证费1000元、律师代理费6300元、为保全证据在歌友会公司经营场所取证消费的开支694元、委托北京市公证处公证人员来南宁保全证据的差旅费642元。

一审法院认为:一、关于华研国际公司是否为涉案音乐电视作品的原始著作权人,天语公司是否为本案的适格原告的问题。天语公司提交的《SUPER  STARVCD音像制品出版物标有音像出版社出版、著作权人、发行单位、国际音像制品统一编码、国家版权局的版权认证号、国家文化部进口音像制品引进号等规范的版权信息以及光盘生产源识别码等内容,在歌友会公司未能提供相反证据的情况下,应认定为合法出版物。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”的规定以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据;在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外”的规定,天语公司举证的《SUPER  STARVCD专辑合法出版物标示华研国际公司提供版权或华研国际公司版权所有,播放该合法出版物,涉案音乐电视作品画面中亦显示“HIM华研国际”字样的华研国际公司版权标记,上述证据与华研国际公司出具的《授权证明书》声明其拥有涉案的音乐电视作品著作权相互印证。歌友会公司虽质疑天语公司提供的证据不能充分证明华研国际公司是涉案音乐电视作品的著作权人,但未提出证据予以反证,根据上述法律规定,在无相反证明的情况下,认定华研国际公司为天语公司主张的涉案8部音乐电视作品的著作权人,其著作权依法受法律保护。

根据华研国际公司出具的《授权证明书》,天语公司经华研国际公司授权取得了华研国际公司享有著作权的包括涉案音乐电视作品在内的音乐电视作品在大陆地区卡拉OK经营行业独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并向卡拉OK经营者收取费用等专有权利,以及天语公司在行使权利范围内,有可以自己的名义提起民事诉讼的权利。因此,天语公司提起本案诉讼,符合法律规定,为本案的适格原告。天语公司在本案诉请中请求保护的是涉案音乐电视作品著作权中的放映权和获得报酬权,其合法权利应受法律保护。

二、关于歌友会公司的行为是否构成对天语公司放映权的侵权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第(十)项规定,放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影方法创作的作品等的权利。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项的规定,歌友会公司未经天语公司许可,通过播放设备以营利为目的在其经营的场所内的点唱系统收存了涉案音乐电视作品并以卡拉0K的方式向公众放映,侵犯了天语公司对涉案作品享有的著作权中的放映权,应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。歌友会公司辩称讼争的音乐电视作品系其通过正规渠道购买所得,已支付了相应的费用,不应再向天语公司支付任何费用,但歌友会公司无证据证实,且由于其放映行为并非为了个人欣赏目的而合理使用涉案作品,而是以营利为目的用于其经营场所,故其放映行为应当征得涉案音乐电视作品著作权利人的许可,否则构成侵权。故对歌友会公司的该项抗辩主张,本院不予支持。

三、关于天语公司主张歌友会公司赔偿经济损失8万元及为制止侵权行为而支出的合理费用8636元应否支持的问题。最高人民法院法释[2002]31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定:“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定:“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。本案中,天语公司提出参考MTV作品在歌厅的使用标准确定本案赔偿请求数额,依据不足,不予支持。鉴于天语公司因侵权所受损失和歌友会公司因侵权所得利益的的数额均难以确定,依法适用法定赔偿。考虑到涉案作品的类型、参考相关作品使用的付酬标准、歌友会公司的侵权行为的方式、持续时间、影响范围、经营规模、主观过错等因素,酌定歌友会公司赔偿天语公司经济损失16000元。关于天语公司为制止侵权行为而支出的合理开支问题。天语公司主张歌友会公司赔偿公证费1000元、取证消费开支694元,歌友会公司并无异议,法院对此予以确认,这两项费用是天语公司及其委托人为取得涉嫌侵权的证据在进行保全证据的过程中发生的正常开支,属于调查、取证的合理费用,歌友会公司应予赔偿;差旅费642元,根据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定,自然人、法人或者其他组织申请办理公证,可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出,故天语公司向其住所地北京市的公证处申请证据保全公证符合法律规定,又依据最高人民法院法释[2002]31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用”的规定,天语公司委托北京市公证处公证人员来南宁保全证据所产生的差旅费用属于制止侵权行为所支付的合理开支,歌友会公司主张与本案无关的理由不能成立,歌友会公司对此应予赔偿;至于天语公司的律师代理费6300元,天语公司主张由歌友会公司全额负担不尽合理,针对本案的实际情况,酌情确定为5000元。上述各项因制止侵权行为所支付的合理开支合计为7336元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第四十七条第(七)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、最高人民法院法释[2002]31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定判决如下:一、歌友会公司于本判决生效之日起立即停止侵权,删除其曲库中侵权音乐电视作品《远方》、《SUPER  STAR》、《长相思》、《落大雨》、《北欧神话》、《半糖主义》、《河滨公园》、《I.O.I.O》;二、歌友会公司赔偿天语公司经济损失16000元;三、歌友会公司赔偿天语公司因制止侵权行为所支付的合理开支7336元;四、驳回天语公司的其他诉讼请求。案件受理费2016元,由原告天语公司负担400元,由被告歌友会公司负担1616元。

歌友会公司不服一审判决上诉称:一、一审判决认定事实不清,在被控侵权的《SUPER  STAR》、《长相思》、《落大雨》、《北欧神话》、《半糖主义》、《河滨公园》、《I.O.I.O》等七首音乐电视作品中,播放时片头画面左上角没有出现“HIM华研国际”的字样,一审判决却认定涉案的八部作品均出现了“HIM华研国际”字样,进而错误地认定歌友会公司侵权。二、一审判决确定的赔偿数额与歌友会公司行为情节不符。歌友会公司使用侵权作品没有主观故意,一审判决按每首歌2000元判决赔偿天语公司经济损失共16000元明显过高,不符合南宁当地经济发展水平。请求撤销(2011)南市民三初字第117号民事判决书,依法改判驳回天语公司的全部诉讼请求,本案一、二审诉讼费用均由天语公司承担。

被上诉人天语公司答辩称:一、歌友会公司在一审庭审承认其播放的涉案音乐电视作品与天语公司获得授权的正版光盘内容一致,部分作品左上角没有“HIM华研国际”字样不影响侵权构成。二、过低的赔偿金额直接影响权利人维权的信心和创作动力,对侵权市场无法起到震慑作用。请求依法驳回上诉请求,维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为:1、歌友会公司是否侵害了天语公司对涉案作品《远方》、《SUPER STAR》、《长相思》、《落大雨》、《北欧神话》、《半糖主义》、《河滨公园》、《I.O.I.O》的作品放映权。2、一审判决上诉人歌友会公司赔偿天语公司损失16000元是否适当。

上诉人歌友会公司与被上诉人天语公司在二审中均未提供新证据。

本院经审理查明:一审判决认定的事实除(2010)京东方内民证字第6851号《公证书》所附光盘在播放天语公司主张享有权利的涉案8部音乐电视作品时,片头画面左上角均出现了“HIM华研国际”字样以外,其余均属实,本院予以确认。

另查明:(2010)京东方内民证字第6851号《公证书》所附光盘在播放天语公司主张享有权利的音乐电视作品时,《远方》、《SUPER STAR》、《落大雨》、《河滨公园》、《I.O.I.O》的片头画面左上角均出现了“HIM华研国际”字样;《长相思》、《北欧神话》、《半糖主义》3部作品片头画面未出现“HIM华研国际”字样,公证书所附光盘记载的8部作品均与天语公司主张权利的相应作品的画面内容相同。

本院认为:关于歌友会公司是否侵害了天语公司对涉案作品《远方》、《SUPER  STAR》、《长相思》、《落大雨》、《北欧神话》、《半糖主义》、《河滨公园》、《I.O.I.O》作品放映权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定,如无相反证明,在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。天语公司提供了《SUPER  STARVCD专辑出版物,从该VCD专辑中所标注的版权信息看,该出版物系合法出版物,华研国际公司对涉案的8MTV音乐电视作品享有著作权。天语公司通过华研国际公司授权取得相应的著作权权利,即于合同有效期内在中国大陆地区卡拉OK经营行业独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映包括涉案作品在内的音乐电视作品,收取相应费用的专有权利以及可以自己的名义向任何第三人主张权利。将涉案的8部音乐电视作品与天语公司主张权利所提供的《SUPER  STARVCD中作品进行比对,画面的人物、服装、布景、场景及音乐、节奏等均完全相同,虽然歌友会公司播放的其中3部作品片头画面左上角没有“HIM华研国际”字样,但歌友会公司未能提供其播放的涉案作品与天语公司享有著作权作品存在实质不相同的证据。歌友会公司未经权利人许可,以营利为目的,通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案的8部音乐电视作品,已经侵害了天语公司享有的作品放映权。歌友会公司提出部分作品未构成侵权的主张没有事实和法律依据,本院不予支持。

关于一审判决上诉人歌友会公司赔偿天语公司损失16000元是否适当的问题。根据最高人民法院法释[2002]31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定:“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的,人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。综合考虑本案侵权行为的方式、主观过错的程度、侵权行为造成的后果,被侵权作品的市场价值、流行时间、合理使用费等因素,一审判决将赔偿数额确定为16000元并无不当。歌友会公司关于降低赔偿数额的请求,本院不予支持。

综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案一审案件受理费2016元(天语公司已预交),由天语公司负担400元,歌友会公司负担1616元。本案二审案件受理费201.60元(歌友会公司已预交),由歌友会公司负担。

本判决为终审判决。

 

 

      韦 晓 云

代理审判员  李 成 渝

代理审判员     

 

 

 

 

一二年六月八日

 

      陆 鹏 宇

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号