首页 > 贵州 > 不正当竞争
贵州荣兴建筑实业有限公司、贵州荣兴房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案
提交日期:2012-02-21        

贵州省遵义市中级人民法院

民 事 判 决 书

 

2011)遵市法民三初字20号0

原告:重庆精物实业(集团)有限公司。住所地:重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。

法定代表人:向忠明,董事长。

委托代理人:张高建,男,汉族,1966618日出生,重庆市人,住重庆市渝北区统景镇景府路500号,系公司法律顾问。

被告:贵州荣兴建筑实业有限公司。住所地:贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。

法定代表人:令狐荣栋,董事长。

被告:贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地:贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。

法定代表人:令狐荣栋,董事长。

二被告共同委托代理人:胡龙,男,桐梓县法律援助中心工作人员。

原告重庆精物实业(集团)有限公司(以下简称重庆精物公司)诉被告贵州荣兴建筑实业有限公司(以下简称荣兴建筑公司)、贵州荣兴房地产开发有限公司(以下简称荣兴房开公司)擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告重庆精物公司委托代理人张高建、被告荣兴建筑公司及荣兴房开公司委托代理人胡龙到庭参加了诉讼。

原告重庆精物公司诉称:桐梓县住房和城乡建设局于201142710:59向原告发来传真,载明:你单位承建的桐梓县荣兴大厦工程存在严重的安全隐患,特通知你单位,201142714:00以前,技术负责人、项目经理必须赶到现场组织抢救施工,并对你公司和相关责任人员作不良行为记录并上报省厅。当天,原告立即派出负责人员到桐梓县了解相关情况。得知贵州省住房和城乡建设厅已经在其网站上发布黔建建通(2011185号《关于对遵义市桐梓县“4.6”事故相关责任单位和责任人进行处理的通知》,对事故相关责任单位及责任人作如下处理:对重庆精物公司作不良行为记录4个月,对该施工单位项目经理王宪彬作不良行为记录6个月。不良行为记录自2011422日开始。经原告到桐梓县住房和城乡建设局了解,荣兴建筑公司提供修建桐梓县荣兴大厦的施工单位和建设单位是被告与原告,建设工程施工合同上重庆精物建筑工程有限公司的印章及法定代表人的印章与原告的不符。原告也没有承建这一工程,完全是被告冒用原告的名称,给原告造成极大的名誉损失,要求被告共同赔偿原告名称权损失费50万元。

原告为证明自己的主张,提供了如下证据:

一、准予变更登记通知书,证明重庆精物建筑工程有限公司已经变更为重庆精物公司。

被告对证据的真实性无异议,对关联性有异议,认为不能证明2010514日前重庆精物公司使用的印模。

二、备案证,证明重庆精物公司企业基本情况及企业在黔基本情况。

被告对证据的真实性无异议,对关联性有异议,认为不能证明被告侵犯原告名称权。

三、印章刻制、查询、缴销证明,证明200971日,印章收回缴销,换刻新公章。

被告认为该证据不能排除原告为了使用方便,自行刻制新印章,只能证明200971日原告启用了新印章。

四、建设工程施工合同、授权委托书,证明被告利用原告名称签订施工合同的侵权事实,所盖印章系伪造。

被告对证据的真实性无异议,但认为不能证明是被告利用原告名称签订合同,相反被告有证据证明是他人提供了加盖有原告印章的资料,被告没有侵权行为。

五、贵州省住房和城乡建设厅文件,证明被告冒用原告名称给原告造成名称权及名誉权损失的事实。

被告对真实性无异议,但认为不能证明被告有侵权行为。

被告荣兴建筑公司及荣兴房开公司答辩称:被告没有冒用原告名称,荣兴建筑公司挂靠原告进行建筑施工,是经人介绍,且向被告提供了加盖原告印章的所有原告资料及原告授权委托书,故被告不构成侵权,请求驳回原告的诉讼请求。

被告为证明自己的主张,提供了如下证据:

一、重庆精物公司法人授权委托书、空白介绍信,证明委托书上重庆精物公司加盖有鲜章,被告相信该委托书的真实性;

原告对证据的真实性不认可,并认为其没有提供上述资料,上述资料系被告私刻、私制。

二、桐梓县住房和城乡建设局对令狐荣栋、钟健的询问笔录,证明与重庆精物公司联系是荣兴房开公司委托钟健,由钟健找马建出具的加盖鲜章的相关资料,被告没有侵权行为。

原告认为令狐荣栋的陈述部分属实,但其称重庆精物公司和荣兴建筑公司签订施工合同不属实,原告并无任何人在任何时间同意与荣兴建筑公司签订合同。对钟健的陈述,原告认为不属实,钟健并非原告驻遵义分公司的人员,更不是负责人。

三、重庆精物公司盖有鲜章的营业执照、安全生产许可证、组织机构代码、企业变更档案,证明被告足以相信重庆精物公司的真实性。

原告对证据的真实性、合法性无异议,认为的确是重庆精物公司的资质及合法手续,但不能证明原告同意被告使用原告名称。

经审理查明,19971111日,重庆精物建筑工程有限公司成立,经营范围包括房屋建筑工程施工总承包一级。2010514日变更名称为重庆精物实业(集团)有限公司。200971日,重庆精物建筑工程有限公司将企业公章交重庆市公安局渝北区分局销毁,换刻公章一枚。2009129日,该公司在贵州省成立重庆精物建筑工程有限公司贵州分公司,负责人为秦勇,地址在贵州省遵义市大连路18662楼。

201035,荣兴房开公司与荣兴建筑公司及重庆精物建筑工程有限公司签订建设工程施工合同,将荣兴大厦发包给荣兴建筑公司及重庆精物建筑工程有限公司。

2011419,贵州省住房和城乡建设厅作出黔建建通(2011185号文件,即关于对遵义市桐梓县“4.6”事故相关责任单位和责任人进行处理的通知,该通知载明:201146日晚,遵义市桐梓县在建荣兴大厦,由于违规施工,超深开挖,造成基坑挡墙失稳,危及邻近住宅楼居民生命财产安全。项目建设单位:荣兴房开公司和遵义市金广厦房地产开发有限公司桐梓分公司;施工单位:重庆精物建设工程有限公司和荣兴建筑公司;监理单位:重庆建新建设工程监理咨询有限公司;勘察单位:贵州省地矿局第二工程勘察院;设计单位:上海大同一钢建筑设计研究有限公司。对事故相关责任单位及责任人作如下处理:一、对重庆精物建筑工程有限公司作不良行为记录4个月,对该施工单位项目经理王宪彬作不良行为记录6个月;二、对荣兴建筑公司企业安全生产条件进行核查,对该项目三类人员安全生产管理能力进行核查。三、请遵义市住房和城乡建设局对荣兴大厦存在的违法违规建设行为予以调查处理。2011426日,桐梓县住房和城乡建设局向重庆精物建筑工程有限公司发出通知,要求重庆精物建筑工程有限公司对承建的荣兴大厦工程项目,必须在201142714:00以前,派出技术负责人、该项目经理赶到现场组织抢救施工工作。

另查,荣兴建筑公司现持有重庆精物建筑工程有限公司营业执照、安全生产许可证、法人授权委托书、空白介绍信,这些资料均加盖有重庆精物建筑工程有限公司鲜章,重庆精物公司对法人授权委托书、空白介绍信的真实性不予认可,认可其余资料确系原告所有。上述资料均系钟健提供。

本院认为,本案争议的焦点为被告是否侵犯了原告的企业名称。企业名称是商事主体在经营、服务活动中用于区别其他商事主体的特定名称,是商事主体人格化、特定化的表现形式,是市场主体的营业标识。被告使用原告的企业名称是双方认可的事实,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项关于“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品”的规定,判断被告是否侵犯了原告的企业名称,关键在于被告是否擅自使用了原告的企业名称,即被告使用原告企业名称在主观上是否存在恶意。被告持有加盖了原告鲜章的营业执照、安全生产许可证、授权委托书、空白介绍信,原告认可营业执照及安全生产许可证属原告所有,否认授权委托书及空白介绍信的真实性,但没有提供任何证据证明。且即便授权委托书、介绍信属伪造,对被告而言,也有理由相信加盖了鲜章的营业执照、安全生产许可证、授权委托书、介绍信均系原告提供,故被告主观上没有侵权的故意。被告使用原告名称的行为更符合借用企业资质从事经营的特征。因此,原告起诉被告擅自使用企业名称证据不足,本院不予支持。此外,2011919日,原告撤回对遵义市金广厦房地产开发有限公司桐梓分公司的起诉,在开庭时本院已当庭裁定准予其撤回起诉。为此,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项之规定,判决如下:

驳回原告诉讼请求。

案件受理费8800元,由原告重庆精物实业(集团)有限公司负担。

如不服本判决,可在收到判决书之次日起15日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状及副本8份,同时,在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费,上诉于贵州省高级人民法院。逾期,本判决则发生法律效力

           

          

代理审判员    任 海 鸥

 

0一一年十二月十六日

 

            

 

 

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号