首页 > 贵州 > 著作权和邻接权
李兴与周口市博源礼品有限公司、普定县教育和科技局侵侵害作品复制、发行权纠纷一案
提交日期:2013-02-16        

贵州省安顺市中级人民法院

民事判决书

 

2012)安市民商初字第1

原告李兴永,男,1962224日出生,汉族,河南省项城市人,住河南省项城市范集乡老李家村。身份证号:412729196202241416

委托代理人徐勇,贵州虹湖律师事务所律师。代理权限:特别授权。

被告周口市博源礼品有限公司。住所地:河南省周口市农工路中段。

法定代表人石忠于,经理。

被告普定县教育和科技局。住所地:普定县城关镇。

法定代表人王红英,局长。

委托代理人王荣友,该局职员。代理权限:特别授权。

原告李兴永诉被告周口市博源礼品有限公司(以下简称博源公司)、普定县教育和科技局(以下简称普定县教育局)侵害作品复制、发行权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于201296日公开开庭进行了审理。原告李兴永及其委托代理人徐勇、被告普定县教育局的委托代理人王荣友到庭参加了诉讼,被告博源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李兴永诉称:20115月,原告到普定县教育局联系推介《学生安全手册》,该局称要通过招投标程序进行采购。但到201112月普定县教育局却与博源公司签订了采购合同。原告认为二被告未经原告允许,擅自印刷发放原告享有著作权的《学生安全手册》,属严重的盗版行为,侵犯了原告的著作复制、发行权。请求追回被告盗版印刷的八万套《学生安全手册》,赔偿原告经济损失20万元;诉讼费用由被告承担。

被告普定县教育局答辩称:答辩人不是本案的被告。答辩人按照合法的招投标程序与博源公司签订采购合同,由该公司提供手册的内容、印刷、运输等,答辩人未侵权;原告诉请20万元的损失没有依据,答辩人发放学生安全手册具有公益性,未获利益。

被告博源公司未作答辩。

经审理查明:20115月,原告李兴永向被告普定县教育局推介《学生安全手册》,之后普定县教育局告知原告印制《学生安全手册》须通过招投标程序。同年1117日,该局与博源公司签订了《安全手册订购合同》。201231日原告李兴永通过北京隆阳知识产权代理有限公司,向国家版权局申请对《安全手册(安全教育知识宣传)》的著作权登记,39日国家版权局向其颁发了《著作权登记证》。原告得知二被告签订合同后,便多次与普定县教育局协商未果,导致诉讼。

原告李兴永为证明其主张,向本院提交了三组证据。第一组证据是主张原告是争议作品《学生安全手册》的著作权人的证据:1201239日中华人民共和国国家版权局向原告颁发的《安全手册(安全教育知识宣传)》的《著作权登记证》;2、《学生安全手册》样本;3、李兴永为安顺市西秀区教育局制作的《安顺市西秀区中小学生安全手册》。庭审质证中,被告普定县教育局对上述证据的真实性不持异议。但提交周口市新闻出版局的《证明》进行反证,拟证明博源公司享有《中小学生安全手册》的版权和制作权,同时证明被告使用的是《中小学生安全手册》,而不是原告的《安全手册(安全教育知识宣传)》。本院对原告所提证据的真实性予以确认。对周口市新闻出版局出具的《证明》,因博源公司未参加诉讼,无法对该《证明》所证实的权属进行确认,故该《证明》尚不能否定国家版权局颁发的《著作权登记证》作为法定证据的效力。故上述相关证据证明原告是涉案作品的著作权人。

第二组是原告提交的印制有“普定县教育和科技局”的《学生安全手册》,拟证明该手册侵犯了原告的著作权。普定县教育局认为原告取得著作权的手册名称是《安全手册(安全教育知识宣传)》,与原告提交的涉案手册名称不一致。经比对审查,两份手册的主要内容基本相同,如安全档案的格式、内容完全相同,学生安全常识的内容完全一致,被告使用的手册仅加入防火知识;手册的编排顺序一致,如从中小学生守则、小学生日常行为规范、学生伤害事故处理办法到学生安全常识。对此,被告普定县教育局提交20111117日与被告博源公司签订的“安全手册订购合同”,拟证明其不是侵权人。《安全手册订购合同》主要约定:手册内容由普定县教育和科技局按照博源公司提供的样品修改定稿印刷,其中防火知识内容按照普定县教育和科技局提供的内容印刷;印制数量16万册,总价款28万元;交付时间20111231日。合同对手册内容约定了博源公司提供底稿,由普定县教育局修改、定稿和使用,可以认定涉案手册是双方共同修订完成。二被告未举证证明使用涉案作品已经原告许可,故上述证据证明二被告未经原告许可使用了原告享有著作权的《安全手册(安全教育知识宣传)》。

第三组证据是索赔证据:普定县教育局与博源公司签订的《安全手册订购合同》,合同约定印制数是大、小本共16万本,合同总价款28万元,拟证明应追回已印制的8万本涉案作品,赔偿损失20万元。本院对上述证据予以确认,证明被告博源公司印制涉案作品获取了利益。

本院认为:从原告提交的为安顺市西秀区教育局制作的《安顺市西秀区中小学生安全手册》来看,原告早在2009年即就使用了涉案作品《安全手册(安全教育知识宣传)》复制发行权利,继而于2012年获得了国家版权局颁发的《著作权登记证》,根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定,原告对涉案作品享有著作权。

20111117,被告普定县教育局通过招投标程序与被告博源公司签订《安全手册订购合同》,涉案手册内容由博源公司提供底稿,由普定县教育局修改、定稿并使用,故认定涉案手册是双方共同修订完成。按照双方约定制作的手册主要内容与原告的《安全手册(安全教育知识宣传)》的主要内容基本相同,如安全档案格式、内容完全相同,学生安全常识的内容完全一致,被告使用的手册仅加入防火知识;手册的编排顺序一致,如从中小学生守则、小学生日常行为规范、学生伤害事故处理办法到学生安全常识。博源公司是手册内容的提供者,又不具有出版发行权,其提供手册的内容与原告李兴永享有著作权的手册内容基本相同,其又不能举证证明经李兴永许可使用的证据,故其行为侵犯了原告的著作权复制、发行的权利。普定县教育局的招投标文件已对投标人资质提出了要求,其中一项是须持有《出版物生产许可证》或《出版物经营许可证》,但是博源公司并未作为投标文件条件提交,普定县教育局也未审查其是否具有出版资质和著作权或合法授权,未尽到合理的审查注意义务,即与其签订了合同,并对手册内容进行修改添加,与博源公司共同完成了手册的制作,且普定县教育局作为手册的实际使用人,已在招标文件“货物需求一览表”要求所供图书为正版图书,绝无盗版和假冒图书,却在明知博源公司不具备出版资质、不享有著作权的情况下与其签订合同、使用盗版手册,该行为同样构成著作权侵权行为。综上,二被告不能举证证明对其制作的手册有合法授权,故二者的行为共同侵犯了原告对涉案作品依法享有的复制、发行权和获得报酬权,原告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求予以支持。普定县教育局辩称其不是侵权人的理由不成立,本院不予支持。

虽然普定县教育局否认合同已全部履行,博源公司也未到庭参加诉讼,但是原告所提交的《安全手册订购合同》及印制有普定县教育局的《学生安全手册》证明二被告所签订的合同已实际履行,而普定县教育局及博源公司未提交证据证明合同没有全部履行,故普定县教育局否认合同已全部履行的理由,本院不予采纳。原告诉请追回八万套手册和赔偿20万元损失,庭审中,原告变更诉讼请求要求由法院根据侵权情节判决。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“…权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。”之规定,虽然本院确认二被告签订的《安全手册订购合同》已经全部履行,但原告未能提交证据证明其遭受到的实际损失或者二被告的违法所得,加之博源公司从中所获利较小,且使用范围仅限于学生,故未形成严重的侵权后果,同时因为涉案手册虽取得了著作权,但是手册内容多为简单的表格和摘抄教育部的相关规定,系汇编性作品,不属原创性作品,故本院综合上述作品类型、侵权行为性质、后果等情节确定,酌情由博源公司赔偿原告损失较为恰当。虽然普定县教育局订购本案争议的安全手册后是发放给中小学生使用,并未获益,但不能因此免除其侵权责任。综上所述,根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定,判决如下:

一、被告周口市博源礼品有限公司、普定县教育和科技局自本判决生效之日起停止制作、使用《安全手册(安全教育知识宣传)》;

二、被告周口市博源礼品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴永经济损失一万元,被告普定县教育和科技局承担连带赔偿责任;

三、驳回原告李兴永的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元,由原告李兴永承担300元,被告周口市博源礼品有限公司、普定县教育和科技局共同承担4000元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于贵州省高级人民法院。

 

                   审判长  谢 晖

                                     审判员  杨 虹

                                     审判员  刘 玉

                                0一二年九月二十一日

                   

                                    书记员   

 

 

 

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号