首页 > 河北 > 不正当竞争
天津金汇药业集团有限公司与王润田、台州太法药业有限公司不正当竞争纠纷案
提交日期:2012-02-16        

河北省唐山市中级人民法院

民事判决书

                 (2011)唐民初字第129

原告天津金汇药业集团有限公司,住所地:天津市西青区杨柳青柳霞路98号。

法定代表人杜克荣,该公司董事长。

委托代理人欧阳钰娜、常凤琪,天津四方君汇律师事务所律师。

第一被告王润田,男,196622日生,汉族,无业,住所地:河北省唐山市路北区高新吉庆里1064501室。

委托代理人刘玉萍,北京市浩天信和律师事务所律师。

第二被告台州太法药业有限公司,住所地:浙江省仙居县工业东路14号。

法定代表人汪家振,该公司董事长。

委托代理人刘伟,男,1978625日生,汉族,北京中医药大学教师,现住北京市朝阳区北三环东路11号北京市中医药大学宿舍。

原告天津金汇药业集团有限公司与被告王润田、台州太法药业有限公司不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳钰娜、常凤琪及被告王润田的委托代理人刘玉萍和被告台州太法药业有限公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告天津金汇药业集团有限公司诉称,被告王润田于20075月至200910月在原告公司工作,任该公司技术中心副主任兼该公司103104车间技术副主任。双方于2007121日签订保密协议书,约定被告王润田对原告所生产产品的全部工艺、技术(图纸)及销售渠道、客户等保密内容负有保密义务,且被告王润田在解除或者终止与原告的劳动合同后二年之内仍然负有保密义务。

被告王润田在原告公司工作期间参与研发倍他米松和醋酸四烯物的制作方法,其中“常温均相反应制备倍他米松缩酮物的方法”荣获2008年度天津市企业技术创新“科技一等奖”。200910月,被告王润田在与原告劳动合同期限尚未届满时遂到被告台州太法药业有限公司处工作,任职总工程师并将原告的技术信息披露给该公司用于生产。二被告的侵权行为,使得原告的销售量大幅下滑,给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请贵院依法判令被告王润田赔偿原告经济损失60万元;判令被告台州太法药业有限公司立即停止生产倍他米松和醋酸四烯物,并对被告王润田的上述赔偿承担连带责任;本案的诉讼费、公证费用由二被告承担。

被告王润田辩称:原告诉状中提到的所有事实及理由均无任何证据支持,被告从原告处离职属于正常人员流动,不存在任何的泄露秘密和不正当侵权行为,根据证据规则的相关规定,谁主张谁举证,原告在没有任何证据的情况下,原告应当承担举证不能的法律后果。因此,被告请求人民法院驳回原告的起诉。

被告台州太法药业有限公司辩称:原告的诉请没有任何事实和证据,请求人民法院驳回原告的起诉。

根据双方的起诉及答辩情况,本院确定本案的争议焦点:1、被告王润田是否违反了与原告所签合同中的约定事项;2、原告所诉二被告的侵权事实是否成立;3、原告所起诉的赔偿数额有何依据。

原告天津金汇药业集团有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:

1、天津金汇药业集团有限公司与王润田2007121日签订的《劳动合同》及《保密协议书》。证明第一被告王润田与原告存在劳动合同关系,王润田是在劳动合同存续期间非正常离职,且保密协议中明确约定双方的权利与义务。

2、证人李诚毅于2011718日出具的证人证言。证明第一被告王润田到第二被告处工作并且利用原告的技术生产销售,已侵犯原告的商业秘密,且进行不正当竞争。

32009325日,天津市经济委员会授予天津金汇药业集团有限公司《新产品新技术鉴定验收证书》。证明原告所生产的产品是新产品,该生产技术是新技术。

42009122日,天津日报刊登的“2008年度天津市企业技术创新表彰公告”。证明本案之产品技术受到了表彰,第一被告王润田是主要研发人。

52011126日,中华人民共和国国家知识产权局发布的《发明专利申请公布进入实质审查阶段通知书》。证明该案技术已申请专利,并且已进入实质审查阶段。

620091025日,原告与印度阿努公司签订的采购合同及损失计算表。证明原告的实际经济损失及预期的经济损失。

被告王润田针对原告提供的证据质证意见如下:              

针对证据一和证据二,在举证期内我方没有收到,不予质证。针对证据三,被告只收到了两页内容,第一页是新产品鉴定证书,但此页看不到与原告有任何关系。第二页是一张表格,其与第一页无关联性,而且第二页没有公章。因此,被告对该证据的真实性、合法性与关联性不予认可。针对证据四,对2008年度天津市表彰公告的真实性予以认可,但与本案没有关联性。针对证据五,被告对原告所申请专利的专利申请通知书的真实性予以认可,但与本案没有关联性。针对证据六,因为合同的另一方为国外企业,应经公证加认证。因此,被告对原告所提供的证据的真实性和合法性不予认可。另外,被告对证据六中原告的损失计算表,被告对其形式的真实性认可,但其属于当事人自己的陈述,其没有证据对其内容加以支持,因此,被告不予认可。

被告台州太法药业有限公司针对原告提供的证据质证意见如下:

针对证据一和证据二,原告虽然有原件但在举证期限内并没有向法庭提交,被告不予认可。对证据三至证据六的质证意见同第一被告王润田的质证意见。

被告王润田为反驳原告向本院提交了如下证据:

1、《倍他米松系列产品中间体-3,20双缩乙二醇的生产工艺方法》发明专利申请公布说明书。被告从官方网站下载打印,证明原告所生产的倍他米松的工艺方法已由河南利华制药在20095月申请专利,200910月开始公开,该项专利的技术内容与原告的技术是完全吻合的。因此,原告的主张根本不是商业秘密。

2、《常温均相反应制备倍他米松缩醇物的方法》发明专利申请。该专利申请是原告向中华人民共和国国家知识产权局申请,申请日期是2010910日,晚于河南利华制药的申请日期。尽管原告的专利已经进入实质性审查阶段,但已没有实际意义。因此,原告的主张根本不是商业秘密。

3、被告王润田与原告董事长程绍国之前往来电子邮件的《公证书》。

4、原告董事长程绍国的名片。

证据34,用以证明被告王润田于20091012日向原告董事长请假。同日,原告董事长同意被告王润田请假。20091214日,被告王润田向原告董事长反映10月份的工资发放情况。20091220日,被告向原告提出辞职的原件,离开公司,理由是原告对被告一直没有发放工资。这两份证据用以证明被告不存在擅自离职的情形,是正常的人员流动。

原告天津金汇药业集团有限公司针对被告王润田提供的证据质证意见如下:

针对证据一,据原告调查,河南利华制药的专利已经失效,且河南利华制药的专利与我方申请的专利是不一样的。因此,对其真实性不予认可,该证据与本案没有关联性。对证据二,对其真实性不予认可,但事实是存在的。对证据三,对其真实性、合法性予以认可,但与本案无关。因该邮件不能体现收件人的身份,被告王润田也并没有提出正式辞职。对证据四,因其无原件核对,原告不予质证。

被告台州太法药业有限公司针对被告王润田提供的证据质证意见如下:

针对证据一,对其真实性予以认可,因其是从国家知识产权局官方网站下载,输入专利号即可查询,我方也已查询并查到,并经核对是真实的。对证据二,其也是从国家知识产权局官方网站下载,经核对是真实的,对其真实性予以认可。对证据三,对该公证书的真实性予以认可。对证据四,从原告提供的证据三和被告王润田提供的证据二者可以相互印证,我方对此名片的真实性予以认可。

被告台州太法药业有限公司未提交证据。

根据原、被告上述举证和质证情况,本院对各方证据做如下认证:

对原告提供的证据一,因其劳动合同及保密协议书是原告与被告王润田双方所签,可证明被告王润田曾在原告单位工作过,本院对该证据的效力予以认定。对原告提供的证据二,证人李诚毅证明被告王润田到第二被告处工作,本院认为,证人应出庭作证,因该证人未出庭做证,本院对该证人证言的证明效力不予认定。对原告提供的证据三,该《新产品新技术鉴定验收证书》是天津市经济委员会授予原告的,与本案无关联性。对原告提供的证据四,天津日报刊登的“2008年度天津市企业技术创新表彰公告”与本案无关联性。对原告提供的证据五,本院对2011126日,国家知识产权局对原告发布的《发明专利申请公布进入实质审查阶段通知书》与本案无关联性。对原告提供的证据六,由于原告提供的与印度阿努公司签订的采购合同仅为复印件,本院对此证据的效力不予认定。

对被告王润田提供的证据一,被告从官方网站下载的河南利华制药在20095月申请专利,200910月开始公开。该证据与本案无关联性。对被告王润田提供的证据二,原告向国家知识产权局进行的专利申请日期是2010910日,该专利已进入实质审查阶段,该证据与本案无关联性。对被告王润田提供的证据三和四,对双方之间往来的电子邮件的《公证书》,本院对该证据效力予以认定。

依据双方当事人举证、质证及当庭陈述,本院确认以下事实:被告王润田于20075月至200910月在原告天津金汇药业集团有限公司工作,任该公司技术中心副主任兼该公司103104车间技术副主任。2007121日被告王润田与原告签订劳动合同书及保密协议书,合同书及保密协议书对双方的权利与义务约定明确。被告王润田在原告公司工作期间参与研发的 “常温均相反应制备倍他米松缩酮物的方法”荣获2008年度天津市企业技术创新“科技一等奖”。200910月,被告王润田在与原告劳动合同期限尚未届满时离开原告公司。

本院认为,第一被告王润田曾于20075月至200910月在原告处工作,双方于2007121日签订了劳动合同书及保密协议书,该劳动合同书及保密协议书是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同书及协议书合法有效。原告主张被告在没经原告同意允许的情况下就擅自到第二被告台州太法药业有限公司处工作且担任该单位的总工程师,本院认为,原告虽提供了李诚毅的证人证言,但该证人并未出庭作证,二被告均否认证言内容,且原告也没有提供其他证据加以佐证,故原告该项主张证据不足。另外,原告亦没有提供证据证明被告王润田及台州太法药业有限公司侵犯其何种技术信息,以及被告台州太法药业有限公司生产的倍他米松和醋酸四烯物侵犯其何种商业秘密。因此,原告主张因被告王润田的擅自离职到第二被告台州太法药业有限公司工作的原因而给原告造成经济损失60万元及要求被告台州太法药业有限公司立即停止生产倍他米松和醋酸四烯物均证据不足,本院不予支持。为维护双方当事人的正当、合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”之规定,判决如下:

    驳回原告天津金汇药业集团有限公司的诉讼请求。

    案件受理费9800元,由原告天津金汇药业集团有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        贾宝兴

代理审判员    张景常

代理审判员    李建波

                          O一一年十二月六日

                                  

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号