首页 > 河北 > 其他
北京御香苑饮食有限责任公司、李洪、郭培特许经营合同纠纷一案
提交日期:2013-11-18        

                                                                       河北省高级人民法院
                                                                           民 事 裁 定 书

                                                                      (2013)冀民三终字第13号
  上诉人(原审被告):北京御香苑饮食有限责任公司。
  法定代表人:刘正芹。
  被上诉人(原审原告)李洪,男,1963年10月26日出生,汉族,住河北省邢台市桥东区。
  被上诉人(原审原告):郭培,男,1980年4月3日出生,汉族,住河北省邢台市桥东区。
   上诉人北京御香苑饮食有限责任公司(以下简称御香苑公司)因与被上诉人李洪、被上诉人郭培特许经营合同纠纷管辖权异议一案,不服石家庄市中级人民法院(2012)石民五初字第00558号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
   经审查查明,原审法院在受理李洪、郭培诉御香苑公司特许经营合同纠纷一案后,御香苑公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议,认为双方于2011年5月30日签订的《御香苑特许加盟经营合同》中约定:“如果产生有关本合同的效力、履行、终止的争议,双方应协商解决,协商不成的,可选定下列一种方式解决,1、向北京市通州区人民法院提起诉讼;2、向北京市仲裁委员会申请仲裁”,虽然双方没有明确选择仲裁或者是诉讼条款,但双方已明确约定选择这两种方式来解决本合同争议。根据仲裁法相关规定,仲裁条款需明确约定,否则无效。那么即使仲裁条款无效,但是诉讼条款依然有效,该约定亦是双方真实意思表示,因此,应将案件移送有管辖权的人民法院处理。
   原审法院经审查后认为,本案是因双方签订的《御香苑特许加盟经营合同》而产生纠纷,该合同虽约定了“向北京市通州区人民法院提起诉讼”作为解决争议的方式之一,但该约定的管辖法院即“北京市通州区”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条中规定的可协议选择的法院;根据本案李洪、郭培所诉事实、理由和请求,以及所提交的相关证据证实,合同履行地在石家庄市,据此,河北省石家庄市中级人民法院对该特许经营合同纠纷具有管辖权。御香苑公司的异议理由不成立,原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定,裁定如下:
   驳回被告北京御香苑饮食有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
   御香苑公司不服,向本院提出上诉,其上诉的主要理由为:一、原审法院没有管辖权,案件应移送北京市通州区人民法院。御香苑公司与李洪、郭培于2011年5月30日签订了《御香苑特许加盟经营合同》(以下简称“本合同”),后因本合同的履行、终止发生争议。本合同第五十三条明确约定:“如果产生本合同的效力、履行、解释、终止的争议,甲乙双方应协商解决,协商不成,可选择下列一种方式解决:(1)向北京市通州区人民法院提起诉讼;(2)向北京市仲裁委员会申请仲裁。”虽然上诉人与被上诉人没有明确选择仲裁或是诉讼条款,但是双方已明确约定选择这两种方式来解决本合同争议。根据仲裁法相关规定,仲裁条款需明确约定,否则无效。那么即使仲裁条款无效,但是诉讼条款依然有效。该约定亦是双方真实意思表示。因此,原审法院没有管辖权,李洪、郭培应向北京市通州区人民法院提起诉讼。二、御香苑公司与李洪、郭培之间约定管辖法院不违反法律的禁止性规定,并符合意思自治原则。民事诉讼法第二十五条虽然约定了当事人可以约定的五个管辖地,但是并没有明确禁止除了这五个约定管辖地之外不得再行约定其他管辖法院,既然本案双方约定了管辖法院且并不违反级别管辖和专属管辖的禁止性规定,那么原审法院亦应尊重当事人的真实意思表示。 综上所述,御香苑公司认为原审法院没有管辖权,原审裁定应予以撤销,并将案件移送北京市通州区人民法院进行审理。
   各被上诉人均未答辩。
   本院经审查后认为,人民法院受理民事案件时,应严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖权。对于可以由当事人协议选择管辖法院的问题,2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中,虽然御香苑公司与李洪、郭培签订的《御香苑特许加盟经营合同》中约定了“北京市通州区人民法院”管辖法院,但是该约定并不符合上述法律规定。因此,御香苑公司关于“本案应当移送北京市通州区人民法院受理”的上诉理由不能成立,应当予以驳回。原审裁定应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原裁定。
  本裁定为终审裁定。

       
       
       
                                                                   审  判  长 张晓梅 
                                                                   审  判  员 张守军 
                                                                   代理审判员 宋  菁 

                                                                   二O一三年一月三十一日
        
                                                                   书  记  员 李  天


    
    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号