首页 > 河北 > 专利权
广西梧州制药(集团)股份有限公司、秦皇岛皇威制药有限公司专利合同纠纷一案
提交日期:2013-12-13        

河北省高级人民法院

民事判决书

(2013)冀民三终字第50号





  上诉人(原审被告):广西梧州制药(集团)股份有限公司。住所地:广西梧州工业园区工业大道1号。

  法定代表人:许淑清,该公司董事长。

  委托代理人:黎宇航,该公司职员。

  被上诉人(原审原告):秦皇岛皇威制药有限公司。住所地:河北省卢龙县潘庄镇。

  法定代表人:佟雪松,该公司董事长。

  委托代理人:史学杰,该公司副总经理。

  委托代理人:杜秀珍,河北凯悦律师事务所律师。

  上诉人广西梧州制药(集团)股份有限公司(以下简称梧州制药公司)与被上诉人秦皇岛皇威制药有限公司(以下简称皇威制药公司)专利实施许可合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院(2012)秦民初字第26号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梧州制药公司的委托代理人黎宇航,被上诉人皇威制药公司的委托代理人史学杰、杜秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审查明,2011年6月13日,梧州制药公司(甲方)与皇威制药公司(乙方)签订了一份《专利实施许可合同》(以下简称涉案合同),合同主要内容为:一、甲方许可乙方实施的发明专利为“一种治疗妇科疾病的中药复方制剂及其制备方法”,专利号为:ZL200410060988.7,专利申请日为2004年10月18日,授权公告日2006 年12月6日。二、专利实施许可的方式及范围。1、乙方可依照该专利方法生产、销售妇炎净片。乙方不得再转许可他人实施该专利方法,非甲方书面同意,乙方不得生产其他剂型的妇炎净产品。2、甲方可自主实施该专利,自主产、销“妇炎净”产品。三、许可期限。甲方许可乙方实施该专利的期限为10年整,自2012年1月1日起计算。四、使用费及支付。1、本专利许可实施年费:(1)专利许可实施年费为每年人民币100万元整。(2)专利许可实施年费由乙方每年向甲方缴纳一次,缴纳时间为每年的12月31日前支付下一年度的许可费,以转账形式付至甲方账上,逾期视为乙方违约。2、乙方必须在2011年12月31日前付清第一年许可费。乙方自付清第一年专利许可实施年费后,才取得本专利实施许可权。甲、乙双方约定,如有违约,则向对方承担100万元的违约金。甲乙双方应严守本合同书的秘密,不得向任何第三方泄漏,否则以违约论。五、甲方有权监督乙方实施该专利方法,确保乙方生产的妇炎净片的质量;乙方保证其生产的“妇炎净片”与甲方生产(含许可他人生产)的“妇炎净”产品(含片剂、胶囊、颗粒等所有剂型)不产生不良竞争。六、乙方的责任。乙方应当严格按本专利方法和其获得的药品批准文号:国药准字220060407确定的标准,实施本专利,确保其生产的“妇炎净”片的质量。同时,在产品的销售区域上,必须服从甲方的统一安排、管理,否则,甲方有权随时解除合同,无偿收回乙方的专利实施许可权。七、由乙方实施本专利方法所生产的妇炎净片,在生产、销售、消费等环节所产生的一切责任(含民事、行政、刑事等责任)均由乙方自己承担,与甲方无关。八、甲、乙双方因履行本合同发生的争议,应本着友好的原则,协商解决。协商不成的,由被告所在地法院管辖。十、甲、乙双方签订涉案合同,取得专利技术实施许可权后,至2011年12月31日前,乙方可继续使用甲方的专利技术,不停止生产、销售妇炎净片。2011年7月26日,梧州制药公司以皇威制药公司没有付清第一年专利实施许可年费,在没有取得专利实施许可权的情况下仍继续生产、销售妇炎净片,构成违约为由,向梧州市中级人民法院提起本案诉讼,要求皇威制药公司支付100万元违约金并承担本案诉讼费用。梧州市中级人民法院认为,梧州制药公司与皇威制药公司签订的涉案合同约定,皇威制药公司必须在2011年12月31日前付清第一年许可费后才取得专利实施许可权,可继续使用梧州制药公司的专利技术,生产、销售妇炎净片。遂判决皇威制药公司支付违约金人民币100万元给梧州制药公司。判后,皇威制药公司不服该一审判决,上诉至广西壮族自治区高级人民法院,广西壮族自治区高级人民法院经审理后认为:梧州制药公司与皇威制药公司2011年6月31日签订的《专利实施许可合同》系双方平等协商一致的真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合同合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。根据该合同约定,皇威制药公司付清第一年许可费的期限为2011年12月31日前,而梧州制药公司在2011年7月26日即向梧州市中级人民法院提起本案诉讼,起诉时皇威制药公司履行第一年专利许可使用费的期限尚未届满,梧州制药公司在对方履行期限未至即提起违约之诉不符合法律规定的起诉条件。梧州市中级人民法院(2011)梧民三初字第11号民事判决认定事实不清,适用法律有误,依法撤销了该判决,驳回梧州制药公司的起诉。2012年4月19日,皇威制药公司以双方签订的协议显失公平、重大误解为由向原审法院起诉,要求撤销双方签订的涉案合同,由梧州制药公司承担本案的全部诉讼费用。

  原审法院认为,双方当事人对于签订涉案合同这一事实没有争议,现在双方争议的是涉案合同是否有重大误解或显失公平。涉案合同第四条第一款第二项约定:专利许可实施年费由乙方(即皇威制药公司)每年向甲方(即梧州制药公司)缴纳一次,缴纳时间为每年的12月31 日前支付下一年度的许可费,以转账的方式付至甲方账上。第二款约定:乙方应在本合同签订后,乙方必须在2011年12月31日前付清第一年许可费。乙方自付清第一年专利实施年费后,才取得本专利实施许可权。第十条约定:“甲乙双方签订《专利实施许可合同》,取得专利实施许可权后,至2011年12月31日前,乙方可继续使用甲方的专利技术,不停止生产、销售妇炎净片。”对此皇威制药公司理解为只要在2011年12月31日前交清许可费,皇威制药公司在签订协议之后就不停止生产、销售;梧州制药公司理解为皇威制药公司只有交清了下一年的许可费才可以生产、销售。2011年7月26日,梧州制药公司以皇威制药公司没有付清第一年专利实施许可年费,在没有取得专利实施许可权的情况下仍继续生产、销售妇炎净片构成违约为由向梧州市中级人民法院提起诉讼,足以证明梧州制药公司的理解。广西壮族自治区高级人民法院在(2012)桂民三终字第9号民事裁定书中认为皇威制药公司付清第一年许可费的期限为2011年12月31日前,而梧州制药公司在2011年7月26日即向梧州市中级人民法院提起诉讼,起诉时皇威制药公司履行支付第一年专利许可使用费义务的期限尚未届满,梧州制药公司在对方履行期限未至即提起违约之诉不符合法律规定的起诉条件。由此可见双方当事人对该合同有重大误解。但皇威制药公司以专利实施许可年费过高为由认为显失公平证据不足。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(一)项之规定,判决:撤销皇威制药公司与梧州制药公司于2011年6月13日签订的《专利实施许可合同》。案件受理费800元,由皇威制药公司负担300元,梧州制药公司负担500元。

   梧州制药公司不服原审判决,提出上诉,其上诉的主要理由为:一、涉案合同不存在可撤销的情形。广西壮族自治区高级人民法院(2012)桂民三终字第9号民事裁定书中,对涉案合同的合法性等作出了认定,认为该合同“系双方平等协商一致的真实意思表示,未违反法律、行政法规强制性规定,合同合法有效,双方应按合同约定各自履行义务”因此,合同双方并不存在重大误解,充其量也只是合同双方都站在有利于自己的角度上而导致对合同条款的理解不同,根本不符合法律意义上的重大误解。在原审判决中,法院认为皇威制药公司“以专利实施许可年费过高为由认为显失公平证据不足”,而没有采纳被上诉人的意见。由此可见,涉案合同并不存在可撤销的法定情形。二、涉案合同已由生效的判决确认为合法有效,非依特定的法律程序不被撤销。涉案合同已由广西壮族自治区高级人民法院(2012)桂民三终字第9号民事裁定书裁定为合法有效,原审法院无权撤销该裁定书。涉案合同非经双方当事人合意或经上述裁定被依法撤销之前,依法不被撤销。原审判决犯了一事二判的错误。综上,原审法院作出的判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决,驳回皇威制药公司的诉讼请求。

   皇威制药公司答辩称,一、涉案合同存在着重大误解、显失公平两个法定可撤销的理由。二、涉案合同合法有效,是可撤销的前提条件。三、皇威制药公司依法定程序行使撤销权。四、原审没有触犯“一事二判”的原则。原审法院依法定程序审理和判决,撤销的只是涉案合同,并没有撤销(2012)桂民三终字第9号民事裁定书或裁定认定的内容,该裁定书审理的是涉案合同的违约纠纷,本案审理的是涉案合同的撤销权纠纷,是两个不同的法律关系。综上,梧州制药公司的上诉无理据,应当驳回上诉,维持原判。

  二审中,双方对于原审法院查明的事实均无异议,本院予以确认。

  本院认为,在本案中,皇威制药公司主张涉案合同因存在重大误解和显失公平的事由,请求法院撤销涉案合同。根据合同法和相关法律的规定,对于“因重大误解订立的”或者“在订立合同时显失公平”的合同,当事人有权申请人民法院撤销。因此,涉案合同订立时是否存在重大误解和显失公平的情形,是本案的焦点问题。

  “重大误解”指的是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的情况。“显失公平”指的是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情况。皇威制药公司称,双方对于涉案合同中付清第一年的专利使用年费的期限认识不一致,因此构成“重大误解”,但此种情况仅为双方当事人对于合同条款理解不一致,而并不属于对涉案合同当事人、主要内容及性质存在重大误解的情况,且广西壮族自治区高级人民法院在(2012)桂民三终字第9号民事裁定书中对双方存在争议的合同条款进行了解释,因此,皇威制药公司关于涉案合同订立时双方存在重大误解,涉案合同应当撤销的主张不能成立。涉案合同系关于药品专利的实施许可合同,作为制药企业及专利被许可方,皇威制药公司在签订合同时应当对合同所涉及的市场情况及企业自身生产能力、市场风险等活动有一定认知,在此情况下,皇威制药公司以专利实施许可年费过高作为显失公平的事由请求撤销涉案合同不符合法律的规定。因此,梧州制药公司关于涉案合同不应当被撤销的上诉理由成立,本院予以支持。原审判决撤销涉案合同的理据不足,应当予以改判。

  综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

  一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院(2012)秦民初字第26号民事判决;

  二、驳回秦皇岛皇威制药有限公司的诉讼请求。

  一审案件受理费800元,二审案件受理费800元,均由秦皇岛皇威制药有限公司承担。

  本判决为终审判决。




审 判 长 张守军

代理审判员  宋  菁

代理审判员 崔 普


二〇一三年五月二十七日

书 记 员  祁立肖

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号