首页 > 黑龙江 > 专利权
湘北威尔曼制药股份有限公司、哈药集团制药总厂确认不侵犯专利权纠纷一案
提交日期:2012-02-23        

黑龙江省高级人民法院

民 事 裁 定 书

2011〕黑知终字第17

上诉人(原审被告)湘北威尔曼制药股份有限公司,住所地湖南省浏阳市洞阳乡(生物医药园内)

法定代表人孙明杰,该公司董事长。

被上诉人(原审原告)哈药集团制药总厂,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。

法定代表人吴志军,该厂厂长。

上诉人湘北威尔曼制药股份有限公司(以下简称威尔曼公司)因与被上诉人哈药集团制药总厂(以下简称哈药总厂)确认不侵犯专利权纠纷管辖异议一案,不服哈尔滨市中级人民法院(2010)哈知初字第187-1号民事裁定,向本院提起上诉称:一、原审法院审判程序违法。原审裁定采信哈药总厂庭审后提交的未经质证的《中国医药报》和《法律建议书》作为裁定的依据,违反法定程序。二、原审裁定查明及认定事实错误。威尔曼公司在庭审过程中陈述的均是客观存在的事实,没有任何不诚实的行为。哈药总厂没有向威尔曼公司发过“催告行使诉权的函”,其邮寄给威尔曼公司的特快专递是空的。三、原审裁定适用法律错误。威尔曼公司从未向哈药总厂发出过任何侵犯专利权的警告。《医药经济报》刊登的《哌舒专利结束“七年之痛”》文章不是威尔曼公司的行为,也不是威尔曼公司向哈药总厂发出的侵权警告。威尔曼公司已撤销了对哈药总厂专利侵权的诉讼。综上,本案不属于法院主管和受案范围,请求撤销原审裁定,对哈药总厂的起诉不予受理。

本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定,当事人对人民法院关于级别管辖和地域管辖的管辖权提出异议的,人民法院应当审查并依法作出裁定。威尔曼公司向原审法院及本院所提交的申请书及上诉状虽然名为管辖权异议,但其实质内容系主张本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题若干问题的解释》第十八条的规定,不属于人民法院主管和受案范围,其对原审原告的起诉是否符合法律规定,以及法院应否受理提出的抗辩,不属于对管辖权提出的异议,人民法院应在审理本案时对该抗辩理由进行审查,并依法对案件作出裁判。原审法院就该诉讼主张作出驳回管辖权异议的裁定,属适用法律错误,应予纠正。

综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、第一百五十四条之规定,裁定如下:

一、撤销哈尔滨市中级人民法院(2010)哈知初字第187-1号民事裁定;

二、本案由哈尔滨市中级人民法院审理。

 

 

审 判 长  刘淑敏

代理审判员  马文婧

代理审判员  李 锐

 

 

 

 

一一年四月二十五日

 

书 记 员  付兴驰

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号