首页 > 湖北 > 不正当竞争
上诉人中农锦绣(北京)农业科学研究院与被上诉人北京精创坊工艺制品有限公司、龙桂华不正当竞争纠纷一案
提交日期:2012-11-14        

湖北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

2012〕鄂民三终字第92

上诉人(原审原告):中农锦绣(北京)农业科学研究院。

法定代表人:田小林,该公司总经理。

委托代理人:寇纯石,北京市奕明律师事务所律师。

委托代理人:周帆,北京市奕明律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):北京精创坊工艺制品有限公司。

法定代表人:王智刚,该公司总经理。

委托代理人:宋东京,北京市开创律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):龙桂华。

委托代理人:刘峰。

上诉人中农锦绣(北京)农业科学研究院(以下简称中农研究院)因与被上诉人北京精创坊工艺制品有限公司(以下简称精创坊公司)、龙桂华不正当竞争纠纷一案,不服湖北省孝感市中级人民法院〔2011〕孝民知初字第00012号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭于2012418日公开开庭审理了本案。上诉人中农研究院的委托代理人寇纯石、周帆,被上诉人精创坊公司的委托代理人宋东京,被上诉人龙桂华的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为,(一)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款和第五十一条第三款规定:“证据应当在法庭上出示,由当事人质证。未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据。”“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示,听取当事人意见,并可就调查收集该证据的情况予以说明。”本案中一审法院依职权到被上诉人龙桂华身份证上载明的地址调取龙桂华长年外出的证据,但该证据没有在法庭上出示,听取当事人意见,也没有进行质证,一审法院将其直接作为定案的依据,不符合法律规定。(二)本案中,中农研究院在一审诉状中主要以被上诉人的行为构成不正当竞争来主张权利,一审法院认为中农研究院还主张侵害专利权,与其实际诉请不符。并且,一审法院未能对中农研究院主张的不正当竞争行为进行释明和全面审理,可能导致漏审漏判。(三)一审法院查明的案件事实有误:1、一审法院直接以龙桂华拒不到庭参加诉讼,共同侵权事实无法查清为由,认定中农研究院的诉讼请求无事实依据,属查明案件事实不清;2、中农研究院主张权利的33项专利中并不包含一审法院查明的专利号为2006201320262的实用新型专利,一审法院查明事实有误;3、中农研究院发现精创坊公司和龙桂华签订《精创坊水秀生态壁画授权经销协议》的时间并非20101018日,20101018日系精创坊公司与龙桂华签订协议的时间,一审法院查明事实有误。(四)本案作为不正当竞争纠纷案件,一审法院以中农研究院未向一审法院提交其产品外观设计新颖性的检索报告,认定中农研究院所销售的产品不具有外观设计的新颖性,存在适用法律错误。综上,一审法院审理本案存在程序违法、事实不清和适用法律错误的问题。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)、(四)项的规定,裁定如下:

一、撤销湖北省孝感市中级人民法院〔2011〕孝民知初字第00012号民事判决;

二、发回湖北省孝感市中级人民法院重审。

 

 

审 判 长  徐 翠

代理审判员  陈 辉

代理审判员  秦小双

 

 

 

 

一二年六月四日

 

书 记 员  张 浩

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号