首页 > 湖北 > 不正当竞争
原告武汉市××小院酒店管理有限公司(以下简称农家××公司)诉被告武汉××汪农家大院酒店管理有限公司(以下简称农家××公司)侵害商标权与不正当竞争纠纷一案
提交日期:2013-03-11        

湖北省武甲中级人民法院

民 事 判 决 书

 

2012)鄂武汉中知初字第02357

 

原告武汉市××小院酒店管理有限公司。

法定代表人徐某。

委托代理人甘某。

被告武汉××汪农家大院酒店管理有限公司、。

法定代表人汪甲。

委托代理人刘某。

委托代理人汪甲。

原告武汉市××小院酒店管理有限公司(以下简称农家××公司)诉被告武汉××汪农家大院酒店管理有限公司(以下简称农家××公司)侵害商标权与不正当竞争纠纷一案,于2012724日向本院起诉。本院受理后,依法组成由代理审判员魏大海担任审判长,代理审判员熊艳红主审,人民陪审员周炬参加评议的合议庭,于2012929日公开开庭审理了本案。原告农家××公司的委托代理人甘某,被告农家××公司的法定代表人汪甲、委托代理人刘某、汪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告农家××公司诉称:我公某于2005718日依法设立,主营正宗湖北农家菜系,一直以农家小院为品牌和服务标识,经过6年多的不断努力,目前已经发展到拥有十余家直营店和加盟店的规模,年销售总额达到五千余某某,在武甲场具有较高的知名度和美誉度,2012农家小院被评为武甲著名商标。我公某一直注重对农家小院品牌的维护,20106月,我公某以武甲田某小院餐饮有限公某(以下简称田某小院公某)(该公某系原告董事长徐某自然人独资有限责任公某)的名义和郑州绅士餐饮娱乐有限公某签订了商标转让合同,以39万元的价格取得了农家小院(第42类第2009728号)商标的所有权,同时按照国家工商行政管理总局商标局的规定,一并受让了近似商标农家大院(第422009732号)、农家大屋(第422009731号)的所有权,该商标转让由商标局于201096日核准。其后田某小院公某又与我公某签订了商标使用许可合同,授权我公某在全国范围内独家使用该商标,并申请将该商标转让给申请人,商标局已于2010126日受理。被告于2011110日设立,从事中式餐饮服务,经营农家菜系,并陆续开设了三角路店、首义园店、二七路店、永清路店、青山建三店、江夏店(尚在装修)等6家分店。被告在上述5家分店的店面匾牌、店面装潢、定位卡、餐具、餐巾纸等处均突出使用农家大院字样,侵犯了我公某的农家大院(第422009732号)注册商标专用权。我公某在武甲场经营多年,在农家菜系上具有较高的知名度,被告设立在后,应当知道我公某拥有农家小院商标专用权及我公某以农家小院作为企业字号,被告使用与农家小院近似的农家大院作为企业字号并突出宣传使用,明显具有主观恶意,意图借我公某知名企业的商标和字号傍名牌、搭便车实现经济目的,其行为违反了《反不正当竞争法》的相关规定。故请求法院判令:一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,不得在酒店匾牌、店内装潢、定位卡、餐具、餐巾纸等上使用农家大院字样;二、被告立即停止不正当竞争行为,变更公某名称,变更后的公某名称中不得含有农家大院字样;三、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权支出的合理费用共计50万元;四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告农家××公司明确在本案中放弃对被告农家××公司属下的青山建三店的指控。

被告农家××公司庭审答辩称:1、原告是于20111231日受让取得农家大院商标,而我公某的关联企业最早在2004年开始使用农家大院鑫农家大院商号,且我公某成立的时间是2011110日,早于原告取得商标专用权的时间;2、我公某使用农家大院鑫农家大院鑫汪乙家大院没有侵犯农家小院的商标专用权,原、被告双方在武汉餐饮市场共存7年多,各自均具有一定的规模和发展速度,双方各自使用现有商号没有使公众产生混淆;3、我公某的企业名称没有侵犯原告的农家小院农家大院的商标专用权,原告没有使用农家大院商标,该商标现有的知名度是因我公某使用而产生的,且我公某的字号是鑫汪乙家大院,与农家小院农家大院商标不同,我公某在武甲已有多家门店,2007年被评为最具特色农家菜馆称号;4、原告在获得农家小院农家大院的商标专用权前,原、被告双方就在武汉餐饮市场共存,我公某没有主观恶意,且原告没有实际使用农家大院的商标,没有损失。综上,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

原告农家××公司为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据:

证据1、企业登记核准通知书,拟证明被告主体资格。

证据2农家小院商标注册证;

证据3农家小院商标核准转让证明;

证据4农家小院商标转让申请受理通知书;

证据5、田某小院公某的声明某。

证据2至证据5拟共同证明原告是农家小院商标的权某

人。

证据6农家大院商标注册证;

证据7农家大院商标核准转让证明;

证据8、田某小院公某的声明某。

证据6至证据8拟共同证明原告是农家大院商标的权某

人。

证据92011年度武甲著名商标认定公告及(2012××证字第××号公甲,拟证明农家小院是武甲著名商标,原告在武甲场具有较高知名度和美誉度。

证据10、(2012××证字第××号公甲、(2012××证字第××号公甲、(2012××证字第××号公甲、(2012××证字第××号公甲,拟证明被告在其四家分店实施了侵权行为。

证据11、公乙发票4份、律师费发票及律师代理合同各1份,拟证明原告为制止侵权支出的合理费用。

证据12、(2012××证字第××号公甲及封存的实物,拟证明原告出于商业用途在使用农家大院商标。

证据13、田某小院公某章某及农家××公司章某,拟证明该两公某的法定代表人徐某是同一人。

证据14、(2009××证经字第××号公甲及商标案件代理协议,拟证明田某小院公某以39万元价格受让了农家小院农家大院农家大屋3个商标。

证据15、商标代理委托合同2份,拟证明原告于201149日开始办理农家小院农家大院农家大屋3个商标的受让手续。

证据16、原告13家直营店或连锁店的说明及其营业执照或工商资料,拟证明各店的成立时间及原告在武乙家菜餐饮业有较高的市场占有率。

被告农家××公司对原告农家××公司提交的以上证据发表质证意见如下:对证据123467及证据11中的律师费票据及律师代理合同、证据14中的公甲的真实性、合法性、关联性无异议;对证据58的真实性、关联性无异议,对合法性有异议;对证据1012131516及证据11中的公乙票据、证据14中的商标案件代理协议的真实性、合法性无异议,对关联性有异议;对证据9不予质证。

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,对被告农家××公司质证无异议的证据,合议庭予以确认;对有异议的证据,合议庭审核、认定如下:对证据58田某小院公某的声明某,该两份声明具备完整形式要件,能与原告提交的其他证据相互印证,本院确认该两份证据的证明力;对证据10131516及证据11中的公乙票据、证据14中的商标案件代理协议,上述证据是原告用来指控被告侵权和证明原告商标权,与本案具有关联性,对上述证据的证明力本院予以确认;对证据9,原告虽不能提供该2011年度武甲著名商标认定公告报纸的原件,但原告通过公证处对该份报纸的电子版进行公证,该报纸的电子版内容与原告提交的公告内容一致,且公证的过程无瑕疵,对该证据的证明力本院予以确认;证据122012××证字第××号公甲及封存的实物中显示原告在餐巾纸上在使用农家大院商标,该使用为经营设施上的使用,且与原告主张某某的商标标识相同,对该份证据的证据效力本院依法予以确认。

被告农家××公司为支持其抗辩主张,向本院提交如下证据:

证据1、武甲青山区鑫农家大院餐馆营业执照;

证据2、武汉××汪农家大院酒店管理有限公司首义园分店(以下简称农家××××店)营业执照;

证据3、武汉××汪农家大院酒店管理有限公司永清分店(以下简称农家××××店)营业执照。

证据1至证据3拟共同证明被告分店的成立时间,有3家门店在原告受让获得农家大院商标前已经在营业。

证据4、证人钟某某证言,拟证明武甲青山区鑫农家大院餐馆与被告农家××公司之间的关系。

证据52012823日,《武钢工人报》出具的《证明》;

证据62004115日、118日、119日、1110日、2005427日,《武钢工人报》刊载的农家大院广告。

证据5和证据6拟共同证明被告最早宣传、使用农家大院商号的情况。

证据7、《注册申请受理通知书》,拟证明被告在申请第35农家大院的商标。

证据8、原告农家小院各店外观照片,拟证明原告无固定外观装修,且与被告的外观有明显区别。

庭审前,被告农家××公司申请证人钟某某出庭作证,合议庭予以准许。庭审过程中,证人钟某某出庭接受了当事人质询。证人钟某某证明其是武甲青山区鑫农家大院餐馆名义上的负责人,该店的实际投资人与本案的被告有关联,且该店在2005年就已开始使用农家大院的商号。

原告农家××公司对被告农家××公司提交的以上证据发表质证意见如下:对证据238的真实性、合法性、关联性均无异议,对证明内容有异议;证据1567的真实性、合法性无异议,对关联性有异议;对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,对原告农家××公司质证无异议的证据,合议庭予以确认;对有异议的证据,合议庭审核、认定如下:对证据567与被告抗辩不侵权有关,对该3份证据的证据效力本院予以确认;对证据14,虽然该餐馆独立字号是武甲青山区鑫农家大院餐馆,组织形式是个体经营,但其登记经营者钟某某出庭作证,该两份证据与被告抗辩不侵权有关联,其证据效力本院予以确认。

经审理查明:

20021221日,经国家工商行政管理总局核准,郑州绅士餐饮娱乐有限公某取得第2009728农家小院文字商标、第2009732农家大院文字商标,核定服务项目为第42类,包括备办宴席;餐馆;饭店;酒吧。上述商标目前均仍处于保护期内。

2005718日,原告农家××公司经武甲工商行政管理局江岸分局核准登记注册,核准登记的企业名称是武汉市××小院酒店管理有限公司,法定代表人是徐某,经营范围是酒店管理服务(不含住宿);大型餐馆(中餐类制售;含凉菜;不含裱花蛋糕;不含生食海产品)。

201061日,郑州绅士餐饮娱乐有限公某与田某小院公某签订《商标转让合同》,将其名下的第2009728农家小院文字商标、第2009732农家大院文字商标和第2009731农家大屋文字商标转让给田某小院公某,转让金额共计39万元。201096日,经国家商标局核准,田某小院公某受让取得第2009728农家小院文字商标和第2009732农家大院文字商标。20111227日,经国家商标局核准,原告农家××公司从田某小院公某受让取得第2009728农家小院文字商标和第2009732农家大院文字商标。2011520日、2012710日,田某小院公某分别出具2份声明某,声明在上述2个商标转让申请得到国家商标局核准前,授予原告农家××公司在中国境内对该2个商标的独占许某某,对于该2个商标转让前及转让后第三方针对该商标的侵权行为,均授权原告农家××公司以自己的名义向第三方主张某某,并承担相应的法律权某和义务。2012426日长江某报报业集团数字报纸第82011年度武甲著名商标认定公告载明:根据《武甲著名商标认定和保护办法》,武甲工商行政管理局组织开展了2011年度武甲著名商标认定工作,经过企业申报、初审公告、实质审查、专家评审、评审公示等程序,认定了仟吉206件商标为2011年度武甲著名商标,现予公布。上述公告的商标中有原告农家××公司的第2009728农家小院文字商标。20121024日,武甲中星公证处为上述报纸的网页截图出具了(2012××证字第××号公甲。

2011110日,被告农家××公司经武甲工商行政管理局武昌分局核准登记注册,核准登记的企业名称是武汉××汪农家大院酒店管理有限公司,法定代表人是汪甲,经营范围是酒店管理;中型餐馆:不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品。

2012412日,原告农家××公司向武甲中星公证处申请保全证据公证。同日,武甲中星公证处的公证员徐某某与公证员助理甘军民及原告农家××公司的委托代理人甘某来到原告农家××公司(堤角店),以普通消费者的身份就餐,在就餐过程中索要该店专用的餐巾纸,该餐巾纸上标注了农家大院农家大屋商标字样,甘某对其进行了拍照,共拍摄照片3张,武甲中星公证处为此出具了(2012××证字第××号公甲,并将该3张照片作为公甲的附件。

2012625日,原告农家××公司向武甲中星公证处申请保全证据公证。201273日,武甲中星公证处分别出具了(2012××证字第××号公甲、(2012××证字第××号公甲、(2012××证字第××号公甲、(2012××证字第××号公甲。(2012××证字第××号公甲记载:2012627日中午,原告农家××公司的委托代理人甘某与公证员徐某某、公证员助理甘军民来到农家××××店,以普通消费者的身份就餐,在就餐过程中甘某对其门楼门牌及其使用的餐具、餐巾纸进行了拍照,照片共4张,并取得了收款单位为武汉××汪农家大院酒店管理有限公司永清分店,发票号码为11468538的发票1张。公证处将上述4张照片和发票的复印件作为该公甲的附件。(2012××证字第××号公甲记载:2012627日中午,原告农家××公司的委托代理人甘某与公证员徐某某、公证员助理肖磊、甘军民来到农家大院二七路店,以普通消费者的身份就餐,在就餐过程中甘某对其门楼门牌及其使用的桌椅设施、餐具、餐巾纸、店内名片进行了拍照,照片共6张,并取得了收款单位为武汉××汪农家大院酒店管理有限公司二七路店,发票号码为11652883的发票1张。公证处将上述6张照片、发票和名片的复印件作为该公甲的附件。(2012××证字第××号公甲记载:2012628日中午,原告农家××公司的委托代理人甘某与公证员徐某某、公证员助理肖磊、甘军民来到农家大院三角路店,以普通消费者的身份就餐,在就餐过程中甘某对其门楼门牌及其使用的餐巾纸进行了拍照,照片共3张,并取得了收款单位为武汉××汪农家大院酒店管理有限公司,发票号码为08587411的发票1张。公证处将上述3张照片和发票的复印件作为该公甲的附件。(2012××证字第××号公甲记载:2012628日中午,原告农家××公司的委托代理人甘某与公证员徐某某、公证员助理肖磊、甘军民来到农家××××店,以普通消费者的身份就餐,在就餐过程中甘某对其门楼门牌及其使用的餐具进行了拍照,照片共4张,在店堂内索取名片1张,并取得了收款单位为武汉××汪农家大院酒店管理有限公司首义园分店,发票号码为11214113的发票1张。公证处将上述4张照片、发票和名片的复印件作为该公甲的附件。

农家××××店成立时间是20111226日,其门店顶上竖立着巨大红色字体的农家大院招牌,在该招牌左上角有一个较小的白某红字鑫汪标识,该店的碗、碟餐具上印有红色的农家大院四字,且店内挂灯的外罩上印有农家大院标识。

农家大院二七路店店面顶上挂着印有巨大红色字体的农家大院招牌,下面的电子显示屏上有武丙汪乙家大院启字样,该店椅背上有农家大院标识,该店盒装餐巾纸的顶部印有武丙汪乙家大院,其中农家大院四字的字形明显偏大,该餐巾纸盒一侧也印有农家大院四字,并配有宣传介绍内容,该店名片的右上角有鑫汪乙家大院标识,但鑫汪二字与农家大院四字呈上下排列,且农家大院四字的字形明显偏大。

农家大院三角路店店面顶上竖有巨大红色字体的农家大院招牌,其店内盒装餐巾纸的顶部印有武丙汪乙家大院,但鑫汪二字与农家大院四字呈上下排列,且农家大院四字的字形明显偏大。

农家××××店成立时间是2011810日,其门店顶上挂着印有巨大红色字体的农家大院招牌,两处左某门框均挂有红色字体的农家大院招牌,该店的餐具碟子上也印有红色的农家大院标识。

上述农家××××店、农家××××店、农家大院二七路店、农家大院三角路店均是被告农家××公司开办和经营。

原告农家××公司没有在其经营的酒店匾牌、店内装潢中实际使用农家大院商标,仅在其经营的堤角店中餐巾纸上标注了农家大院等商标字样。

另查明,武甲青山区农家大院于2004115日、118日、119日、1110日、2005427日分别在《武钢工人报》刊载了农家大院的广告。

还查明,原告农家××公司为本案诉讼支付了律师费28,000元,公乙10,000元。

本案的争议焦点为:一、被告农家××公司在其酒店匾牌、店内装潢、定位卡、餐具、餐巾纸上使用农家大院字样是否侵犯原告农家××公司对农家大院注册商标的专用权;二、被告农家××公司在公某名称中使用农家大院是否构成不正当竞争;三、被告农家××公司应如何某担法律责任。

本院认为:

一、关于被告农家××公司在其酒店匾牌、店内装潢、定位卡、餐具、餐巾纸上使用农家大院字样是否侵犯原告农家××公司对农家大院注册商标的专用权的问题

本案是基于商标权而产生的侵权及不正当竞争纠纷。庭审中,原告农家××公司明确以第2009732农家大院、第2009728农家小院文字商标为基础主张某某。原告农家××公司于20111227日经受让取得商标权,其主张的权某包括其受让前的独占使用权及受让后的商标权。被告农家××公司则认为其使用农家大院在先,原告农家××公司对受让前的行为不能主张某某。虽然田某小院公某2012710日声明在该商标转让申请得到国家商标局核准前,授予原告农家××公司在中国境内对该商标的独占许某某,对于该商标转让前及转让后第三方针对该商标的侵权行为,均授权原告农家××公司以自己的名义向第三方主张某某,并承担相应的法律权某和义务,但该声明的内容是对20111227日,原告农家××公司从田某小院公某受让取得第2009732农家大院、第2009728农家小院文字商标前使用行为的追认,该追认行为并非授权行为,其实质是田某小院公某对原告农家××公司使用农家大院农家小院文字商标放弃追责的行为,该追认行为不能转化为商标的授权行为,故对该追认前的行为,原告农家××公司不能主张某某,对追认后的授权行为及受让取得的商标权益,应依法予以保护。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定,将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。被告农家
××公司在经营场所及设施上使用的被控侵权标识农家大院鑫汪乙家大院与原告农家××公司主张侵权的农家大院文字商标音、形、义完全相同,鑫汪乙家大院则突出使用了农家大院标识,标识之间构成近似,被告农家××公司的经营范围也与农家大院商标核定使用的服务类别相同,该被控侵权标识的使用行为会导致消费者的混淆误认。虽然被告农家××公司在原告农家××公司受让农家大院商标之前核准登记,但农家大院商标注册时间在被告农家××公司核准登记之前,相对于注册商标农家大院,被告农家××公司核准登记的企业名称并不成就在先权某。被告农家××公司亦抗辩主张其关联企业2004年曾经在餐饮经营中使用过农家大院,被告农家××公司所谓的关联企业的登记注册经营者也出庭作证,但现有证据仍不足以证明被告农家××公司与所谓的关联企业之间存在法律上的相关性。所谓关联企业武甲青山区鑫农家大院餐馆使用农家大院对被告农家××公司并无太多法律意义。即使认定武甲青山区鑫农家大院餐馆系被告农家××公司的关联企业,该餐馆使用农家大院也只能证明被告农家××公司的善意。在没有证据证明原告农家××公司注册商标有抢注的恶意时,将农家大院作为商业标识的在先使用并不能对抗注册商标农家大院,即使农家大院商标注册在后。因此,被告农家××公司单独或突出使用农家大院侵犯了原告农家××公司农家大院注册商标的专用权,应承担相应的法律责任。

二、关于被告农家××公司在公某名称中使用农家大院是否构成不正当竞争的问题

庭审中,原告农家××公司明确主张,被告农家××公司企业名称中使用与其农家小院商标近似的文字农家大院构成不正当竞争,被告农家大家公某应变更企业名称。被告农家××公司则主张其企业名称为在先权某,且不构成近似。企业名称与他人注册商标相冲突是否构成不正当竞争,客观上要看企业名称中的字号是否与注册商标相同或近似,足以造成市场混淆;主观上看企业是否具有攀附注册商标商誉的故意。被告农家××公司的字号为鑫汪乙家大院,该字号与农家小院标识相比较,不仅多了鑫汪二字,而且意思也明显相反;另外,农家小院用于餐饮等服务行业,其显著性并不高,且被告农家××公司通过多年的经营,消费者已经能将被告农家××公司的企业名称与原告农家××公司的企业名称区分开来,两者不构成混淆性近似。再者,被告农家××公司字号中使用农家大院字样,并无攀附原告农家××公司商标商誉的故意。早在原告农家××公司的农家小院商标注册之前武汉地区餐饮服务行业企业名称中就含有农家大院。原告农家××公司也没有证据证明,被告农家××公司登记注册时,农家小院注册商标在武汉及全国其他地区商业使用过。虽然原告农家××公司的农家小院商标被评为2011年度武甲著名商标,但20111227日原告农家××公司才受让取得农家小院注册商标专用权。农家小院商标获得武甲著名商标并不能证明,被告农家××公司登记注册时,农家小院注册商标在武汉地区进行商业使用,更不能证明该注册商标具有较高的知名度。且经过多年的经营,被告农家××公司在当地已经取得了一定知名度,也已具有一定的经营规模,并未扰乱相关市场秩序。综上,原告农家××公司诉被告农家××公司在公某名称中使用农家大院不构成不正当竞争。原告农家××公司要求被告农家××公司变更企业名称没有事实和法律依据,本院不予支持。

三、关于被告应如何某担法律责任的问题

依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权某冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定:被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的,人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况,确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。本案中,被告农家××公司单独、突出使用其企业字号农家大院构成商标侵权,应规范使用其企业名称。

原告农家××公司没有在其经营的酒店匾牌、店内装潢中实际使用农家大院商标,虽在其经营的堤角店中餐巾纸上标注了农家大院等商标字样,但在农家小院场所内的这种使用,农家大院商标标注服务来源的功能非常有限。被告农家××公司对被控侵权标识的使用行为不会造成原告农家××公司主张某某的商标的经济损失,因此,被告农家××公司不应承担相应的赔偿责任。但因被告农家××公司的不规范使用行为致使原告农家××公司在本案支出了维权费用,对该维权支出的合理部分,被告农家××公司应予赔偿。考虑到本案难易程度和实际支出,本院支持其合理律师费为5,000元,对公证保全的费用10,000元,本院全部予以支持。

综上,被告农家××公司使用的被控侵权标识与原告农家××公司主张某某的第2009732农家大院商标构成近似,应规范使用;其字号与原告农家××公司主张某某的第2009728农家小院商标不近似,也无攀附商标商誉的故意,客观上也没有扰乱市场秩序,不构成对第2009728农家小院文字商标的不正当竞争。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项、最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权某冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:

一、被告武汉××汪农家大院酒店管理有限公司于本判决生效后在其经营活动中应当规范使用其企业名称,即在酒店匾牌、店内装潢、定位卡、餐具、餐巾纸等上规范使用武汉××汪农家大院酒店管理有限公司全称或鑫汪乙家大院字号,不得突出或单独使用农家大院文字;

二、被告武汉××汪农家大院酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉市××小院酒店管理有限公司为维权支出的合理费用人民币15,000元;

三、驳回原告武汉市××小院酒店管理有限公司的其它诉讼请求。

本案案件受理费人民币8,800元,由被告武汉××汪农家大院酒店管理有限公司负担。此款原告武汉市××小院酒店管理有限公司起诉时已经预缴,被告武汉××汪农家大院酒店管理有限公司应连同前述判决的款项,一并支付给原告武汉市××小院酒店管理有限公司。

被告武汉××汪农家大院酒店管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费,款汇湖北省高级人民法院,开户银行:中国农业银行武甲东湖支行,户名:湖北省财政厅非税收入汇缴结算户,账号:052101040020201。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预缴的,按自动撤回上诉处理。

 

 

审 判 长  魏大海

代理审判员  熊艳红

人民陪审员  周 炬

 

 

 

 

二〇一三年一月九日

 

 

书 记 员  罗 蕾

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号