首页 > 湖北 > 不正当竞争
原告陈某为与被告宋某某、被告高某不正当竞争纠纷一案
提交日期:2013-11-13        

湖北省武汉市中级人民法院

 

2013)鄂武汉中知初字第00048

 

原告陈某。

委托代理人刘某某。

委托代理人谢某。

被告宋某某。

被告高某。

原告陈某为与被告宋某某、被告高某不正当竞争纠纷一案,于201314日向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成由代理审判员魏大海担任审判长、代理审判员杜健主审、代理审判员熊艳红参加评议的合议庭,于2013327日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢某,被告宋某某、被告高某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告陈某诉称:2010625日,我经注册成立武汉市某某汽车服务中心,经营范围为汽车代驾、陪驾及汽车相关事务代理服务。并于2007530日、2012814日分别向中国互联网络信息中心注册网络域名chepu.cn,向国家工商行政管理总局商标局申请车铺商标,在经营活动中通过网络、报刊、宣传单等方式对车铺服务名称、“chepu.cn”域名进行宣传,车铺服务名称、“chepu.cn”域名在武汉地区获得较高知名度。2012217日,两被告成立武汉市汉阳区某某汽车服务部,经营范围与我经营范围基本相同,两被告在经营活动中,使用与我知名品牌车铺相似的某某高品牌及与我知名网络域名“chepu.cn”相似的“chefugao.com”网络域名进行业务经营、广告宣传。另外,两被告在经营活动中还使用与我近似LOGO、网站设计与布局。20118月至20121月,被告高某受雇于武汉市某某汽车服务中心,217日,被告高某离职后与被告宋某某合伙成立武汉市汉阳区某某汽车服务部,并在经营活动中擅自使用与我近似的服务名称、字号、域名,存在严重故意。

我认为,双方当事人从事的经营活动、目标客户群完全相同,业务上具有直接、完全的竞争关系,两被告使用与我近似且容易造成混淆的字号、服务名称、域名的行为构成不正当竞争,严重损害我方合法权益,遂诉至法院,请求依法判令:1、被告使用某某高“chefugao.com”的行为系不正当竞争行为;2、被告立即停止使用某某高字号;3、被告立即停止使用“chefugao.com”的网络域名;4、被告赔偿原告经济损失20万元;5、被告赔偿原告本案合理维权费用1.2万元;6、被告就其不正当竞争行为公开赔礼道歉;7、被告承担本案全部诉讼费用。

两被告庭审口头辩称:1、武汉市汉阳区某某汽车服务部系合法注册的个体工商户名称,该名称与原告陈某注册成立的武汉市某某汽车服务中心名称并不相同;2、被控“chefugao.com”网络域名与原告陈某注册的“chepu.cn”网络域名并不相同;3、我公司的客户是通过市场宣传获得的,而非原告陈某指控的不正当竞争行为获得。4、两被告之间系雇佣关系而非合伙经营。综上,请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。

原告陈某为支持其诉讼请求,共向法院提供了二十一份证据:

证据1、身份证复印件;

证据2、个体工商户营业执照;

证据3、组织机构代码证;

证据1-3拟证明原告主体适格。

证据4、某某高工商经济户口底卡;

证据5、宋某某身份证复印件;

证据6、高某身份证复印件;

证据7、高某户口底页;

证据4-7拟证明被告主体身份、个体工商户设立时间及经营范围。

证据8、中国国家顶级域名证书;

证据9、国家工商行政管理总局商标局注册申请受理通知书(编号100820);

证据10、国家工商行政管理总局商标局注册申请受理通知书(编号100055);

证据11、版权登记证书;

证据8-11拟证明原告将车铺用于服务名称的事实、原告的域名权利。

证据12、(2012)鄂黄鹤证内字第4288号公证书,拟证明原告使用服务名称、字号车铺“chepu.cn”域名用于网络宣传;被告在LOGO设计、网络域名等方面与原告存在近似。

证据13、学员名单;

证据14、武汉得意楚天科技有限公司网络广告合同;

证据15、原告制作宣传单页收据;

证据16、长江商报报道;

证据12-16拟证明原告学员分布武汉各个区域,原告将车铺字号、服务名称及域名“chepu.cn”进行大量宣传工作以及原告字号、服务名称、域名的知名度。

证据17、光盘,拟证明被告经营场所、经营状况等不正当竞争行为;

证据18、高某在车铺汽车服务中心的工作记录;

证据19、工作确认单;

证据17-19拟证明被告高某于20118月至20121月期间在原告处工作。

证据20、律师费发票;

证据21、公证费发票;

证据20-21拟证明原告维权支付的合理费用。

被告宋某某对原告陈某提交的证据1234567891011121415162021的真实性、合法性、关联性没有异议;对证据13、证据18、证据19不清楚是否真实合法;对证据17光盘勘验的内容本身没有异议,但认为该光盘系原告陈某偷拍,对偷拍行为存有异议。

被告高某对原告陈某提交的证据12345678910111214151618192021的真实性、合法性、关联性没有异议;对证据13学员名单不清楚是否真实合法;对证据17光盘勘验的内容本身没有异议,但认为该光盘系原告偷拍,对偷拍行为存有异议。

被告宋某某为支持其抗辩主张,向本院提交了六份证据;

证据1、工商营业执照、税务登记证,拟证明其系合法经营主体。

证据2、百度广告合同及发票;

证据3、武汉晚报广告及发票;

证据4、报纸;

证据5、百度推广排名(网页打印件);

证据2-5拟证明其通过多种方式进行服务宣传推广。

证据6、商标(网页打印件),拟证明其使用的推广标识与原告使用的非同一标识。

原告陈某对被告宋某某提交的证据12346的真实性没有异议,但对证据1、证据4的证明目的有异议,对证据2中编号为0844518票据的真实性有异议,对编号为00891455真实性没有异议,但该发票开具时间晚于本案诉讼时间,故与本案没有关联性;对证据5百度推广排名网页打印件不清楚是否真实。

被告高某对被告宋某某提交的全部证据均无异议。

被告高某没有向本院提交证据。

经合议庭评议,依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定,对上述证据中经双方质证无异议的证据,本院予以确认。对双方有异议的证据,审核认定如下:

原告陈某提交的证据13学员名单,是其自行统计数据,且无其他证据佐证,本院对该统计数据的准确性和真实性不予确认。对被告宋某某有异议的证据1819,系本案被告高某相应工作情况证明,且得到被告高某的认可,对上述两份证据本院予以认定。

被告宋某某提交的证据2中编号为0844518的票据盖有武汉百捷网络服务有限公司收款专用章,并有相应合同印证,对该份票据的真实性本院予以认定;对证据5网页打印件,经组织原被告双方当事人核对,对该份证据的真实性予以认定。对上述具有证据效力的证据的证明力本院将结合查明的事实综合认定。

经审理查明:

2010620日,原告陈某经核准注册成立武汉市某某汽车服务中心,组织形式为个人经营,经营范围为汽车代驾、陪驾及汽车相关事务代理服务。2007530日,原告陈某注册取得chepu.cn域名。2012830日,国家工商行政管理总局商标局正式受理原告陈某车铺汉字商标注册申请。2013125日,原告陈某向国家工商行政管理总局商标局申请注册商标,并对进行版权登记。原告陈某通过宣传单、平面媒体、网络广告等方式对车铺及域名“chepu.cn”进行宣传。

20121019日,公证人员及武汉市某某汽车服务中心委托代理人张某某在武汉市黄鹤公证处公证三室,在公证人员的监督下,操作该房间内台式办公电脑,开始运行以下证据保全行为:1、点击“360安全浏览器,在地址栏输入“www.chepu.cn”2、点击页面中访问,显示武汉陪练某某汽车服务中心页面。3、分别点击该页面学车流程收费标准常见问题,逐一截图打印上述页面。4、在武汉陪练—某某汽车服务中心页面中车铺查询系统输入委托代理人张某某的手机号“15623208001”后点击车铺搜索,截图打印该页面。5、回到电脑桌面,点击“360安全浏览器,在地址栏输入“www.chefugao.com”,截图打印该页面。6、点击该页面访问,显示某某汽车服务中心页面。7、分别点击该页面学车流程收费标准常见问题,逐一打印上述页面。8、在某某汽车服务中心页面中陪练查询系统中输入委托代理人张某某的手机号“15623209001”后点击查询截图打印该页面。

当庭勘验公证证据保全截屏的http://www.chepu.cn页面显示,车铺汽车服务中心“http//www.chepu.cn”,点击页面子栏目学车流程收费标准常见问题等均显示有车铺汽车服务中心“http//www.chepu.cn” 当庭勘验公证证据保全截屏的http://www.chefugao.com页面显示,某某高汽车服务中心,点击页面子栏目学车流程收费标准常见问题等均显示有某某高汽车服务中心

2012217日,被告宋某某经核准注册成立武汉市汉阳区某某汽车服务部,组成形式为个人经营,经营范围为提供汽车陪练、代驾、汽车租赁服务、汽车销售及维修咨询服务。被告宋某某通过报纸、网络广告、http://www.chefugao.com网站等方式对其提供的服务及某某高进行宣传推广。

被告高某现在被告宋某某经营的武汉市汉阳区某某汽车服务部从事汽车代驾、陪练等汽车服务,20118月至20121月期间曾就职于原告陈某开办的武汉市某某汽车服务中心。

另查明:

原告陈某为维权支付律师费8,000元,公证费3,000元。

本案的争议焦点:一、被告宋某某、被告高某的行为是否构成不正当竞争;二、如果侵权构成,两被告之间民事责任如何划分及损害赔偿如何确定。

本院认为:

《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定:公民在法律允许的范围内,依法经核准登记,从事工商业经营的,为个体工商户。个体工商户可以起字号。第九十九条第二款规定:法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:对于涉及计算机网络域名注册、使用等行为的民事纠纷,当事人向人民法院提起诉讼,经审查符合民事诉讼法第一百零八条规定的,人民法院应当受理。本案中,原告陈某系个体工商户武汉市某某汽车服务中心经营业主及chepu.cn域名所有人,有权以自己的名义对针对其字号与域名的不正当竞争行为提起诉讼。庭审中,原告陈某明确指控两被告登记使用的个体工商户字号与域名分别与其字号、域名近似,构成不正当竞争。对此,本院分别论述如下:

一、关于字号不正当竞争能否成立的问题

《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定,经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:企业登记主管机关依法登记注册的企业名称,以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称,应当认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的企业名称。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号,可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的企业名称。原告陈某个体工商户全称为武汉市某某汽车服务中心,其中某某网为字号,起主要识别作用;被告宋某某个体工商户全称为武汉市汉阳区某某汽车服务部,其中某某高为其字号,系区别于其他主体的关键因素。经比对原、被告核准登记的字号存在差异,其中,原告陈某字号某某网与被告宋某某字号某某高,两者仅字相同,其他字在音、形、义均存在明显差别,且字系反映行业属性、表征服务内容,并不具有识别性。另外,原告陈某并没有有效证明其主张的字号某某网具有相当的知名度,被告使用字号某某高并无混淆的可能。因此,被告宋某某使用其自身合法登记注册的字号不构成对原告陈某主张权利字号的不正当竞争。

二、关于域名不正当竞争能否成立的问题

最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:人民法院审理域名纠纷案件,对符合以下各项条件的,应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争:(一)原告请求保护的民事权益合法有效;(二)被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;或者与原告的注册商标、域名等相同或近似,足以造成相关公众的误认;(三)被告对该域名或其主要部分不享有权益,也无注册、使用该域名的正当理由;(四)被告对该域名的注册、使用具有恶意。从两者实际注册使用的域名看,“chepu.cn”“chefugao.com”整体及主要部分构成不同,仅仅是“che”相同,结合社会认知以及原被告从事营业的性质看,“che”通常可以理解为汉字的拼音,但“che”拼音在表示行业属性方面,欠缺内在显著性,综上,本院认定原被告域名既不相同也不近似。原告陈某也不能证明被告宋某某域名使用行为足以造成相关公众的误认,亦不能提供证据证明被告宋某某使用被控域名主观上存在恶意,以期攀附其业已建立起来的商业信誉。故被告宋某某注册使用域名“chefugao.com”并未构成对原告陈某“chepu.cn”网络域名的侵犯。

被告高某曾在原告陈某处工作,原告陈某认为被告高某与被告宋某某之间系合伙经营,但其提供的证据不能够证明该项诉讼主张。根据本案查明的事实,个体工商户武汉市汉阳区某某汽车服务部业主系被告宋某某,两被告在庭审中均陈述两者之间属于雇佣关系而非合伙经营关系,故被告高某从事汽车陪练服务行为系职务行为,无论雇员的职务行为是否构成不正当竞争,其行为结果应该由雇主承担,因此,原告陈某指控被告高某存在不正当竞争行为不成立。

综上,被告宋某某使用其字号某某高“chefugao.com”网络域名与原告陈某字号某某网“chepu.cn”网络域名存在明显差别,与原告陈某宣传并实际使用的车铺二字亦存在明显差别,被告宋某某的行为并未构成不正当竞争。被告高某与被告宋某某系雇佣关系,被告高某从事汽车陪练服务行为系职务行为,故被告高某的行为亦不构成不正当竞争。

经合议庭评议,根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第九十九条第二款,《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:

驳回原告陈某的全部诉讼请求。

案件受理费人民币4,480元,由原告陈某负担(此款已由原告陈某于起诉时预交)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分预交上诉案件受理费,款汇湖北省高级人民法院,开户银行:中国农业银行武汉市东湖支行,户名:湖北省财政厅非税收入汇缴结算户,帐号:052101040020201。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。

 

 

 

                                                                 审 判 长      魏大海

                        代理审判员      熊艳红

                                                                 代理审判员          

                         

      二○一三年六月十四日

 

 

                      书 记 员          

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号