首页 > 湖北 > 技术合同
原告龙海市某某纸业有限公司诉被告武汉某某机电有限公司技术服务合同纠纷一案
提交日期:2013-11-14        

 

湖北省武汉市中级人民法院

 

 2013)鄂武汉中知初字第01423

 

原告龙海市某某纸业有限公司。

法定代表人洪某某。

委托代理人许某某。

被告武汉某某机电有限公司。

法定代表人贺某。

委托代理人倪某。

委托代理人刘某某。

原告龙海市某某纸业有限公司(以下简称某达公司)诉被告武汉某某机电有限公司(以下简称某某力公司)技术服务合同纠纷一案,于2013322日向本院起诉。本院受理后,依法组成由审判员魏兰担任审判长,代理审判员赵千喜主审,审判员杨元新参加评议的合议庭,于201369日公开开庭审理了本案。原告某达公司法定代表人洪某某和委托代理人许某某、被告某某力公司委托代理人倪某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某达公司诉称:201219,我公司与被告就我公司的2700造纸机技改项目签订《技术协议》,同年116日签订《工程合同》。根据双方签订的上述协议及合同约定,被告为我公司2700造纸机技术改造提供服务。双方签订上述协议后,我公司依约履行合同,支付技改费用120,000元,被告指派其工作人员进行相关技术改造、安装及调试等。然而,被告方在履行设备安装调试义务期间,设备运行出现网部运行不同步的故障,至2012316日安装调试义务期限届满时仍未能调试成功,无法满足原告的生产要求,无法达到合同约定的技术改造的目的。由于被告的上述行为,使得我公司一直无法进行生产并由此支付大量费用。为减少经济损失,我公司不得不及时让东莞市某某电气技术有限公司(简称东某某电气公司)进行相应技改并支付费用128,000元。后东某某电气公司于七日内完成相关技改工程。我公司认为,被告未依约完成技改项目工程,其行为已构成违约。由于被告的违约行为致使我公司受到直接经济损失128,000元及其他利益损失214,021元。请求人民法院依法判令:一、被告某某力公司赔偿原告某达公司经济损失342,021元; 二、本案诉讼费用由被告某某力公司负担。

被告某某力公司答辩称:一、原告诉称我方在完成技改后无法满足生产要求,无法达到合同约定的技术改造目的不符合事实。双方系以传真的形式签订的《技术协议》和《工程合同》,在合同签订前原告方没有向我方提供技术改造中增加设备的图纸和技术参数要求;合同约定的调试期间应是直至设备正常运行为止,在设备调试出现网部不同步的问题时,我方技术人员要求加选件,而原告方不同意,并同时与东某某电气公司建立合同关系,是原告方强制我方离场导致我方无法履行完合同;二、原告方主张的经济损失根本不存在。请求驳回原告某达公司的全部诉讼请求。

原告某达公司为支持其诉讼请求,向本院提交12份证据:

证据1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证,拟证明原告龙海市某某纸业有限公司的主体资格;

证据2、技术协议,拟证明原告与被告于201219日签订技术协议,由被告负责改造原告2700/130造纸机,被告需提供纸机有关技术和系统配置,并安排工程技术人员到现场指导安装调试,直至设备正常生产;

证据3、工程合同,拟证明双方在2012116日就技术改造工程签订协议,对价款、违约责任、验收方式进行约定,原告依约履行合同;

证据4、现场服务报告,拟证明被告指派技术人员到现场安装,但由于被告所提供的设备技术无法满足生产要求,造成合同无法履行,原告不得不另行委托第三方履行合同,造成原告损失;

证据5、原告与东某某电气公司购销合同,拟证明因被告无法履行合同,原告再委托东某某电气公司进行技术改造,致使原告损失128,000元;

证据6、增值税发票,拟证明1、原告依约履行与被告的合同,已经支付款项;2、原告履行了与东莞市东然电气有限公司的合同;3、因被告方原因,致使原告多付技术改造款128,000元,该损失被告应当予以赔偿;

证据7、民事裁定书,拟证明漳州中院裁定准许原告撤回对被告的起诉;

证据8、验收记录,拟证明因被告违约,原告与东某某电气公司再行签订的技改设备符合要求,并于2012325日通过验收;

证据9、纱管纸板检验情况成品记录表,拟证明原告涉讼的纸机经过技改合格后一个月内的生产量,平均每天生产为125.1吨;

证据10、福建省增值税专用发票,拟证明原告生产销售的纱管纸每吨售价在2692.3—3418.8元,平均价为3055/吨;

证据11、审计报告书,拟证明2012年度原告企业净利润平均为8.8%

证据12、电子银行交易回单及银行承兑汇票,拟证明原告向被告付款方式及时间、数额。

被告某某力公司对原告某达公司提交的证据发表以下质证意见:证据1无异议;证据2的真实性无异议,证明目的有异议,认为原告方在造纸机增加的机械部分没有安装完毕的情况下与被告签订技术协议,原告在签订合同时并没有将增加机械部分的技术参数提供给被告,被告需在机械部分全部配套完毕后,才能到现场对全部的2700纸机及增加设备根据现场状况进行调试、运转,协议中有关系统功能仅是抽象的文字叙述,并非具体的参数;证据3的真实性无异议,证明目的有异议,认为技术协议没有具体实施内容,该工程合同是技术协议的执行部分;证据4的真实性无异议,证明目的有异议,2700纸机新装配设备出现运转不匹配时,被告技术人员给出技术调整方案,但在被告要执行和配置时原告不允许被告进行操作,是原告强制被告技术人员离开调试现场;证据5的真实性无法确定,关联性和证明目的有异议,认为被告方在履行合同时被原告制止,并非被告无法履行;证据6中被告向原告开具的增值税发票无异议,对东某某电气公司向原告开具的增值税发票的真实性表示无法确定;证据7的真实性无异议,证明目的有异议,认为相反可证明原告曾伪造诉讼证据,将工程合同中的签约地点进行修改欺骗漳州中院对案件进行管辖;证据8-12的真实性均有异议,认为是原告编造的证据,属于虚报损失的材料。

被告某某力公司为支持其答辩意见,向本院先后两次提交共16份证据,包括:

证据1、企业法人营业执照,证据2、组织机构代码证,拟证明某某力公司主体资格;

证据3、技术协议,证据4、工程合同,拟证明原、被告之间的纸机技术改造关系;

证据52700纸机传动图及技改说明,拟证明故障为技术改造过程中正常的调适性问题;

证据6、东某某电气公司出具的证明,拟证明原告在被告未开始调试前已经与东某某电气公司签订了购销合同;

证据7、工程合同,拟证明原告伪造合同在漳州市法院提起诉讼;

证据8、管辖异议申请、请求报告,拟证明被告揭露原告伪造合同及主张权利;

证据9、资质证书,拟证明被告资质及技术实力;

证据102700/130 纸机传动技改电气设备材料表及原理图,拟证明被告所用元器件材料及设计原理;

证据11、日立牌变频器说明书,拟证明被告所采用的变频器加选件即可实现转矩控制功能;

证据12ABB牌变频器说明书,拟证明东某某电气公司所采用的变频器转矩控制功能已内置;

证据13、原告递交漳州市中级人民法院起诉状,拟证明原告自证现场2012313日方具备调试条件;

证据14、被告技术人员季某往返漳州的火车票,拟证明被告技术人员到达及返回时间;

证据15、设备安装通知书,拟证明原告于2012220日通知被告去技改现场;

证据16、送货签收单,拟证明被告于2012221日发货。

原告某达公司对被告某某力公司提交的证据发表以下质证意见:证据124无异议,证据3的真实性无异议;证据5真实性有异议,认为被告方并未就该技术图纸告知原告,该技术解决方案也不能解决技术问题;证据6的真实性无法确认,证明目的有异议,认为合同的编号并不等同于签订时间,原告与东某某电气公司签订合同的时间是318日;证据7认为与本案无关;证据8认为系被告单方陈述,关联性有异议;证据9的关联性有异议,也无法证明被告就有能力完成符合原告生产要求的技术改造;证据10是被告单方制作,真实性无法核实;证据11的关联性有异议,不能确认被告提供给原告的产品加装选件后就具有该功能;证据12的关联性、真实性有异议;证据13的真实性无异议,但证明目的有异议,原告方有权变更起诉的依据;证据141516无异议;同时认为证据10-16超过举证期限。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对双方当事人质证无异议的证据,即原告某达公司提交的证据12347以及证据6中被告向原告开具的增值税发票,被告某某力公司提交的证据123413141516,本院确认其证据效力。对当事人质证有异议的证据,本院认证如下:原告某达公司提交的证据5、证据6中被告向东某某电气公司开具的增值税发票、以及证据89101112,均有证据原件,同证明原告经济损失的事实相关,对其证据效力予以确认。被告某某力公司提交的证据5,因该技改技术方案图纸系被告单方制作,没有原告某达公司的签字认可,对该份证据的效力本院不予确认;证据6,有证据原件,同本案事实相关,对该份证据效力予以认可;证据789同本案纠纷事实不具有直接关联,对其关联性本院不予认可;被告证据10111213,虽系本案质证庭后提交,但该组证据有利于全面查清案件事实,且有证据原件,对该四份证据的效力本院予以认可;证据14-16,系被告根据本院开庭时的要求补充提供,与本案事实相关,且被告对真实性均无异议,对该三份证据的效力予以认可。

经审理查明:

2012116日,原告某达公司与被告某某力公司通过传真的形式签订《技术协议》一份,约定被告为原告的2700/130造纸机提供电气传动控制系统改造服务。该协议第一条纸机有关技术参数项目约定:纸机设计车速为130m/min,工作车速为80-120m/min,调速及传动方式为交流变频调速,分部传动;第二条系统功能中约定:纸机应具有启动、停止、升速、降速、速度微调、收紧、运行爬行转换、开机警示、紧急停车、运行电流及速度显示,能满足纸机电气主传动的技术工艺要求;第三条系统配置约定:被告供货设备包括:1、交流变频器55KW2台,选用日立SJ-700-2系列;2、交流变频器75KW1台,选用日立SJ-700-2系列;3PLCS7-200/216、文本显示器各1台(西门子);4、交流电抗器150A1台;5、交流电抗器110A2台;6、现场操作台4台。协议售后服务项目约定:被告应派具有丰富经验的工程技术人员到现场指导安装,负责设备现场技术调试,直到设备正常生产。协议最后注明该技术协议作为合同附件,如需修改,须经双方代表签字盖章认可,否则无效。

同日,被告某某力公司作为供方与原告某达公司作为需方通过传真形式签订《工程合同》一份,约定供货设备价款为120,000,详细供货内容及技术要求以双方签订的技术协议记载为准。合同条款具体约定如下:1、交货时间与地点:东西湖生产基地。2、质量要求与质保期限:产品保修期从合同生效日起18个月或调试完成之日起12个月,两者先到为准,终身维修。3、包装方式:木箱包装;4、运输方式及费用承担:供方承担。5、结算方式及期限:(1)需方向供方支付合同总额30%的预付款;(2)提货时,需方向供方再支付合同总额70%的货款。6、合同生效:本合同经双方签字和盖章并收到预付款后即为生效。7、对于本合同需要变更、修改,均需双方协商一致并签订书面修改书,经双方确认变更修改后的内容属于本合同的一部分,与本合同(除被修改、变更的部分外)具有同等法律效力。8、供方提供相关图纸及说明书,调试时,现场培训需方相关人员。9、违约责任:供需双方必须严格遵守合同条款,任何一方违反合同条款,守约方有权终止合同及赔偿守约方相应的经济损失;如出现违约,由供需双方协商解决,如协商不成到合同签订地人民法院解决;10、验收:供方设备调试人员在现场依技术协议要求调试合格后,由需方签发《验收报告》;如因需方原因导致发货后三个月不能调试和验收,或调试后设备运行一个月,无论需方是否签发《验收报告》,均视为通过验收;11、本合同执行内容:按供货方提供的2700技改技术协议执行。12、其他约定:本合同一式四份,双方各执两份,供方开具17%增值税票;13、合同生效后60个工作日内交付2700纸机传动技改(配件)。

2012117日,原告某达公司向被告某某力公司支付预付款36,000元; 217日,原告某达公司向被告某某力公司电汇设备款余款84,000元。2012221日,被告某某力公司按技术协议约定向原告发送设备,原告某达公司确认收货。2012221日,原告某达公司向被告某某力公司传真设备安装通知,告知某达公司机械设备安装已基本完成,等待某某力公司到现场安装电器设备。2012223日,被告某某力公司安排员工季某到原告某达公司进行电器设备的安装和调试。2012313日,技术改造电器设备安装完成后,被告员工季某开始设备调试。2012319日,季某填制《现场服务报告》一份,该服务报告遗留问题栏内注明:因网部速度同步不满足生产要求,需要加选件,信达纸业决定由另一家公司负责解决,如另一家公司仍不能满足信达要求,我司将与信达协商解决,继续履行合同。同日,季某从原告某达公司处返回武汉。

另查明:

1、在季某进行电气设备的安装调试期间,原告某达公司与东某某电气公司签订一份编号为“DR20120312”的购销合同,合同主要约定由东某某电气公司向原告某达公司提供ABBACS800型变频器4台(其中55KW2台,45KW1台,30KW1台),光纤分配器(RDCO4块,模拟量控制速度链1套,上述设备货款以及改造软件、人工费共计128,000元。该购销合同签订日期处未填写具体的签订日期。据东某某电气公司2013410日出具的书面证明,编号为“DR20120312”的购销合同签订日期为2012312日。2012325日,某达公司签署《验收记录》一份,确认东某某电气公司提供的设备数量及质量符合合同约定,符合技术改造要求,验收合格。原告某达公司依约向东某某电气公司支付了合同款项128,000元。

2、从2013326日至2012425日期间,原告某达公司累计生产纱管纸板3753.046吨。在此期间,原告某达公司向厦门某某化纤股份有限公司、 厦门市某某纸管包装有限公司等单位开具增值税专用发票,显示原告某达公司向该两家公司销售纱管纸的单价为每吨2692.3元至3418.8元不等。另据漳州承信会计师事务有限责任公司出具的漳承会查字【2013】第A027号审计报告书记载,原告某达公司2012年全年主营业务收入为241,552,804.25元,净利润21,331,885.28元,计算净利润率为8.8%

再查明:

根据南京日立产机有限公司编制的《日立变频器 SJ700-2系列使用说明书》记载,日立变频器使用反馈板SJ-FB(选件)时,在V2(带传感器矢量控制)模式下不但可实现速度控制/脉冲串位置控制,还可用于转矩控制。另根据ABB公司编制的ACS800固件手册,ACS800型变频器具有转矩控制的功能,转矩控制宏应用于需要控制电机转矩的场合。

本案争议焦点为:1、被告某某力公司在履行合同过程中是否存在违约行为;2、原告某达公司诉请被告某某力公司承担赔偿经济损失是否有事实和法律依据。

本院认为:

本案属技术服务合同纠纷。原告某达公司与被告某某力公司签订的技术协议和工程合同,是原、被告双方当事人的真实意思表示,未违反我国法律的强制性规定,属有效合同,依法应受法律保护。

关于被告某某力公司在履行合同过程中是否存在违约行为问题,原告某达公司认为在合同约定的安装调试期限届满时,被告未全面履行设备安装调试运行义务,构成违约。被告某某力公司则认为,被告履行技术调试义务的最后期限为直至原告设备能正常生产为止,而对设备调试中出现的网部不同步问题被告已提出了技术解决方案,导致被告未完成调试系因原告某达公司另行决定由第三方解决技术问题引起的。对上述分歧,应从两方面加以分析:一是被告某某力公司是否存在逾期未履行的问题;二是被告某某力公司是否存在履行不能的问题。

《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。被告某某力公司履行设备安装调试义务期限的确定,应结合合同目的合理解读合同条款的约定。从双方签订合同的目的看,被告在合理的时间内调试设备满足原告某达公司的生产需求系双方签订合同的目的。根据上述合同目的并按照诚实信用原则解释,技术协议中被告负责设备现场技术调试,直到设备正常生产的约定,既不能解释为被告某某力公司享有无限期的时间来履行安装调试义务,也不能理解为不给予被告合理的工作时间。在合同约定设备安装之后开始调试运行时,可能会出现各种各样的技术问题,解决调试运行中产生的技术问题需要一定的时间,将安装调试义务的履行期限理解为工程合同第13条规定的设备交付期限,既不符合技术服务的习惯做法也有违诚信原则。从合同履行过程看,在2012221日被告某某力公司交付设备之后,原告某达公司即通知被告安装调试,履行过程也说明原告方并未将设备交付期限视为设备调试期限。因此,原告某达公司主张2012316日为设备安装调试届满期限没有任何依据。另据审理查明的事实,原告某达公司于2012312日与案外人东某某电气公司签订合同,而被告某某力公司2012313日才开始设备运行调试,故原告有关系因被告调试未成功其才与东某某电气公司签订合同解决技术问题的主张也与事实不符。至于被告2013319日因出现网部运行不同步而终止调试是否构成违约的问题,需结合技术问题及被告停止调试的原因加以分析。

对设备安装调试运行中出现的网部不同步问题,在技术服务合同履行过程中,技术服务提供方能够及时调试设备解决技术问题时,不影响合同目的实现的,不能认定为违约行为。本案中,双方系以传真形式签订的工程合同和技术协议,在签订合同前双方并未对拟改造的纸机设备机械部分进行现场技术交底,对设备调试过程中出现的网部速度同步不满足生产要求的技术问题,被告某某力公司作为技术服务提供方根据现场情况作必要的技术调整符合合同约定。就调试时间而言,被告开始调试到停止调试期间经过了一周时间,但原告某达公司未提交证据证明其向被告主张过调试超过了合理期间。在上述调试期间内,被告某某力公司提出了加选件的技术调整方案,而原告某达公司拒绝被告技术人员提出的加选件以继续履行合同的技术调整方案,单方决定选择由东某某电气公司替代履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定,原告某达公司应担负证明被告技术人员提出的加选件技术方案不可行或不能实现合同目的之举证责任。但原告本案中并未能提供证据证明其有正当理由拒绝接受被告加选件以继续履行合同的调整方案。而从解决网部速度不同步的技术方案看,变频器可否实现转矩控制功能至为关键,根据案外人南京日立产机有限公司编制的《日立变频器 SJ700-2系列使用说明书》,被告交付的设备使用反馈板SJ-FB(选件)时可以实现转矩控制。综上,可以认定被告某某力公司停止调试系因原告某达公司原因,被告某某力公司不构成违约。原告应承担单方终止合同履行的不利后果,即原告某达公司应自行承担由东某某电气公司替代履行所发生的费用128,000元;对原告某达公司主张的停工损失,因被告某某力公司不存在违约行为,对该项经济损失主张亦不予支持。

综上,原告某达公司在未能证明被告某某力公司违约的情况下,单方决定由第三方东某某电气公司替代履行合同义务,对由此产生的费用支出及减少的预期可得利益损失,应由其自行承担。经合议庭评议,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:

驳回原告龙海市某某纸业有限公司的全部诉讼请求。

本案案件受理费人民币6,430元,由原告龙海市某某纸业有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费,款汇湖北省高级人民法院,开户银行:中国农业银行武汉市东湖支行,户名:湖北省财政厅非税收入汇缴结算户,账号052101040020201。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。

 

 

 

 

      审  判 长          

      审     判          杨元新

      代理审判员        赵千喜

                        

       二○一三年九月十六日

 

 

      书  记 员          

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号