首页 > 湖北 > 商标权
原告福建某某实业股份有限公司为与被告高甲侵害商标权纠纷一案
提交日期:2013-11-14        

 

湖北省武汉市中级人民法院

 

 2013)鄂武汉中知初字第00172

 

告福建某某实业股份有限公司。

法定代表人周甲。

委托代理人杨某某。

委托代理人周乙。

被告高甲。 

委托代理人高乙。

原告福建某某实业股份有限公司(以下简称原告“某某公司”)为与被告高甲侵害商标权纠纷一案,于201316日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成由代理审判员魏大海担任审判长、代理审判员杜健主审、人民陪审员陈霖参加评议的合议庭,于2013314日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人周乙、被告高甲及其委托代理人高乙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告某某公司诉称:我公司是经福建省工商行政管理局核准成立,以服装服饰产品及服装原辅材料研发设计制造、销售、自营和代理各类商品和技术的进出口为主业的股份有限公司,拥有第933429七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形、第706061“SEPTWOLVES”、第706062奔狼图形、第5319995奔狼图形、第706063七匹狼、第3368418奔狼图形+SEPTWOLVES”等商标。上述商标核定使用的商品为第25类商品(服装类)。20023月,第933429号商标被商标局认定为中国驰名商标国家免检产品中国名牌产品2004年、2005年被评为中国500家最具价值品牌。多年来,我公司在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力,使七匹狼产品成为极高知名度的优秀民族品牌。经调查,被告高甲在其经营场所内大量销售侵犯其商标权的袜子,给其造成了严重损失。为维护我公司的合法权益,请求人民法院判令:一、被告立即停止侵犯商标专用权的行为;二、被告赔偿原告经济损失及合理支出30,000元;三、被告在《楚天都市报》上公开消除影响,刊登面积不小于24cmX12cm;四、被告承担本案全部诉讼费用。

    被告高甲庭审口头答辩称:1、我并未大量销售被控侵权商品,且主观上并不明知销售商品涉嫌侵权;2、我销售的商品有合法的进货渠道;3、原告某某公司主张的赔偿数额过高。

原告某某公司为支持其诉讼请求,共向法院提交了十份证据:

证据1、(2009)京中信内民证字03014号公证书;

证据2、(2009)京中信内民证字03008号公证书;

证据3、(2009)京中信内民证字03009号公证书;

证据123拟证明原告某某公司享有涉案商标权。

证据4、(2009)京中信内民证字03015公证书,拟证明商标的知名度。

证据5、(2012)莱西证经字第764号公证书及封存的实物,拟证明被告高甲实施了销售侵权行为。

证据6、情况说明书,拟证明原告某某公司的授权证据保全行为。

证据7、被告工商查档证明,拟证明被告高甲系专业销售商。

证据8、购买侵权产品费用,拟证明被控侵权产品的购买费用。

证据9、公证费发票,拟证明原告某某公司支出的维权费用。

证据10、知识产权维权服务费,拟证明原告某某公司维权支出的费用。

被告高甲对原告某某公司提交证据的质证意见为:对证据123578910真实性、合法性、关联性无异议,对证据4真实性、合法性没有异议,对关联性有异议,对证据6不发表质证意见。

被告高甲为支持其抗辩主张,向本院提交三份证据。

证据1、进货单;证据2POS机小票;证据3、两双袜子。

证据123拟证明其进货渠道及销售的产品。

原告某某公司对被告高甲提交的证据123真实性、合法性、关联性均有异议。

经合议庭评议,对原告某某公司提交的被告高甲无异议的(除证据10)证据,本院予以采信。对原告某某公司提交的被告高甲有异议的证据认证如下:证据4拟证明商标知名度且提供了原件,加之被告高甲对该份证据的真实性、合法性没有异议,对该份证据的关联性本院予以认定;证据6情况说明书拟证明原告某某公司授权证据保全情况且提交原件,与本案待证事实有关,对该份证据本院予以认定;证据10知识产权维权服务费,虽然被告在庭审中对其真实性合法性关联性均无异议,但原告某某公司在庭审中并没有其他证据佐证该维权服务费用实际发生,故对该份证据关联性不予认定。

对被告高甲提交的原告某某公司有异议的证据认证如下:证据1进货单、证据2POS机小票显示的时间均为2013123日,晚于公证证据保全时间,且没有相关当事人签名或盖章,对上述证据本院不予认定;证据3两双袜子不能证明与本案待证事实存在何种关联,对该份证据本院不予认定。

经审理查明:

原告某某公司系第3368418商标注册人,该商标核定使用的商品为第25类,包括服装、鞋、袜等,注册有效期自200487日至201486日止。2003128日,原告某某公司受让取得第933429注册商标,该商标核定使用的商品亦为第25类,包括服装、鞋、袜等,注册时间为1997121日,经续展,注册有效期至2017120日。2002921日,原告某某公司受让取得第706062注册商标,该商标核定使用的商品亦为第25类,包括服装、鞋、袜等,经续展,注册有效期至2014913日。

2002322日,国家工商行政管理总局商标局商标监(2002139号文认定使用在休闲服商品上的第933429号商标为中国驰名商标。

201246日,青岛某某人知识产权代理有限公司法定代表人任某向山东省莱西市公证处申请证据保全公证。同年410日,该公证处公证员孙某与公证人员崔某与任某来到位于武汉市某大道某附某的某超市某某,任某以普通消费者身份购买了袜子两双,并从该商场当场取得商品名称为男袜091”,盖有武汉市洪山区某某超市发票专用章印章的购物小票一张和商户名为武汉市洪山区某某超市的华夏银行刷卡单一张。崔某对该商场门头以及所购物品现场拍摄照片二张。事后,孙某与崔某将所购物品带回公证处封存,崔某制作了《工作记录一份》。对以上过程,(2012)莱西证经字第764号公证书进行了详载。

经当庭拆封上述公证封存的实物,里面有袜子两双。经当庭比对,标识方面,被控侵权袜子的标牌上与原告某某公司第3368418商标相比,缺少后者底部的实芯点。与原告某某公司第933429商标相比,缺少后者底部七匹狼文字,与原告某某公司第706062商标相比,多出字母;被控侵权袜子正面上与原告某某公司第3368418商标相比,缺少字母及实芯点,与933429商标相比,缺少字母及,与706062商标相比,两者在图形上基本相同,仅颜色存在差异。真伪鉴别上,该被控侵权商品为三无产品,缺乏真品具有的防伪标识,且与真品价格相差悬殊。

另查明:

被告高甲为个体工商户武汉市洪山区某某超市经营业主,经营场所湖北省武汉市某区某2号楼1号,经营范围预包装食品、乳制品零售,成立时间2009710日。

原告某某公司为制止本案侵权行为支出了侵权商品购买款24元,公证费1,000元。

本案的争议焦点:一、被告高甲是否侵犯了原告某某公司注册商标专用权;二、本案民事责任如何承担。

本院认为:

一、关于被告高甲是否侵犯了原告某某公司注册商标专用权

原告某某公司系第3368418号、第933429号、第706062号注册商标的所有人,该三个商标目前均处于法律有效保护期内,原告某某公司拥有的该三个注册商标的合法权益应受法律保护。

《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标及销售侵犯注册商标专用权商品的,属侵犯注册商标专用权的行为。公证书记载内容显示及被告高甲庭审中认可,可以认定被告高甲销售过被控侵权商品。根据上述规定,结合商标侵权判定的基本原理,被告高甲作为销售商是否侵犯了原告某某公司的注册商标专用权,需要判断其销售的被控侵权商品是否与原告某某公司注册商标核定使用的商品构成相同或类似;该被控侵权商品是否未经许可,使用了与原告某某公司注册商标相同或近似的商标,以至于容易导致消费者的混淆、误认。被控侵权商品与原告某某公司主张权利的第3368418号、第933429号、第706062号商标核定使用的袜子属相同商品。

最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定,商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系;第十条规定,人民法院认定商标相同或近似,应以相关公众的一般注意为标准,在比对对象隔离的状态,既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部分的比对,判断商标近似,还应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

本案被控侵权商品上标注的被控侵权标识,如上述审理查明比对的结果,在被控侵权标识与原告某某公司主张权利的注册商标中的主要识别部分完全相同,且原告某某公司上述注册商标享有较高知名度的情况下,根据法律规定,被控侵权商品上标识与第3368418号及第933429号、第706062号商标构成近似。

如上所述,被控侵权商品与原告某某公司主张权利的第3368418号、第933429号、第706062号商标核定使用的商品分别构成相同商品,其上使用的商标与该三个注册商标亦属近似商标。于此情形下,消费者容易误以为其来源与第3368418号、第933429号、第706062号商标的商品存在特定联系。根据上述商标法的规定,该被控侵权商品侵犯了上述第3368418号、第933429号、第706062号注册商标专用权。被告高甲销售此商品的行为,侵犯了原告某某公司该三个注册商标专用权。

二、关于本案民事责任如何承担

《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款规定,销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任;被告高甲庭审中辩称其销售的被控侵权商品有合法来源,但其提交的销售单欠缺交易主体、签字盖章等内容,且未能提交被控侵权商品购销合同、支付凭证等证据,加之被告高甲销售的被控侵权商品价格较低,缺少产品合格证等质量保证证书等,本院认为,被告高甲合法来源抗辩不能成立。

关于本案损害赔偿数额的确定,《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权行为所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支;前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿;最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款规定:侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额;人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、持续时间、后果,商标声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定;第十七条规定:商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用;人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

本案审理中,原告某某公司未向法院举证证明被告高甲侵权的获利,也未举证证明其因被告高甲的侵权行为给其造成的损失。本院根据上述法律及司法解释的规定,综合考虑涉案商标的知名度,被告高甲的经营性质、经营规模,被控侵权商品的价格等因素,酌定被告高甲赔偿原告某某公司经济损失人民币8,000元。合理费用部分,原告某某公司支出的侵权产品购买款24元,公证费1,000元,属合理支出,本院依法全部予以支持。至于原告某某公司庭审中主张的维权调查服务费,因无证据证明其进行了公证取证前的实际调查行为,亦未提交该维权服务主体与原告某某公司之间的维权服务合同,本院对其依法不予支持。原告某某公司关于请求被告高甲在报纸上消除影响的诉讼请求,因原告某某公司未提供证据证明被告高甲的销售行为给其造成了商誉损失,对其消除影响的诉讼请求,本院不予支持。

综上,被告高甲销售被控侵权商品侵犯了原告某某公司第3368418号、第933429号、第706062号注册商标专用权,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第(二)项、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:

一、被告高甲自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告福建某某实业股份有限公司第3368418号、第933429号、第706062号注册商标专用权的商品。

二、被告高甲自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告福建某某实业股份有限公司经济损失人民币8,000元。

三、被告高甲自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告福建某某实业股份有限公司为制止侵权支出的合理开支人民币1,024元。

四、驳回原告福建某某实业股份有限公司其他诉讼请求。

本案案件受理费550元,由被告高甲负担。此款原告福建某某实业股份有限公司起诉时已经预缴,被告高甲应连同前述判决的款项,一并支付给原告福建某某实业股份有限公司。

被告高甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交上诉案件受理费,款汇湖北省高级人民法院,开户银行:中国农业银行武汉市东湖支行,户名:湖北省财政厅非税收入汇缴结算户,账号052101040020201。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。

 

 

 

 

      审 判 长    魏大海

                          代理审判员       

                                                                   人民陪审员        

 

                                                                 二○一三年六月十八日

 

 

                                     书 记 员      徐   

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号