首页 > 湖南 > 商标权
湖南××都辣酱食品有限公司、黄某侵犯商标专用权纠纷一案
提交日期:2012-10-24        

湖南省长沙市天心区人民法院

民 事 判 决 书

 

2011)天民初字第1457

 

原告醴陵市××××加工厂,住所地湖南省××××办事处碧山村。

代表人刘某某。

委托代理人刘某。

委托代理人田某某。

被告湖南××都辣酱食品有限公司,住所地湖南省长沙市××××房。

法定代表人李某某。

委托代理人陈某某。

委托代理人曾某某。

被告黄某。

委托代理人文某某。

委托代理人陈某某。

原告醴陵市××××加工厂(下称仙××××厂)诉湖南××都辣酱食品有限公司(下称仙××食品公司)、赵某、黄某侵犯商标专用权纠纷一案,本院201175日受理后,依法由审判员赵纯担任审判长,与代理审判员阳强强、人民陪审员郑琳组成合议庭,代理书记员任文静担任记录,于2011930日公开开庭进行了审理。原告仙××××厂的委托代理人刘某、刘璐及被告仙××食品公司的委托代理人陈某某、曾某某,被告赵某,被告黄某的委托代理人文某某、陈某某均到庭参加了诉讼。20111115日,原告仙××××厂将委托代理人刘璐变更为田某某,并于1121日申请撤回对被告赵某的起诉,本院裁定予以准许。本案现已审理终结。

原告仙××××厂诉称:原告系湖南省内知名酱鸭制品生产企业,在第29类商品上拥有第1615300仙都注册商标,在第35类服务上拥有第4215768仙都辣酱鸭注册商标,上述商标经原告长期使用已在湖南市场上具有很大的知名度。原告发现,二被告在长沙市内冒用仙都商标销售酱鸭等制品,已经在市场上造成了产品来源混淆,给原告造成了很大的经济损失。二被告的行为已侵犯了原告的合法权某,构成商标侵权。故诉至法院,请求:1、判令二被告立即停止侵犯原告仙都注册商标专用权的行为;2、判令被告仙××食品公司赔偿原告经济损失10万元,被告黄某承担连带赔偿责任5万元;3、判令二被告连带赔偿原告为制止侵权行为的合理开支13120元;4、判令二被告承担本案诉讼费用。

原告为支持其主张,向本院提交以下证据:

证据1:营业执照、法定代表人身份证明及醴陵市工商行政管理局证明,证明原告主体资格合法;

证据2:第4215769仙都辣酱鸭注册商标证书,证明原告拥有第35类注册商标专用权;

证据3:第1615300仙都+图形注册商标证书,证明原告在第29类商品上享有注册商标专用权;

证据4:第4215773仙都注册商标证书,证明原告拥有第40类注册商标专用权;

证据5:醴陵市湘绿源食品加工厂授权书,证明原告销售的蔬菜类系列产品有合法来源;

证据6:原告长沙直销店地址及营业执照、门店照片,证明原告直销情况;

证据7:原告产品包装袋;

证据8:被告仙××食品公司的注册登记资料;

证据9:长沙部分假冒仙都店地址及照片,证明被告仙××食品公司在长沙设立了众多侵权加盟店;

证据10:长沙市天心区仙乐辣酱鸭店注册登记资料;

证据11:(2011××证民字第××号《公甲》,证明被告仙××食品公司、赵某侵犯原告注册商标权;

证据12:长沙市天心区敏子酱板鸭店注册登记资料;

证据13:(2011××证民字第××号《公甲》,证明被告仙××食品公司、黄某侵犯原告注册商标权;

证据14:媒体对仿冒仙都产品的报导;

证据15:代理费、公乙等发票,证明原告支付代理费10000元、公乙3000元、工商登记查询费120元;

证据16:中国电信湖南黄页网及香港特别行政区政府公司注册处网上查册中心的查询资料,证明仙都食品集团有限公司(下称仙都集团公司)的成某某间及0731-85310101的电话号码属被告仙××食品公司所有。

被告仙××食品公司口头答辩称:被告产品使用的商标是仙辣郡,不是仙都,没有侵犯原告的注册商标专用权。仙都属于浙江省的地名,被告产品的原材料来源于仙都。原告主张赔偿经济损失10万元缺乏事实依据,要求被告承担连带责任也没有法律依据,其诉讼请求均不能成立。

被告仙××食品公司向本院提交以下证据:

证据一:被告营业执照及组织机构代码证;

证据二:原告第1615300号商标注册信息、被告仙辣郡及图商标信息,证明二者区别某某,不构成近似商标;

证据三:原告营业执照、第1615300号商标注册信息、第4215769号商标注册信息、第4215773号商标注册信息,证明原告成某某间及受让仙都商标时间均晚于被告成某某间;

证据四:第1615300号商标注册、转让档案信息及原注册人档案登记资料,证明该商标在原注册人消亡后发生转让,原告受让该商标有重大瑕疵;

证据五:原告、被告及被告股东宋开科分别某请的商标注册信息,证明原告存在恶意摹仿、抄袭被告企业名称形成的品牌、商标等不正当行为。

被告黄某口头答辩称:被告是销售酱鸭食品的个体户,按照仙都集团公司的要求从仙××食品公司处采购货物,本人没有销售侵权产品,主观上也无销售侵权产品的过错,不需要承担责任。

被告黄某向本院提交了其个体工商户营业执照、仙都集团公司的《代销合同》及被告仙××食品公司发货单,以证明其销售的商品来源合法。

本案在审理过程中,本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证,双方当事人均发表了充分的质证意见。

被告仙××食品公司对原告提交的证据质证认为:证据1真实性无异议,醴陵市工商局证明不合法,个体工商户不存在变更为个人独资企业;证据24商标注册人是醴陵市仙都辣酱鸭店,与本案无关;证据3有效期至201186日,没有续展证明;证据5与本案无关;证据67真实性、合法性、关联性均有异议,不能证明原告的证明目的;证据8关联性及证明目的有异议,不能达到原告的证明目的;证据9不能证明这些门店系被告设立,不能实现原告的证明目的;证据10111213真实性、合法性无异议,关联性有异议,不能证明被告侵权,也不能证明被告与赵某有关;证据14真实性、合法性、关联性均有异议,不能达到原告证明目的;证据15公乙认可,但不能由被告承担,律师费及工商查询费不认可,不能证明与本案相关;证据16无异议,但不能达到原告的证明目的。

被告黄某同意被告仙××食品公司对原告证据的质证意见。

原告对被告仙××食品公司提交的证据质证认为:证据一、二真实性、合法性、关联性无异议,证明目的有异议;证据三、四属网页打印资料,真实性、合法性无法验证;证据五与本案无关,不能证明被告拥有仙都珍品注册商标专用权。

被告黄某对被告仙××食品公司提交的证据无异议。

原告及被告仙××食品公司对被告黄某提交的证据均无异议。

作为定案证据,应当真实、合法并与争议事实相关。根据双方举证、质证意见,综合各证据间的联系,对双方提交的证据认定如下:

关于原告提交的证据:证据1客观真实,予以认定;证据24商标注册人与原告无关,其关联性缺乏,不予认定;证据3予以认定,被告仙××食品公司提交的证据二中已体现该商标续展的事实;证据5与本案无关,不予认定;证据67为复印件或照片,真实性存疑,不予认定;证据8与被告仙××食品公司提交的证据一相同,予以认定;证据9与本案无关,不予认定;证据10-13真实、合法,与本案争议事实相关,应予认定,其证明对象依证据本身内容判定;证据14为网页打印资料,真实性无法确认,不予认定;证据15均为合法票据,予以认定;证据16被告无异议,予以认定,其证明对象应根据证据本身所载内容判定。

关于被告仙××食品公司提交的证据:证据一、二原告无异议,予以认定,其证明目的依其内容判定;证据三、四、五真实性无法确认,不予认定。

关于被告黄某提交的证据,原告及被告仙××食品公司均无异议,予以认定。

根据以上定案证据,本院经审理查明:刘某某于20033月注册成立醴陵市××××加工厂(个体工商户),生产加工酱鸭、卤菜。20105月刘某某作为投资人注册成立个人独资企业仙××××厂,经营酱卤肉制品生产、预包装食品、散装食品批发兼零售。仙××××厂在第29类商品上取得第1615300仙都文字+图形注册商标,商标注册有效期自200187日至201186日,后经续展。仙××××厂在其产品上使用了上述商标。

××食品公司成立于20093月,主要销售预包装、散装卤制类熟食品。长沙市天心区仙乐辣酱鸭店(个体工商户)由赵某于20093月注册成立,经营预包装酱鸭制品的销售;长沙市天心区敏子酱板鸭店(个体工商户)由黄某于20115月注册成立,经营预包装食品、散装食品的零售。20116月仙××××厂向长沙市长沙公证处申请保全证据公证,616日在公证人员陪同下,仙××××厂的委托代理人先后在赵某与黄某经营的门店购买辣酱食品,公证处随后出具了公甲。公甲显示:赵某门店招牌有仙都珍品仙都字样,并有加盟电话0731-85310101,销售商品包装袋上印有湖南××都辣酱食品有限公司荣誉出品消费者服务电话0731-85310101;黄某门店招牌有仙都珍品仙都仙都珍品仙都辣酱食品仰天湖店字样,销售商品包装袋印有湖南××都辣酱食品有限公司荣誉出品消费者服务电话0731-85310101,另附印有仙都珍品湖南××都辣酱食品有限公司全国加盟电话0731-85310101字样的食品塑料包装袋一个。仙××××厂支付公乙3000元。

庭审中,仙××食品公司认可上述公证购买的商品系其向销售门店供应,但称其系根据仙都集团公司的授权供货,上述门店招牌也是仙都集团公司要求制作,与仙××食品公司无关。黄某提交其与仙都集团公司的代销合同证明其店招是根据仙都集团公司要求制作,销售商品由仙都集团公司授权生产,该合同显示仙都集团公司法定代表人为宋某某,联系电话为0731-85310101,签订时间为201171日。仙××××厂认为仙都集团公司是仙××食品公司为了逃避责任而在境外注册的公司,并提供了仙都集团公司在香港注册资料,证实仙都集团公司于2011621日在香港注册登记,同时提供中国电信资料证明0731-85310101电话属仙××食品公司所有。仙××食品公司对此予以认可,认为二者有业务合作而使用同一电话,同时不排除仙都集团公司先开展业务后注册登记的可能。

另查,本院送达给仙××食品公司的起诉状副本等资料,由宋某某签收,并注明其职务为经理。赵某在庭审中回答仙××食品公司代理人关于招牌是哪个仙都公司授权制作的提问时,称不是特别清楚

××××厂为诉讼另支付代理费10000元及工商查询费120元。

根据双方当事人的诉辩主张,综合举证、质证及庭审调查情况,本案双方争议的焦点如下:1、涉案使用仙都珍品仙都文字的行为是否侵犯原告注册商标专用权;2、被告仙××食品公司是否应对本案被控侵权行为承担责任。

针对以上争议焦点,原告认为:原告享有第1615300仙都文字+图形注册商标专用权,被告将仙都文字突出使用在店招及商品包装上,侵犯了原告的注册商标专用权;被告仙××食品公司是侵权行为的组织者,被告黄某是实施者,应连带承担赔偿责任。被告仙××食品公司认为,原告的商标系受让取得,被告商品上使用的商标是仙辣郡,不是仙都,而且仙都属于地名,故涉案行为没有侵犯原告注册商标专用权,即使存在侵权也是仙都集团公司所为,与被告仙××食品公司无关。被告黄某认为,涉案行为没有侵犯原告商标专用权,作为销售商,其行为系根据仙都集团公司要求所为,应由仙都集团公司承担责任。

本院认为:原告仙××××厂依法取得第1615300仙都文字+图形注册商标,其商标专用权应受法律保护,涉案被控商标侵权行为均发生在原告取得该注册商标专用权之后,故原告有权针对涉案被控商标侵权行为主张权某。

未经商标注册人许可,在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似商标的,构成对注册商标专用权的侵犯。涉案被控商标侵权行为包括两个方面:一是在店招上突出使用仙都珍品仙都文字,二是在食品塑料包装袋上使用仙都珍品文字。商标使用不仅限于在商品本身及商品包装上的使用,以交易文书、广告宣传、展览等形式作商品指引意义的使用仍然属于对商标的使用,故本案在店招及包装袋上使用仙都仙都珍品用以指示所销售商品的行为均属于商标意义上的使用行为。第1615300号注册商标虽包含仙都文字+图形的组合,但由于文字的可呼叫、可传达而使仙都文字成为相关公众识别该商标的主要部分;同时由于珍品并不具有可区别性,仙都珍品的显著性在仙都二字,故本案在酱鸭食品销售店招及包装袋上突出使用仙都仙都珍品的行为属于对原告第1615300号注册商标要部的使用,该使用极易使相关公众对商标所指引的商品来源产生混淆,误认为该商品来源于原告或者其提供者与原告有特定联系,因此涉案仙都仙都珍品与原告第1615300号注册商标构成近似,涉案被控行为属于未经许可在相同商品上使用近似商标,构成对原告注册商标专用权的侵犯。被告销售商品包装上虽使用了仙辣郡标识,但并不影响其店招、包装袋上使用的仙都珍品仙都文字属于商品标识的认定;同时仙都虽属于浙江省的地名,但涉案行为显然并非在地名意义上使用仙都文字,而是在商标意义上使用,故被告辩称不构成侵权的理由均不能成立。

被告仙××食品公司否认涉案侵权行为由其实施,由于使用仙都珍品文字的包装袋上同时标注了被告仙××食品公司的名称,而非仙都集团公司名称,被告仙××食品公司对销售的商品由其提供亦无异议,故依该标注内容应认定包装袋上仙都珍品文字使用行为属被告仙××食品公司实施,其主张系仙都集团公司使用依据不足。关于在店招上使用仙都珍品仙都文字的侵权行为,基于:①被告仙××食品公司有在包装袋上使用仙都珍品的行为;②本案侵权行为公证保全时间为2011616日,而仙都集团公司注册登记于2011621日,其与被告黄某签订代销合同时间为201171日,显然涉案侵权行为的实施者不是仙都集团公司;③仙都集团公司虽系在香港注册登记的法人,但其与被告仙××食品公司在业务、组织架构及人员职能、对外联络等诸多方面相互混同,其法人的独立性不明确,导致相关公众无法分清公司真实主体,存在人格混同;④对于在境外取得的企业名称,即使其取得符合境外法律规定,但其在中国境内使用违反法律,扰乱市场经济秩序的,仍应依法责令对其行为承担相应责任;⑤从涉案经营行为判断,被告仙××食品公司既是产品的生产者、直接的获利者,同时也是本案加盟经营模式拓展市场的受益者。综上,被告仙××食品公司应当对涉案在店招上使用仙都珍品仙都文字的侵权行为承担责任。

被告仙××食品公司应对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,鉴于本案被告仙××食品公司侵权获利及原告所受损失均难以确定,故本院综合考虑涉案侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标声誉及原告维权支出的公乙、查询费和合理的代理费等,酌定本案的赔偿额为人民币43120元,对原告过高的赔偿要求本院不予支持。被告黄某作为长沙市天心区敏子酱板鸭店的经营者亦应停止涉案侵权行为,但鉴于其店招及包装袋均由被告仙××食品公司提供,故被告黄某无需承担赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第五十六条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款和第二款、第二十一条第一款之规定,判决如下:

一、被告湖南××都辣酱食品有限公司、黄某立即停止侵犯原告醴陵市××××加工厂享有的第1615300仙都文字+图形注册商标专用权;

二、由被告湖南××都辣酱食品有限公司在本判决生效后7日内赔偿原告醴陵市××××加工厂经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币43120元;

三、驳回原告醴陵市××××加工厂的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2300元,由被告湖南××都辣酱食品有限公司负担1600元,由原告醴陵市××××加工厂负担700元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

 

 

审 判 长  赵 纯

代理审判员  阳强强

人民陪审员  郑 琳

 

 

 

 

二〇一一年十二月十三日

 

 

代理书记员  任文静

 

附相关法律条文:

《中华人民共和国商标法》

第五十二条有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:

(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;

第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。

前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。

销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件

适用法律若干问题的解释》

第九条商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。

人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中,依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况,可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任,还可以作出罚款,收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号