首页 > 湖南 > 专利权
赵某某知识产权纠纷一案
提交日期:2012-10-19        

湖南省长沙市中级人民法院

民 事 判 决 书

 

2012)长中民五初字第0368

 

原告广东××文化股份有限公司,住所地广东省汕头市××路中××工业园。
    法定代表人蔡东青,董事长。
    委托代理人田杨,男,汉族,1984513日出生,住湖北省公安县××××号。

委托代理人邱某某。

被告赵某某。

原告广东××文化股份有限公司(以下简称广东××公司)因与被告赵某某侵害外观设计专利权纠纷一案,于2012516日向本院提起诉讼。本院于2012611日收齐起诉材料并于同日立案受理。本院于2012612日向原告邮寄送达诉讼材料,指定其举证期限至2012721日,于201275日向被告赵某某邮寄送达诉讼材料,指定其举证期限至201288日。2012814日,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱某某到庭参加诉讼,被告赵某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告广东××公司诉称,原告广东××公司、广某某迪动漫玩具有限公乙(以下简称奥迪动漫公乙)及广州奥飞文化传播有限公乙(以下简称广州奥飞公乙)是第200930258923.7号,名为玩具悠悠球(速霸)的外观设计专利的专利权共有人。该专利由原告、奥迪动漫公乙、广州奥飞公乙于2009115日共同向国某某家知识产权局提出申请,并于2010616日获得授权公告,目前仍在有效期内,应依法受到保护。同时,三公乙有约定,原告作为前述专利的共有人,有权单独针对侵犯前述外观专利权的行为采取诉讼等维权措施。原告调查发现,被告赵某某未经原告许可,以极低的价格购入了大量侵犯原告200930258923.7玩具悠悠球(速霸)外观设计专利权的玩具商品,并大肆销售。被告赵某某以营利为目的,擅自销售侵犯原告专利权的产品,该行为构成侵权。被告通过前述侵权行为牟取了高额利益,也造成了原告巨大的经济损失。为维护被告的合法权益,据此,请求法院判令被告:一、立即停止销售侵犯原告第200930258923.7号专利权的商品的侵权行为;二、赔偿原告经济损失人民币三万元;三、承担本案诉讼费用。

被告赵某某书面辩称:一、我已将家某来超市转让给余某某,我方无责任。二、公证日期与原告出具票据的日期不同,这样的公证应视为无效。三、原告出具的票据不是正规的商用票据,上面的公甲已被废弃,不具有法律效力。四、票据上品名为玩具的物件不一定就是被控侵权玩具。五、原告证据不足,应提供更详尽的录像资料。

原告为支持其诉讼主张,向法院提交了以下证据:

证据1、第ZL20093025××××.7号外观设计专利证书,拟证明原告享有该外观设计专利权;

证据2、原告专利登记簿副本,拟证明原告专利权仍在有效期内;

证据3、知识产权协议书,拟证明原告有权就涉案外观设计单独提起诉讼;

证据4、被告的工商登记资料及身份信息资料,拟证明被告身份;

证据5、公某某,拟证明被告实施了侵权行为。

证据6、产品真伪鉴定说明,拟证明被告销售的产品并非来源于原告。

作为定案依据,证据必须真实合法有效。针对原告提交的证据,本院认证如下:证据1经过了公证,证明原告享有涉案外观设计的专利权;证据2有国家知识产权局的盖章,载明年费缴纳至2012114日;证据3有广东××公司、奥迪动漫公乙、广州奥飞公乙的盖章,证明广东××公司有权单独起诉;证据4证明了被告的身份;证据5有湖南省岳阳市湘北公证处的盖章;证据6有广东××公司的盖章,由其作出符合法律规定。以上证据均真实、合法,与本案有关联性,本院予以确认。

根据以上证据,本院经审理查明:2009115日,广东××公司、奥迪动漫公乙、广州奥飞公乙向国家知识产权局申请了名为玩具悠悠球(速霸)的外观设计专利,该专利于2010616日获得授权,专利号为ZL20093025××××.7。根据专利登记簿副本记载,该专利年费缴纳至2012114日。专利图片如下:

主视图左视图立体图

___

该专利系玩具悠悠球的外观设计,设计特征在于:主视图反映的是悠悠球体上的面板部分,该面板整体呈圆形,其中面板中部略为凸起;面板中部描绘有速霸二字的艺术字,速霸下面是黄色的箭头图案以及THUNDERGIANT的字样,面板下面有两个钻石的图样,钻石下面有AULDEY的字样,画面背景是红某相间不规则的斜线。左视图是呈左右对称设置,二者通过中轴连接;每个半球中部较厚而外围较薄,呈碟状。

201031日,原告广东××公司、奥迪动漫公乙、广州奥飞公乙签订《知识产权协议书》,约定广东××公司有权在产品上使用三方共有的知识产权,有权在制造、出售、分销产品时使用上述知识产权;涉及三方共有知识产权的保护事务,由广东××公司全权代理;广东××公司有权就三方共有的知识产权受到侵害的情况,独立提起司法诉讼,享有独立诉权。

2011118日,湖南省岳阳市湖湘公证处出具(2011××证字第××号公某某。该公某某记载:20101220日,广东××公司的委托代理人张某在公证员杨腾和公证员助理阮某的监督下,来到湖南省临湘市长五西路的家某来超市,购买了包装盒上标有火力悠悠王3的玩具一个,并取得号码为073518购物收据一张。张某对家某来超市进行了拍照,取得照片一张。

庭审中,经当庭拆封公证实物,涉案被控侵权产品包装上标注有火力悠悠王3的字样,包装及产品上均无生产厂家信息。该产品外观如下图:

___

被控侵权产品为悠悠球,具有以下特征:1、整体由两个相同的圆形面板组成,两个圆板中部略为凸起,中间由一根短轴连接,短轴上缠绕着线。2、圆板上印有速霸二字,速霸的下方有箭头图案,箭头的尾部有THUNDERGIANT的字样。3、画面背景是红某相间不规则的斜线。

经当庭比对,被控侵权产品与涉案专利都由两个相同的圆形面板组成,两个圆板中部略为凸起,中间由一根短轴连接;圆板上有速霸LIGHTNING的字样以及箭头图案和红某相间的不规则斜线背景。

本院认为,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。被控侵权产品与涉案专利外观设计相比较,二者均两个相同的圆形面板组成,两个圆板中部略为凸起,中间由一根短轴连接;圆板上印有速霸二字,““速霸的下方有箭头的图案,箭头的尾部有THUNDERGIANT的字样;圆板上有红某相间不规则的斜线作为背景。二者的区别在于:涉案专利外观设计上有两个钻石的图案,钻石图案下方有AULDEY的英文字样,而被控侵权产品上没有。从原告专利外观设计的特点来看,悠悠球由两个大小相同的圆形面板组成,圆板中间凸起,面板上有速霸”“THUNDERGIANT的字样、箭头的图案以及红某相间不规则斜线作为背景属于该设计的核心要素;而从被控侵权产品的整体上观察,其也具有原告外观设计专利的核心要素。对于两者面板图案上的差异,本院认为该设计不足以对产品的整体视觉效果产生影响,不足以影响被控侵权产品设计和专利产品设计构成实质相同。因被控侵权产品与原告获得专利保护的外观设计均为同类产品,且两者不论是从整体外形组合设计,还是从其产品立体图、主视图、左视图上来看,其外观设计均无实质性差异,二者构成近似,被诉侵权设计已落入涉案专利的保护范围。

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款之规定,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中,被告赵某某未经专利权人许可,在其经营的家某来超市销售了使用落入涉案专利保护范围设计的玩具球。因此,被告赵某某该销售行为构成对涉案ZL20093025××××.7号外观设计专利权的侵犯,被告赵某某应当承担侵权责任。赵某某辩称:一、我已将家某来超市转让给余某某,我方无责任。二、公证日期与原告出具票据的日期不同,这样的公证应视为无效。三、原告出具的票据不是正规的商用票据,上面的公甲已被废弃,不具有法律效力。四、票据上品名为玩具的物件不一定就是被控侵权玩具。五、原告证据不足,应提供更详尽的录像资料。经查,第一,根据原告提交的编号为073518的收据来看,上面盖有印章,印章上显示的业户名称为赵某某。另外,据临湘市工商行政管理局的企业注册登记资料显示,家某来超市的投资人为赵某某。故本院认定赵某某就是家某来超市的经营者,至于其所称已将门面转让给余某某,其可通过其他途径另行解决。第二,(2011××证字第××号公某某有岳阳市湘北公证处的盖章,由有公证资格的公证员作出,应认定为真实、合法。第三,原告提交的编号为073518的收据是在公证过程中获得,证明了被控侵权产品是由家某来超市卖出,真实,有效。至于该票据是否是正规的商用票据不属于本案评判的范围。第四,编号为073518的收据上的玩具是由原告委托人张某在公证员杨腾及其助理阮某的监督下购买,由岳阳市湘北公证处封存,封条上有岳阳市湘北公证处的盖章,且在庭审中拆封前经查封存完好,故可以认定收据上品名为玩具的物件就是被控侵权玩具。第五,原告提交了外观设计专利证书、专利登记簿副本、(2011××证字第××号公某某以及被告的工商登记资料等证据,足以证明被告实施了侵犯原告第ZL20093025××××.7号外观设计专利权的行为。因此,被告的辩解理由均不成立,本院不予采信。承担责任的方式主要包括停止侵害、赔偿损失等,故本院对于原告要求被告立即停止生产侵犯原告第ZL20093025××××.7号外观设计专利产品以及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。

根据《中华人民共和国专利法》第六十五条之规定,侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受损失的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本院结合本案具体情况,考虑到:1、涉案专利为外观设计专利;2、被告实施的是销售行为、被告的主观过错等侵权行为的性质和情节;3、公证费的支出;4、结合民事诉讼专利案件复杂程度及原告委托律师参与诉讼的事实,律师费可以列为原告为本案维权的合理开支。本院认为原告主张的赔偿数额明显过高,本院综合上述因素酌情确定原告的损失数额(包括因制止侵权支出的合理费用),对原告主张的赔偿数额予以部分支持。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)、(六)项、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条和最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定,判决如下:

一、被告赵某某立即停止销售侵犯原告广东××文化股份有限公司第ZL20093025××××.7号外观设计专利的产品;

二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东××文化股份有限公司经济损失人民币10000元(包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用)。

三、驳回原告广东××文化股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元,由被告赵某某负担。该费用已由原告预交,本院不作退回,由被告在履行本判决给付义务时一并迳付给原告。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省高级人民法院。

 

 

审 判 长  朱 曦

代理审判员  谭斯元

代理审判员  徐石江

 

 

 

 

二〇一二年八月二十八日

 

 

书 记 员  杨雯雯

 

附法律条文:
    《中华人民共和国侵权责任法》
    第十五条承担侵权责任的方式主要有:
    (一)停止侵害;
    (二)排除妨碍;
    (三)消除危险;
    (四)返还财产;
    (五)恢复原状;
    (六)赔偿损失;
    (七)赔礼道歉;
    (八)消除影响、恢复名誉。
    以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。
    《中华人民共和国专利法》
    第十一条发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
    外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
    第十五条专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的,从其约定。没有约定的,共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利;许可他人实施该专利的,收取的使用费应当在共有人之间分配。
    除前款规定的情形外,行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。
    第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
    外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
    第六十条未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时,认定侵权行为成立的,可以责令侵权人立即停止侵权行为,当事人不服的,可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉;侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的,管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求,可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解;调解不成的,当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
    第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
    权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
《最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
    第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。
    第九条人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。
    第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。
    第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。
    下列情形,通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响:
    (一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位;
    (二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。
    被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号