首页 > 湖南 > 专利权
赵某知识产权纠纷一案
提交日期:2012-10-19        

湖南省长沙市中级人民法院

民 事 判 决 书

 

2012)长中民五初字第0376

 

原告广东××文化股份有限公司,住所地广东省汕头市××路中××工业园。
        法定代表人蔡东青,该公司董事长。
        委托代理人田杨,男,1984513日出生,汉族,住湖北省公安县××××号。
        委托代理人邱斌斌,广东同益律师事务所律师。
       被告赵某,男,1976920日出生,汉族,住湖南省××村长××组,系湘潭市雨湖区半点利食品超市业主。

原告广东××文化股份有限公司(以下简称广东××公司)因与被告赵某侵害外观设计专利权纠纷一案,于2012516日向本院提起诉讼,本院2012611日立案受理后,于受理当日向原告送达了诉讼材料,于201276日向被告赵某邮寄送达了诉讼材料,指定本案举证期限至2012815日,依法组成合议庭,并于2012815日公开开庭审理本案,原告委托代理人邱斌斌到庭参加了诉讼,被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告广东××公司诉称,2010616日,原告与广某某迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司经国家专利局授权,取得专利号为ZL20093025××××.2玩具悠悠球(斩龙骑士)的外观设计专利,该专利目前仍在有效期。经广某某迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司授权,原告有权以自己的名义对侵犯该外观设计的侵权行为主张权某。原告发现被告销售了与原告外观设计专利相同的玩具悠悠球(斩龙骑士),被告销售的产品已经落入了原告涉案外观设计的保护范围,构成专利侵权。请求人民法院判令:1、被告立即停止销售侵犯原告ZL20093025××××.2外观设计专利商品的侵权行为;2、被告赔偿原告经济损失以及原告为调查、制止被告侵权所支出的合理费用共计人民币30000元;3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了六份证据,系ZL20093025
××××.2外观设计专利证书、专利登记薄副本、知识产权协议书、被告的身份信息资料、(2010××证内民字第××号公某某、产品真伪鉴定说明书,拟证明原告作为ZL20093025××××.2外观设计专利的共有权某人之一,经其他共有权人授权有权单独提起诉讼,被告实施了侵害原告专利权的行为。
被告赵某未到庭参加诉讼,也未答辩及提交证据。

本院经审理查明:201031日,原告广东××公司与案外人广某某迪动漫玩具股份有限公司、广州奥飞文化传播有限公司共同向国家知识产权局申请了名为玩具悠悠球(斩龙骑士)的外观设计专利,该专利于2010616日获得授权,专利号为ZL20093025××××.2。根据专利登记簿副本记载,该专利年费缴纳至2012114日。该玩具悠悠球(斩龙骑士)外观设计专利的设计特点为:1、专利产品系玩具悠悠球产品,整体由中轴和两个半球组成;2、两个半球均为内侧较细而外侧较粗的碗型半球,且该两个半球呈左右对称设置,二者通过中轴连接;3、悠悠球球体上的面板呈圆形,其中圆周部分略为凸起;4、面板中部图案由一面盾牌和两支短戟构成,其中两支短戟相互交叉,盾牌置于短戟之上;5、盾牌图案上有一条蜷曲的龙的图案,盾牌中轴线上描绘有一把剑刃,该剑刃从前述的龙图案上穿过。该专利简要说明第一项记载专利设计要点在于主视图具有由盾和双剑组成的图案。该外观设计专利图片如下组图一:

(组图一)

201031日,原告广东××公司与广某某迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司三方签订协议书,约定三方共有的知识产权保护事务由原告广东××公司全权代理,包括在权某存续期内由广东××公司独立开展对涉嫌侵权行为进行调查、收集证据、协助行政机关开展各项行动、转委托其他律师、代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、反诉等司法保护措施;原告有权就三方共同权某独立提起司法诉讼、享有独立诉权。
    根据(2010××证内民字第××号公某某的记载:湖南省湘潭市湖湘公证处公证员成某某、李某某及申请人广东××公司委托代理人张某于20101281512,来到位于湘潭市雨湖区解放南路半点利超市风车坪店,张某以普通消费者身份购买了火力少年狂3悠悠球一个,并取得电脑小票金额为8.9元的购物小票一张。张某从半点利超市出来后,对其门头拍摄照片一张。湖南省岳阳市湘北公证处公证人员对上述过程进行了公证、封存了上述公证实物。经当庭拆封公证实物,涉案被控侵权产品亦系火力少年王3悠悠球玩具,其包装及产品上均无生产厂家信息。该悠悠球玩具外观如下组图二:

(组图二)

经当庭比对,被控侵权产品(组图二)与原告专利(组图一)二者均系悠悠球产品,由两个碗状半球通过中轴连接在一起,二者面板上的图案均由盾牌和两支短戟图案构成,其中两支短戟相互交叉,盾牌置于短戟之上,盾牌上有剑状图案穿过一条蜷曲的龙的图案。

原告提交的产品真伪鉴定说明,描述其公司及关联公司所生产的产品具有如下特征:1、产品上表明某东某某动漫玩具有限公司、广东××文化股份有限公司的企业名称、详细地址和联系电话;2、产品上标明商标,且该商标线条清晰;3、产品上粘贴防伪标识和防伪码,并经防伪电话(4008812315)确认有效;4、产品上的防伪标识系直接印刷于包装盒而非粘贴于包装盒的。经认定被控侵权产品并非由原告公司、原告公司的关联公司或经原告公司授权的公司所生产。

另查明,被告赵某系湘潭市雨湖区半点利食品超市个体工商户,该超市登记地址为湘潭市雨湖区解放南路德安居商业广场5-6号门面,该超市成立日期为2006725日。

本院认为,原告与案外人广某某迪动漫玩具股份有限公司、广州奥飞文化传播有限公司系ZL20093025××××.2玩具悠悠球(斩龙骑士)外观设计专利的共有权某人。依据《中华人民共和国专利法》第十五条之规定,专利权的共有人对权某的行使有约定的,从其约定。本案中,原告经与专利共有人广某某迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司协商约定,就涉案专利依法取得独立开展司法保护措施的权某,其合法权益依法应受保护。原告有权就专利合法有效期间的侵权行为主张权某。
    根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断侵害外观设计专利权的行为是否成立,应当根据外观设计产品的用途,判断被控侵权产品与专利产品种类是否相同或者近似;以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断,分析二者外观设计是否相同或者近似。在本案中,被控侵权产品与原告专利设计产品均为玩具,将两者外观进行比较,在整体外观轮廓结构,尤其是悠悠球面板上的盾牌和双剑组成的图案二者在视觉效果上无差异,因此系相同设计,被控侵权玩具产品外观设计落入了原告ZL20093025××××.2玩具悠悠球(斩龙骑士)外观设计专利权的保护范围。
     根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款之规定,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中,被告赵某未经专利权人许可,在其经营的超市销售了落入涉案专利保护范围的玩具悠悠球(雷霆S),且根据本案现有证据,该玩具悠悠球的设计并不属于现有设计,被告的行为侵犯了原告ZL20093025××××.2玩具悠悠球(雷霆S)外观设计专利权,被告亦无法定免除赔偿责任等情形存在,本院对于原告要求被告立即停止销售侵犯原告第ZL20093025××××.2号外观设计专利产品以及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额的确定。本院认为,根据《中华人民共和国专利法》第六十五条之规定,侵犯专利权的赔偿数额按照权某人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权某人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权某人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中,原告所受损失、被告因侵权的获利均无法确定;此外原告亦没有提交专利许可使用费的相关证据,本案符合定额赔偿的条件。结合本案具体情况,考虑到:1、涉案专利为外观设计专利;2、被告实施的是销售侵权产品的行为;3、本案中原告为维权进行公证等必然有合理费用的支出;4、民事专利案件诉讼复杂程度及为聘请律师支付费用。本院认为原告主张的赔偿数额过高,本院综合上述因素酌情确定原告的损失数额,对原告主张的赔偿数额予以部分支持。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)、(六)项、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第十五条、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
    一、被告赵某立即停止销售侵犯原告广东××文化股份有限公司ZL20093025××××.2外观设计专利权的玩具悠悠球(斩龙骑士)的行为;
    二、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东××文化股份有限公司经济损失人民币15000元(已包含维权合理费用);
    三、驳回原告广东××文化股份有限公司的其他诉讼请求。
    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
    本案案件受理费人民币1350元,由被告赵某负担。该费用已由原告预交,本院不作退回,由被告在履行本判决给付义务时一并迳付给原告。
    如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省高级人民法院。

 

 

审 判 长  尹承丽

审 判 员  熊 萍

代理审判员  肖娟闻

 

 

 

 

二〇一二年九月七日

 

 

书 记 员  蔡 晓

 

附法律条文:
    《中华人民共和国侵权责任法》
    第十五条承担侵权责任的方式主要有:
    (一)停止侵害;
    (二)排除妨碍;
    (三)消除危险;
    (四)返还财产;
    (五)恢复原状;
    (六)赔偿损失;
    (七)赔礼道歉;
    (八)消除影响、恢复名誉。
    以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。
    《中华人民共和国专利法》
    第十一条发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
    外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
    第十五条专利申请权或者专利权的共有人对权某的行使有约定的,从其约定。没有约定的,共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利;许可他人实施该专利的,收取的使用费应当在共有人之间分配。
    除前款规定的情形外,行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。
    第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权某要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权某要求的内容。
    外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
    第六十条未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时,认定侵权行为成立的,可以责令侵权人立即停止侵权行为,当事人不服的,可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉;侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的,管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求,可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解;调解不成的,当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
    第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权某人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权某人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权某人为制止侵权行为所支付的合理开支。
    权某人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
    最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
    第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。
    第九条人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。
    第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。
    第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。
    下列情形,通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响:
    (一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位;
    (二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。
    被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。
《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号