首页 > 吉林 > 商标权
原告北京国美电器有限公司与被告石光明商标权侵权纠纷一案
提交日期:2008-01-09        

吉林省长春市中级人民法院
民事判决书

(2005)长民三初字第15号

原告北京国美电器有限公司与被告石光明商标权侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告北京国美电器有限公司委托代理人魏然到庭参加诉讼。被告石光明经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称,原告是一家从事家电零售连锁经营的全国知名企业,至今已经发展成为全国最大的家电零售连锁企业之一。原告系第“1097722”号“国美电器”商标的合法持有人,于2000年1月28日日依法受让取得“国美电器”商标后依法取得商标专用权。原告成立后至今共在全国20多个省、直辖市、自治区设立30余家关联企业,162余家分支机构作为家电连锁销售卖场,全部以“国美电器”商标作为家用电器连锁销售服务中的服务商标。“国美电器”商标已成为广大公众广为知晓的驰名商标。湖北省武汉市中级人民法院(2004)武知初字第32号民事判决书已将第“1097722”“国美电器”商标判决认定为“中国驰名商标”。
被告明知原告相关驰名商标,未经原告许可,将与原告注册的“国美电器”驰名商标的主要部分“国美”相同的文字登记为企业名称中字号的行为,与原告在先取得的“国美电器”驰名商标在先权利相冲突,使相关公众对被告提供产品或者服务的来源及被告与原告之间存在关联关系产生误认,被告的行为削弱了原告驰名商标的识别性、显著性和良好的声誉,导致了原告驰名商标的淡化,侵犯了原告“国美电器”驰名商标专用权,并且被告在门头招牌、广告牌、宣传条幅、信誉卡上使用“国美”作为商标、商号在相同或者类似的商品或服务中突出使用,侵犯了原告的商标专用权;同时被告明知原告相关驰名商标,故意利用依附于原告驰名商标上的良好声誉,采用商号、商标的方式突出使用,并借此误导相关公众以获取高额不正当利益的行为违反了诚实信用原则,因此被告的上述行为亦构成了不正当竞争。为维护自身合法权益,特此提起诉讼,请求判令1、被告停止使用(变更或注销)“国美”字号进行经营;2、被告立即停止使用(拆除或销毁)任何带有“国美”商标标识、招牌、标价签、广告牌、信誉卡进行经营;3、被告赔偿原告损失10万元;4、被告在媒体上发表声明被告与原告之间没有任何关联关系、公开赔礼道歉;诉讼费用由被告负担。
被告石光明未答辩。
在开庭审理中,原被告为证明自己的主张提供了以下证据:1、“国美电器”商标注册证、核准转让注册商标证明,证明原告对“国美电器”商标享有合法的商标权;2、武汉市中级人民法院两份民事判决书及生效证明、长春市中级人民法院民事判决书及生效证明,证明“国美电器”商标被认定为中国驰名商标及受保护情况; 3、被告的企业注册资料;4、侵权照片;5、被告方信誉卡;以上证明被告侵权情况;7、差旅费、档案查询费,以上证据证明原告为制止被告侵权行为发生的合理费用。
被告石光明未提供证据。
根据法庭确认的证据,合议庭认为以下案件事实可以确认。原告是一家从事家电零售连锁经营的全国知名企业,经营范围包括:销售百货、机械电器设备、金属材料、五金交电化工、化工轻工材料、装饰材料、针纺织品、建筑材料、无绳电话、手持移动电话机、零售国家正式出版的音像制品、信息咨询等。1997年北京市国美电器总公司向国家商标局申请并被核准注册了“国美电器”商标(“电器”放弃专用权),商标注册证号第1097722号,核准服务项目为第35类,注册有效期限为自1997年9月7月至2007年9月6日。2001年1月,国家商标局核准第1097722号商标转让注册,受让人为本案原告。原告成立后至今共在全国20多个省、直辖市、自治区设立30余家关联企业,160余家分支机构作为家电连锁销售卖场,全部以“国美电器”商标作为家用电器连锁销售服务中的服务商标。2003年上半年销售额为85.2亿元,在全国前30家连锁企业销售额中位居第三位。2004年四月七日武汉市中级人民法院民事判决书认定原告所有的“国美电器”注册商标为驰名商标,该判决书现已发生法律效力。截止目前,原告在长春市设立三家连锁店。
2004年5月27日,被告石光明在榆树市登记注册成立了国美手机卖场,企业类型为个体工商户,经营范围为手机、电话零售及售后服务。被告在该店设立的招牌为“国美手机卖场”,在被告店发放的信誉卡上有“国美手机”等字样的标识。原告为制止被告侵权的合理费用支出为3901元。以上事实,有当事人提供的证据和在庭审中的陈述在卷为凭。
本案的争议焦点为:被告登记注册带有“国美”字样的企业名称、在经营场所使用“国美”标识行为是否侵害了原告的商标权?被告应否赔偿及赔偿数额?根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见和法庭确认的案件事实,针对本案的争议焦点,合议庭综合评判如下:
商标注册人及其合法受让人享有商标专用权,受法律保护。本案中原告为“国美电器”商标权人,该商标为服务商标,核准服务项目为第35类。原告的经营范围内包括手持移动电话机。《中华人民共和国商标法》第四条规定:“本法有关商品商标的规定,适用于服务商标。”第五十二条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;” 本案中,原告是国内零售业知名企业,“国美电器”在同行业中有较高的知名度,并为相关公众广为知晓。被告在其经营场所使用“国美”文字作为其服务标记,被告未经原告许可,在提供与原告近似的服务上,擅自使用原告享有专用权的“国美”标识,并足以使相关公众造成误认,该行为侵犯了原告的商标专用权。
被告将其个体企业名称登记为“榆树市国美手机卖场”,将他人合法注册的商标的主要文字“国美”,作为被告个体字号的关键词使用。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释2002第32号)第一条规定:“下列行为属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为:(一)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的;”被告企业服务内容与原告类似,被告字号的关键和实质用语“国美”文字与原告在先注册的商标“国美电器”(“电器”放弃专用权),文字相同,容易使相关公众产生误认,被告的该行为侵犯了原告的商标专用权。被告虽然是在工商登记管理机关合法取得字号,但是因企业名称及注册商标分别受不同法律法规的调整,所以可能在二者之间产生权利冲突。在这种情况下,应该保护在先权利以及界定该权利冲突是否容易使相关公众产生误认。以此为依据本案中被告的行为已构成侵权和不正当竞争。综上,原告要求被告承担包括停止侵害、赔偿损失等侵权民事责任的请求于法有据,应予支持。因原告未能举证证明被告在侵权期间因侵权所获得利益以及原告在被侵权期间因被侵权所受到的损失,所以在确定赔偿数额时应当考虑侵权行为性质、期间、后果,商标的声誉,商标的使用许可费的数额、制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。综上,依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四条、第五十二条第一项、《中华人民共和国民法通则》一百三十四条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定判决如下:
一、被告石光明立即停止使用“国美”字号进行经营及立即停止在其经营场所使用“国美”文字标识等侵害原告商标专用权的行为。
二、被告石光明于本判决生效之日起十日赔偿原告经济损失1.5万元人民币。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费(原告已预交)3510.00元由被告石光明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省高级人民法院。

审 判 长   郭桂玲
代理审判员   李健伟
代理审判员   徐秀华
二〇〇五年十二月十五日
书 记 员   黄志欣
    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号