首页 > 江苏 > 不正当竞争
南通市恒荣机泵厂有限公司与南通荣恒环保设备有限公司不正当竞争纠纷一案
提交日期:2012-04-30        

南通市通州区人民法院

民 事 判 决 书

2011)通知民初字第0015

原告南通市恒荣机泵厂有限公司,住所地海门市三厂镇中华西路297号。

法定代表人曹彭年,董事长。

委托代理人孟峰,江苏启星律师事务所律师。

被告南通荣恒环保设备有限公司,住所地南通市通州区张芝山镇居委会23组。

法定代表人顾照辉,董事长。

委托代理人李华,江苏李华律师事务所律师。

原告南通市恒荣机泵厂有限公司(以下简称恒荣公司)与被告南通荣恒环保设备有限公司(以下简称荣恒公司)不正当竞争纠纷一案,本院于2011113日受理后,依法组成合议庭,于201159日、同月31日公开开庭进行了审理。原告恒荣公司的委托代理人孟峰、被告荣恒公司的委托代理人李华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告恒荣公司诉称,原告是国内第一个成功开发并批量生产一般用途三叶型罗茨鼓风机、防爆型三叶型罗茨鼓风机及三叶型罗茨真空泵的公司。原告公司的产品已先后被认定为国家级新产品,并荣获江苏省科技进步一等奖,江苏省质量信用产品。原告于1997年申请注册了恒荣商标,该商标被评为江苏省著名商标。20101月份,原告的几个股东出资设立了以生产罗茨鼓风机为主要业务的荣恒公司,被告将原告的商标顺序颠倒后作为企业的字号,该行为构成了不正当竞争。请求判令:1.被告不得使用荣恒的公司字号;2.被告赔偿原告损失1万元;3.本案诉讼费由被告承担。

被告荣恒公司辩称,原告的注册商标不是恒荣;恒荣与荣恒既不相同也不近似;荣恒公司是经工商行政管理部门依法核准成立的企业,享有法定的名称权。故被告的字号未对原告构成不正当竞争,请求法院驳回原告的起诉。

原告恒荣公司为证明其主张,提供下列证据:

1.商标注册证、核准续展注册证明,证明恒荣公司是“恒荣”注册商标的专用权人;

2.恒荣公司在中国商标网上下载的商标详细信息,证明在中国商标网上只要输入恒荣两个简体中文字即可查到恒荣公司的信息。

3.公司变更核准通知书,证明恒荣公司是由南通市恒荣机泵厂名称变更而来。

4.荣恒公司工商登记资料,证明①荣恒公司字号中的“荣恒”是原告商标“恒荣”顺序的颠倒;②被告最初设立公司的四名股东包括其经营管理层的人员均是恒荣公司的股东,对恒荣公司拥有“恒荣”商标是明知的。

5.江苏省著名商标证书、南通市知名商标证书,证明①原告拥有的就是恒荣商标;②恒荣商标具有一定的知名度,被告存在攀附原告商标的故意。

6.来自荣恒公司网站的企业简介和产品说明及相应光盘,证明被告攀附原告的名称,被告将企业名称印在其产品上有混淆恒荣和荣恒的故意。

7.名优新机电产品目录、国家级火炬计划项目证书,证明恒荣商标在市场上的知名度。

8.律师费发票、工商局发票、车辆通行费收据,证明原告的损失。

被告荣恒公司对上述证据的质证意见为:对证据1的真实性予以认可,但从商标注册证上看,原告的注册商标是汉字“榮”与图形的组合,并不是“恒荣”,且注册人是南通市恒荣机泵厂;证据2的真实性有异议;证据3的真实性无异议,但对原告提交该证据的证明目的持有异议,认为原告应该向商标局申请变更注册人名称;证据4的真实性无异议;证据5的真实性无异议,但认为“恒荣”商标未经注册,两本证书应被撤销;证据6的真实性有异议,认为被告在自己网站上标注的是荣恒,被告在自己的产品上标注被告公司名称对原告不构成不正当竞争;证据7的真实性有异议,即使该证据真实,亦不能达到原告的证明目的;证据8的真实性无异议,但除律师费发票外,其余发票与本案的关联性有异议。

被告荣恒公司为证明其抗辩主张,提供下列证据:

1.荣恒公司企业法人营业执照,证明被告名称经过国家行政机关核准,依法享有名称权。

2.新华字典中“恒”字的繁体字为“恆”,证明原告商标注册证上的不是“恒”字,只是一个符号。

3.中国商标网上的特别声明,证明原告自己在网站上下载的有关商标注册信息没有任何法律效力。

原告恒荣公司对上述证据的质证意见为:证据1的真实性无异议;证据2的真实性无异议,但认为是被告对中文字不正确的认识;关于证据3,原告认为在网上输入“恒荣”就能查到恒荣商标,足以说明原告商标上的两个字就是恒荣,而不是被告所说的符号。

根据双方当事人的举证、质证,本院对原、被告双方提供的上述证据作如下认证:

1.关于原告提供的证据:商标注册证、核准续展注册证明、公司变更核准通知书、荣恒公司工商登记资料、江苏省著名商标证书、南通市知名商标证书、律师费发票,因荣恒公司对其真实性予以认可,故本院认定上述证据真实,并作为认定本案事实的证据。对网上下载的商标详细信息,结合恒荣公司提交的商标注册证,对该份证据的真实性予以确认。关于企业简介和产品说明及光盘,恒荣公司称证据系其自行从网上下载。经本院登陆相同网站核实,相关内容不完全相同。本院认为,电子文档可以修改,在没有其他证据佐证的情况下,不能作为认定本案事实的证据。名优新机电产品目录、国家级火炬计划项目证书,因恒荣公司提交的系原件,被告虽否定其真实性,但未能提供相反证据予以推翻,故对该证据的真实性予以认定。工商局发票、车辆通行费收据的真实性予以确认,但与本案的关联性,本院将结合本案具体情况综合认定。

2.关于被告提供的证据:企业法人营业执照的真实性予以确认。“恒”的繁体字为“恆”系客观事实。对中国商标网上的特别声明,因恒荣公司对真实性不持异议,故对该份证据的真实性予以确认,但与本案事实的认定不具有关联性。

通过当事人的举证、质证及本院的认证,查明事实如下:

200012月,南通市恒荣机泵厂申请注册了注册证号为1498716号商标,该商标系文字加图形的组合。两个半圆弧组成一个圆,大圆内有三个小圆以一横线分开,大圆两侧分别标有“恆榮”两个汉字。核定使用商品为第7类的鼓风机、真空泵等。2007221日,南通市恒荣机泵厂申请注册了注册证号为4186811号商标,商标标志同上。核定使用商品为第7类的压力机、制食品用电动机械等。201010月,第1498716号商标经续展,注册有效期自20101228日至20201227日。2004年南通市恒荣机泵厂名称变更为南通市恒荣机泵厂有限公司。200812月,江苏省工商行政管理局认定原告恒荣公司“恒荣”商标为江苏省著名商标。201012月,江苏省南通工商行政管理局认定原告恒荣公司“恒荣”商标为南通市知名商标。19994月,原告恒荣公司的3LWD三叶罗茨鼓风机项目获得国家级火炬计划项目证书。201010月,原告恒荣公司的“恒荣牌”三叶型罗茨鼓风机系列产品被正式入选《名、优、新机电产品目录》。

200911月,被告荣恒公司成立,一般经营项目为:新能源、高效节能及环保新技术、新产品研发;环保项目所用新型通风机、鼓风机、真空泵、水泵、阀门生产、销售等。

另查明,被告荣恒公司最初成立时的几个股东与原告恒荣公司的股东间存在血缘关系。

根据原告的起诉陈述及被告的答辩,本案争议焦点为:1.原告是否享有恒荣注册商标专用权;2.被告使用荣恒字号是否对原告构成不正当竞争。

本院认为:

一、原告享有“恒荣”注册商标专用权。

恒荣公司商标注册证上的商标是文字与图形的组合。原告主张,涉案商标中的文字为“恒荣”两个字的繁体。对此,被告辩称,“恒”字的繁体为“”,而商标注册证上并不是“”,而是与“”字相近似的符号,故商标注册证上的商标是“”字与图形及符号的组合,而不是“恒荣”。本院认为,虽然商标注册证上“恒”字的繁体并不规范,但作为商标注册的文字,法律并不禁止适当美化。中国商标网系国家工商行政管理总局商标局主办的用于免费提供商标注册信息查询的网站,在该网站上输入“恒荣”两字,即能搜索到涉案商标。因此,本案所涉商标文字为“恒荣”。

涉案商标注册证上注册人为南通市恒荣机泵厂,被告以此为由,对原告享有涉案商标的权利提出异议。本院认为,根据我国商标法第二十三条的规定,南通市恒荣机泵厂在其企业名称变更为原告恒荣公司后,应当向国家工商行政管理总局商标局办理变更注册人名义手续,其未向商标局办理变更手续存在瑕疵。但是,我国商标法及商标法实施条例,只是从规范商标注册申请程序的角度作了上述规定。原告恒荣公司系由南通市恒荣机泵厂名称变更而形成,“恒荣”注册商标的权利主体事实上没有变更,原告恒荣公司对其依法注册的“恒荣”商标享有专用使用权。

二、被告使用“荣恒”文字作为企业名称中的字号进行登记的行为不构成侵权。

(一)被告荣恒公司的行为不构成商标侵权。

商标权和企业名称权均是经国家职能部门依法定程序确认的权利,分别受到商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规的保护。最高人民法院在《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定:将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。是否构成该种侵权行为,必须注意下列要件:1.文字是否相同或者近似;2.是否在相同或者类似商品上使用;3.是否突出使用;4.使用的结果是否容易造成相关公众误认。其中的突出使用,是指企业名称中,与注册商标文字相同或者相近似的字号在字体、大小、颜色等方面突出醒目,使人在视觉上产生深刻印象的使用行为。本案被告荣恒公司并未有上述突出使用“恒荣”注册商标的行为,故不构成商标侵权。

(二)被告荣恒公司的行为不构成不正当竞争。

首先,《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定,经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:(一)假冒他人的注册商标;……(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品;……。本案原告恒荣公司未能提供证据证明被告荣恒公司有假冒其注册商标的行为,亦未能提供证据证明被告荣恒公司有擅自使用其企业名称的行为。故原告恒荣公司依据本法条,认为被告荣恒公司构成不正当竞争,本院不予支持。

其次,国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第四条规定:“商标中的文字和企业名称中的字号相同或者近似,使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆(包括混淆的可能性),从而构成不正当竞争的,应当依法予以制止。”要判断被告荣恒公司将“荣恒”作为字号登记在企业名称中的行为是否构成对原告恒荣公司的不正当竞争,既要看其实施该行为主观上是否存在侵权故意,更要看其后果是否使他人对市场主体及其商品的来源产生混淆或可能混淆。

原告恒荣公司有着近二十年的历史,原告的“恒荣”商标获得江苏省著名商标、南通市知名商标等荣誉称号。原告的注册商标应当受到法律的保护。但是,另一方面,原告作为注册商标的专用权人,无权禁止他人正当合理使用,从而妨碍自由、公平竞争。被告荣恒公司陈述,为纪念长辈,取原股东的祖父名字中的“荣”字与曾祖父商号中的“恒”字作为其企业字号登记注册,该创意符合情理。退一步讲,即使被告荣恒公司主观上具有攀附原告恒荣公司品牌知名度的故意,但客观上以相关公众的一般注意力,在购买该类商品时,会注意到“恒荣”与“荣恒”的区别,并不足以引起相关公众对“恒荣”商标权利人与“荣恒”字号所有人产生误认,进而混淆两者提供的商品来源。且恒荣公司亦未提供已造成相关公众混淆的事实证据,故被告荣恒公司将“荣恒”文字作为其字号使用于企业名称中的行为,对原告恒荣公司不构成不正当竞争。

综上,根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(一)、(三)项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定,判决如下:

驳回原告南通市恒荣机泵厂有限公司的诉讼请求。

案件受理费130元,由原告负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份,上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费130元(户名:南通市财政局,开户行:中行西被闸支行,帐号:840115891508094001)。

 

 

审判长  纪建华

审判员  汤荣平

审判员  谢 菲

 

 

 

 

一一年八月十五日

 

书记员  方 锵

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号