首页 > 江苏 > 不正当竞争
上海佩纳沙士吉打机械有限公司、江苏亚威重工机械有限公司不正当竞争纠纷一案
提交日期:2013-11-08        

                                                               江 苏 省 高 级 人 民 法 院

                                                       民事裁定书 

 

                                                                 (2013)苏知民终字第0066号

  

  上诉人(原审原告)上海佩纳沙士吉打机械有限公司,住所地上海市青浦区朱家角沪青平公路6098号。

  法定代表人Jurgen Bialek,该公司董事长。

  委托代理人贾毅冰,上海百悦律师事务所律师。

  委托代理人张月华,上海百悦律师事务所律师助理。

  被上诉人(原审被告)江苏亚威重工机械有限公司,住所地江苏海安县白甸镇思进工业园区。

  法定代表人王永才,该公司董事长。

  委托代理人蔡鹤飞,江苏山水律师事务所律师。

  上海佩纳沙士吉打机械有限公司(以下简称佩纳公司)因与江苏亚威重工机械有限公司(以下简称亚威公司)不正当竞争纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2012)苏中知民初字第0398号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2013年4月10日公开开庭审理了本案。佩纳公司委托代理人贾毅冰,亚威公司委托代理人蔡鹤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  佩纳公司一审诉称:佩纳公司是德国佩纳公司于1995年投资设立的中德合资抓斗生产企业,总投资为800万美元,目前为国内著名的抓斗制造商。佩纳公司于2003年5月专门设立网站,网址为http://www.shpeiner.com.cn/in,其与网站建设单位约定网站所有人为佩纳公司。2011年初,佩纳公司发现亚威公司网站http://www.jsywjx.com/抄袭佩纳公司网站内容,涉嫌侵害佩纳公司网站的网络著作权,具体表现为:1、色彩色调相同;2、页面结构相同;3、产品排列顺序相同;4、部门图片相同;5、部分文字说明相同或近似。为此,佩纳公司以侵害网络著作权为由将亚威公司诉至法院。2012年4月27日,双方达成调解协议。然而,其后几个月内佩纳公司再次发现亚威公司在其网站上宣传“产品采用Peiner德国原装电机研发而成”,并谎称其能够生产多种抓斗产品,其网页产品文字介绍完全抄袭自佩纳公司网页,同时,亚威公司还在其网页上使用佩纳公司的产品照片冒充其所生产产品进行虚假宣传。佩纳公司认为亚威公司在承认侵权并处理完毕后,再次侵害了其相关权利,故请求法院判令:1、亚威公司立即停止虚假宣传的侵权行为;2、赔偿佩纳公司人民币50万元;3、在《起重运输机械》、《港口装卸》杂志及其自身网站上书面声明赔礼道歉、消除侵权影响;4、承担本案的全部诉讼费用。

  亚威公司一审辩称:佩纳公司无主张其公司侵权的权利基础,且双方已就相关网页著作权有过诉争并经法院调解达成协议,法院出具了民事调解书,佩纳公司系重复起诉。

  一审法院查明:佩纳公司因亚威公司网站http://www.jsywjx.com/在整体版式、色彩、栏目设置、图片、文字说明等方面几乎完全照搬佩纳公司http://www.shpeiner.com.cn/in,于2012年1月11日向苏州市中级人民法院起诉亚威公司,该案案号为(2012)苏中知民初字第0026号。在该案中,佩纳公司要求亚威公司立即停止侵权,删除亚威公司网站侵犯佩纳公司著作权的全部内容,赔偿佩纳公司人民币50万元,并在《起重运输机械》、《港口装卸》杂志及亚威公司自身网站上书面声明赔礼道歉、消除侵权影响。在该案诉讼过程中,双方于2012年4月27日达成调解协议,内容为:1、亚威公司尊重佩纳公司涉案网页的著作权,停止使用涉案侵犯佩纳公司网页著作权的网页内容;2、亚威公司即时支付佩纳公司赔偿款25000元;3、双方当事人就本案无纠葛。4、案件受理费4480元由佩纳公司负担。嗣后,佩纳公司发现亚威公司在其网站上宣传“采用peiner德国原装电机研发而成”,并且亚威公司网页产品文字介绍与佩纳公司网页文字相同,同时,亚威公司在其网页上使用佩纳公司产品照片冒充其生产产品进行虚假宣传。为此,佩纳公司委托上海市东方公证处对亚威公司网页内容进行公证,上海市东方公证处于2012年9月25日对亚威公司网页内容进行了公证,亚威公司网页地址仍然为http://www.jsywjx.com/,亚威公司网站内容部分与佩纳公司网站内容相同或相似,亚威公司网站内容宣传中有“采用peiner德国原装电机研发而成”字样。亚威公司对公证内容没有异议,但是认为亚威公司在(2012)苏中知民初字第0026号案件调解后,立即对所涉侵权网站进行了修改,所公证的网页是修改后网页,如果仍然存在侵权,也属于履行调解书不当,而不是新的侵权行为。

  一审法院认为:佩纳公司就亚威公司网站http://www.jsywjx.com/所涉内容已于2012年1月11日向法院提起了诉讼,并于2012年4月27日就该网站内容所涉侵权达成和解协议,法院根据双方达成的和解协议,出具了(2012)苏中知民初字第0026号民事调解书。在该调解书中,双方已经就案涉侵权行为的责任达成一致。在该调解书是否履行完毕存在争议和没有其他新的权利被侵害的情况下,佩纳公司以不同案由再次起诉,没有法律依据,故不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修改前)第一百零八条、第一百四十条第(四)项之规定,裁定驳回佩纳公司的起诉。

  佩纳公司不服一审裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,重新审理本案,并由亚威公司承担本案的全部诉讼费用。主要理由是:(2012)苏中知民初字第0026号民事调解书已经履行完毕,被上诉人在履行完毕前一侵权行为承担的法律责任后再次实施侵害上诉人合法权益的行为,属于新的侵权行为;原审法院对上诉人提交的两份证据未予质证即作出原审裁定,属于程序违法。

  亚威公司答辩称,原审裁定认定事实清楚,程序正确,请求驳回上诉,维持一审裁定。

  本案二审争议焦点为:佩纳公司对亚威公司的起诉是否应由原审法院继续审理;原审裁定是否违反法律程序。

  二审中,佩纳公司提供如下证据:1、佩纳公司拥有网页著作权的照片,证明其公司网页发布了带有其公司标识“SP”的产品的照片;2、苏州市中级人民法院函,证明该院在执行前一诉讼佩纳公司与亚威公司侵犯著作权纠纷案过程中,亚威公司已停止使用涉案侵权网页内容,(2012)苏中知民初字第0026号民事调解书已履行完毕;3、上海市东方公证处所作(2012)沪东证经字第19474号公证书,证明亚威公司网站于2012年12月28日再次出现侵权事实,使用了佩纳公司网页所发布的带有其公司标识“SP”的产品的照片。

  亚威公司对证据一的真实性不予认可,认为该照片无底稿等形成方面的证据;对证据二的真实性、关联性无异议,对证据三的真实性无异议,但认为该两份证据均不能证明被上诉人存在新的侵权行为。鉴于此,本院对上诉人提交的证据二、三的真实性予以确认。

  一审法院查明的事实,均有充分的证据证明,本院予以确认。

  本院另查明:

  1、苏州市中级人民法院于2012年11月19日出具了(2012)苏中执字第0488号函,称该院在执行佩纳公司诉亚威公司著作权纠纷一案过程中,亚威公司已停止使用涉案侵犯佩纳公司网页著作权的网页内容,该院苏中知民初字第0026号民事调解书已履行完毕。

  2、佩纳公司于2012年12月28日委托上海市东方公证处再次对亚威公司网页内容进行公证,亚威公司在其网址为http://www.jsywjx.com/的网页上使用了带有“SP”标识的集装箱吊具照片。

  本院认为:

  一、佩纳公司与亚威公司先因网页著作权纠纷涉讼并在法院主持下自愿达成调解协议,亚威公司在前案调解过程中已履行赔偿给付义务,并曾停止发布涉嫌侵权的网页内容,在佩纳公司与亚威公司因前案达成的调解书业已履行完毕后,亚威公司的网页再次出现了相关涉嫌不正当竞争的网页内容,应属于出现新的事实。鉴于佩纳公司指控亚威公司实施新的侵权行为是否成立,需要通过实体审理确定,而其难以继续通过执行程序来救济其权利,故从保障权利人的法律救济及诉讼经济的原则,本案应由原审法院继续审理。

  二、原审裁定不存在违反法律程序情形。佩纳公司将苏州市中级人民法院执行局出具的函以及上海市东方公证处所作(2012)沪东证经字第19474号公证书列为补充证据于2012年12月28日向一审法院提交,此时一审裁定已作出在先,故一审不存在程序违法的情形。

  综上所述,因佩纳公司二审提供新的证据指控亚威公司实施了新的侵权行为,故本院决定撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下:

  一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2012)苏中知民初字第0398号民事裁定;

  二、本案由江苏省苏州市中级人民法院继续审理。

  本裁定为终审裁定。

  

  

                                                                          审 判 长 王成龙

                                                                         代理审判员 宋 峰

                                                                         代理审判员 高 佳

  

  

  

  

                                                                    二○一三年五月二十一日

  

                                                                          书 记 员 王方玮

  

  

 

 

                                                      

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号