首页 > 江苏 > 商标权
广州市芳奈服饰有限公司、陆善法侵害商标专用权纠纷一案
提交日期:2013-12-18        

江苏省南通市通州区人民法院

       

 

2012)通知民初字第0058

 

原告广州市芳奈服饰有限公司,住所地广州市白云区机场路138号新兴发广场二层12205号。

法定代表人沈琴云,总经理。

委托代理人牟晋军、薛露。

被告陆善法。

委托代理人陆洪琴。

原告广州市芳奈服饰有限公司(以下简称芳奈公司)与被告陆善法侵害商标专用权纠纷一案,本院于2012912受理后,依法组成合议庭,于20121018公开开庭进行了审理。原告芳奈公司的委托代理人薛露、被告陆善法的委托代理人陆洪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告芳奈公司诉称,“FanGnaiEr芳奈儿”注册商标的注册人为章国鸣。2009928,原告与章国鸣签订商标使用许可协议,以排他许可方式在内衣上使用上述注册商标。同日,章国鸣签发授权书,授权原告负责该品牌中国区运营、打假、维权等所有事宜。“FanGnaiEr芳奈儿”商标注册以来,权利人章国鸣及原告投入了大量资金,进行品牌推广,已成为中国美体内衣行业十大品牌之一。2010年,仅在淘宝网上注册的侵权销售者达五六千家之多。原告为维权,已对其中的1045名侵权者销售的侵权产品进行了公证购买。原告发现被告未经原告许可,在淘宝网开设的网店内向全国大量销售假冒涉案商标的内衣。随后,原告要求被告立即停止侵权,但被告置若罔闻。2010年,原告对被告销售的侵权产品进行了公证购买,后又委托律师向被告发送了《律师函》,但被告未予回应。请求判令:1、确认被告侵犯原告注册商标专用权;2、被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用人民币10万元。

被告陆善法辩称:1、被告于201010月接到淘宝网系统消息后,就将相关产品下架,期间共销售了15件“芳奈儿”品牌商品,未大量销售。2、原告从未向被告发过律师函,被告于2012822接到淘宝网系统提示后,即主动与原告客服联系,但原告要求被告赔偿45万元,双方未能谈妥。3、被告销售的涉案商品来源合法,无侵权故意,不应承担赔偿责任。4、原告主张10万元赔偿金额没有法律依据。理由为:被告销售“芳奈儿”品牌商品共获利215元,实际也没有库存,原告通过商业维权集体诉讼了1045家,要求每家最少赔偿10万元,明显具有通过诉讼牟取暴利的目的。

原告芳奈公司为证明其主张,向本院提供了以下证据:

1、第3119244号商标注册证、商标许可使用协议、“芳奈儿”注册商标全国唯一总部经营等授权书、“芳奈儿”商标授权说明、商标许可及维权授权补充协议各1份,证明原告对涉案商标拥有排他许可使用权,并有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。

2、(2010)粤穗白内经证字第2304号保全证据公证书1份、公证处封存的被告出售的产品实物1件、芳奈公司正品“芳奈儿”产品申明1份,证明被告侵权事实。

3、章国鸣的聘书、中华全国工商业联合会美容化妆品商会及广东省美容美发化妆品行业协会联合颁发的《荣誉证书》、原告在《南方日报》上登载的20101118的《维权声明》、公证费发票原件、律师费发票复印件各1份,证明涉案商标、产品具有良好的社会信誉和知名度及原告为维权支出的合理费用。

被告陆善法对原告所举上述证据的质证意见为:

1、对证据1的效力不持异议。

2、对证据2的真实性不持异议,并确认公证封存的产品实物为其所销售。但认为,被告进该款产品时,并不知道“芳奈儿”品牌,卖家讲是断码产品,其也看了产品外包装上有生产商及地址、网址、服务热线等,觉得应该是正品。

3、对证据3的真实性不持异议。但认为:(1)原告主张3万元律师费是由10个案件均分的,但是起诉书表明原告已对共1045名侵权者进行了公证购买,因此,不能确认3万元律师费就是为10个案件发生的。(2)聘书及《荣誉证书》证明的商标知名度不能等同于国家工商部门授予的商誉。

被告陆善法为证明其主张,向本院提供了进货凭证、被告与原告旺旺账号联系的截屏图、淘宝网温馨提示信息、被告网店的销售记录。证明被告是在不知情的情况下,通过正规渠道进货,涉案商品具有合法来源,不构成侵权。

原告芳奈公司对被告所举上述证据的真实性均不予认可。

根据原、被告双方的举证、质证意见,本院认证认为:

1、被告陆善法对原告芳奈公司所举证据的真实性均不持异议,但对证据3中的律师费金额与本案的关联性,不予认可。本院对原告芳奈公司所举证据12及证据3中除律师服务费发票外的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认,对律师费金额的认定意见,在本院就双方的争议焦点作出评判部分一并予以表述。

2、原告芳奈公司对被告陆善法所举证据的真实性均不予认可。本院经审查认为,被告陆善法提供的进货单上没有供货商的印章,难以认定该份证据与本案的关联性,本院对其证据效力不予认可。对被告陆善法提供的其他证据,本院结合其证明目的,在就双方的争议焦点作出评判部分一并予以表述。

经审理查明,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核定,“ ”文字商标的注册号码为第3119244号,注册人为章国鸣,核定使用商品为第25类:服装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、手套(服装)、领带、围巾、腰带,有效期限自20037282013727

2009928,章国鸣(许可方)与芳奈公司(被许可方)签订《商标许可使用协议》。该协议约定:章国鸣将其持有的第3119244号注册商标授权芳奈公司使用;许可使用的商品种类为“芳奈儿”牌内衣;许可使用商标的地域为中华人民共和国领域内;商标许可使用权的性质为排他性许可使用;由许可方办理商标使用许可合同的备案手续,备案的费用由许可方承担;商标许可使用的期限自2009928起至2011927止等。2009928,章国鸣签署《授权书》,授权芳奈公司为“芳奈儿”品牌中国区运营唯一总部单位,负责“芳奈儿”品牌中国区运营、打假、维权所有事宜。2011226,章国鸣出具《授权说明》,明确其于2009928向芳奈公司出具的授权事项包括:芳奈公司可以芳奈公司的名义单独自行提起侵犯第3119244号注册商标权的诉讼,并可以委托代理人进行有关诉讼。201281,章国鸣与芳奈公司签订《商标许可及维权授权补充协议》,补充约定,商标许可使用期限延长至2013723,章国鸣对芳奈公司代为维权的授权期限相应延长,原《商标许可使用协议》、《授权书》、《授权说明》其他内容不变。

2010527,芳奈公司聘请温碧霞担任旗下“ ”品牌形象代言人,广告投放区域为中国大陆,期间自201052720125272011310,中华全国工商业联合会美容化妆品商会及广东省美容美发化妆品行业协会向芳奈公司颁发《荣誉证书》,证明芳奈儿牌美体内衣系列产品荣获“2010年度中国美容化妆品业美体内衣十大品牌”。

2010920,芳奈公司的委托代理人杨洋、李芙辉向广东省广州市白云公证处(以下简称白云公证处)申请办理保全证据公证。2010930,杨洋在白云公证处公证员胡丽桦与公证员助理罗添发的见证下,通过该处电脑登陆IP地址为“http://item.taobao.com/item/htm?id=3649477306”、名为“名品内衣折扣惊喜店”的淘宝店铺。杨洋以38元的价格购买了品牌为“ ”的超薄纤体矫形内衣一件,并通过网上支付平台在线付款48元(含快递费10元)。2010108,配送物流公司将“中通快递详情单”号为NO200867532836的包裹送至广州市广园中路226401房,陈冰进行了代收。2010107,杨洋以“淘宝网注册会员:时尚苏小妹”的身份登录“淘宝网”,查看了其上述订单及其对应的发货物流信息。上述行为结束以后,杨洋对上述货物进行了拆包查看,取得了“中通快递详情单”(NO2008675328361份,并现场对所收货物进行了拍照、封存。白云公证处对上述过程出具(2010)粤穗白内经证字第2304号保全证据公证书。

庭审中,本院主持开启上述公证书封存物验看比对。公证书封存的为一件罐装“ ”品牌的“超薄纤体矫形内衣”,打开包装罐的底部封盖,罐内为黑色内裤1条。外包装罐上及内衣水洗标上印有与涉案“ ”商标相同的标识,外包装罐上标示的出品人为深圳市神秀百惠实业有限公司,生产商为广州市比倩日用化妆品有限公司。芳奈公司依据其主张的正品特征,认为被控侵权产品构成假冒产品的特征有:正品外包装罐是蓝色的,被控侵权产品是红色的;被控侵权产品没有防伪验证编码;正品包装罐底盖是全密封的,被控侵权产品底盖可以打开;被控侵权产品的面料不及正品的柔软。

另查明,芳奈公司成立于2009619,公司类型为有限责任公司,注册资本为50万元,经营范围为服装、日用百货的批发、零售。陆善法系上述名为“名品内衣折扣惊喜店”淘宝店铺的店主。

再查明,芳奈公司曾在《南方日报》上登载20101118维权声明。该声明要求:1、所有未经合法授权生产、销售假冒“芳奈儿”产品的厂家、商家、网店立即停止侵权行为;2、在“淘宝网”及相关网站上销售假冒“芳奈儿”产品的店铺,于声明发布之日起十日内与北京市盈科(广州)律师事务所联系相关道歉赔偿事宜,否则,芳奈公司将通过法律途径追究相关侵权行为人的民事、刑事法律责任;3、芳奈公司欢迎广大消费者继续对制售假冒“芳奈儿”产品的情况进行举报。

芳奈公司为维权,实际支出购买被控侵权产品费用48元、公证费1500元。

本院认为,芳奈公司作为涉案“ ”注册商标的排他使用许可合同的被许可人,基于商标注册人的授权,提起本案侵权诉讼,与法有据。芳奈公司享有的涉案商标专用权受法律保护。根据芳奈公司的诉讼主张和陆善法的抗辩理由,本案的争议焦点为:1、陆善法是否侵犯了芳奈公司的涉案注册商标专用权;2、如果构成侵权,芳奈公司主张的赔偿金额是否有事实和法律依据。对此,本院分述如下:

一、关于陆善法是否侵犯了芳奈公司的涉案注册商标专用权问题,包括被控侵权产品是否构成侵权和陆善法作为销售商是否构成侵权两方面。

我国商标法第五十二条规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权行为。据此,本院认为:1、被控侵权产品上使用与涉案“ ”商标相同的商标,构成商标侵权。理由为:被控侵权产品外包装罐上及内衣水洗标上印有的商标标识与涉案“ ”商标相同。虽然涉案“ ”商标核定使用商品中没有被控侵权产品名称,但包含服装商品,与被控侵权产品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同,按相关公众一般认知,易认为两者间存在特定联系,容易造成混淆,应认定为类似商品。关于被控侵权产品是否侵权问题。本院审理查明,被控侵权产品外包装罐上标示的出品人为深圳市神秀百惠实业有限公司,生产商为广州市比倩日用化妆品有限公司,即该产品上标示的出品人和生产商均非芳奈公司。芳奈公司主张,被控侵权产品上使用了与其享有专用权的相同商标,系假冒“ ”品牌的产品。本案审理中,陆善法未能举证证明该产品的来源与芳奈公司具有关联性,亦未能证明该产品上使用的涉案商标取得合法授权。本院认为,芳奈公司作为涉案商标的排他许可使用权人,对其自己生产的同类产品的标准具有相应的认知,在无相反证据推翻的情况下,其对涉案产品的真伪作出的判断意见,应予采信。2、被控侵权产品构成对涉案“ ”商标的侵权,陆善法系涉案侵权产品销售商,构成对芳奈公司涉案注册商标专用权的侵犯,应承担相应的侵权责任。

二、关于芳奈公司主张的赔偿金额是否有事实和法律依据问题,包括陆善法是否应承担赔偿责任和芳奈公司主张的赔偿金额是否适当两方面。

我国商标法规定:销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任;侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”据此,本院认为:1、关于陆善法是否应承担赔偿责任问题。陆善法抗辩的主要理由为被控侵权产品具有合法来源。本院认为,我国商标法规定的销售商在商标侵权诉讼中不需承担赔偿责任,应以销售商不知道是侵犯注册商标专用权的商品,即不知情为前提,而判定销售商是否属不知情,应以销售商是否已尽到合理注意义务为标准。本案中,陆善法作为网店的销售者,对于商品的真伪具有高于普通消费者的认知能力,虽然提供了其主张的进货凭证等证据,但进货凭证上并无供货商的印章,且进货价格和销售价格均明显低于“ ”正品的价格,不能认定已尽到合理注意义务,应承担民事侵权的赔偿责任。2、关于赔偿金额问题。本院认为,芳奈公司要求按法定赔偿计算赔偿数额的主张,与法有据,本院予以准许。芳奈公司主张的购物费用、公证费为实际发生的费用,应予支持。芳奈公司主张的律师代理费属合理的维权费用项目,但芳奈公司提供的律师代理费的票据金额为30000元,并陈述系10个案件的总额,具有一定的主观性,本院在确定赔偿金额时对律师代理费金额予以酌定。庭审中陆善法辩称其实际销售的涉案商品价格很低,数量只有15件,芳奈公司亦当庭表示不能提供陆善法大量销售的证据。本院综合考虑芳奈公司涉案商标的知名度及为制止侵权所支出的合理开支,陆善法的网店规模、经营范围、经营方式、侵权物价值、侵权持续时间、侵权后果、主观过错等因素,酌情确定赔偿数额。

综上,本院认为,芳奈公司享有涉案商标的排他许可使用权,陆善法已构成对涉案注册商标的侵权,应承担赔偿损失(含权利人为制止侵权而支出的合理费用)的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)、(二)项、第五十六条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一、二款、第十七条之规定,判决如下:

一、被告陆善法侵犯了涉案注册商标专用权。

二、被告陆善法于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市芳奈服饰有限公司经济损失及合理开支合计人民币5500元。

如果被告陆善法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原告广州市芳奈服饰有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费2380元,由被告陆善法负担(原告已代垫,待执行时由被告一并支付原告)。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份,上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费2380元(南通市财政局,开户行:中国银行南通市西被闸支行,帐号:471558227682)。

 

 

 

          纪建华

           

人民陪审员      龚启兵

二○一二年十二月十八日

           


附:相关法律条文

《中华人民共和国商标法》

第五十二条 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:
  (一)未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;
  (二)销售侵犯注册商标专用权的商品的;

……

第五十六条 侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
  前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。

 

最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

第十七条 商标法五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。

人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号