首页 > 江苏 > 商标权
杭州玲珑小镇餐饮有限公司、蔡晓丽侵犯商标权纠纷一案
提交日期:2013-12-18        

江苏省南通市中级人民法院

民事判决书

 

(2012)通中知民初字第0186   

 

原告杭州玲珑小镇餐饮有限公司,住所地浙江省杭州市上城区广福里1-4(北楼)。

法定代表人陈艺,董事长。

委托代理人黄娟

委托代理人李亚东

被告蔡晓丽。

委托代理人徐李康。

委托代理人顾铁军。

原告杭州玲珑小镇餐饮有限公司(以下简称玲珑小镇公司)与被告蔡晓丽侵犯商标权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于201273日公开开庭进行了审理。原告玲珑小镇公司的委托代理人黄娟、李亚东,被告蔡晓丽的委托代理人徐李康、顾铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告玲珑小镇公司起诉称,我公司依法享有第4426625号“玲珑小镇LINGLONG TOWN及图”、第5497740号“玲珑小镇LINGLONG TOWN及图”商标的注册商标专用权,核定服务项目第43类饭店等。上述商标经我公司大力宣传和使用,已具有了较高的知名度和巨大的商业价值。被告蔡晓丽设立崇川区玲珑晓镇餐厅后,在其店堂招牌、名片、筷套、火柴盒等餐饮用品以及网络宣传中使用“玲珑晓镇”、“LINGLONG TOWN”、“玲珑晓镇LINGLONG TOWN及图”,并在结账单、银联特约商户签购单、部分网络宣传中使用“玲珑小镇”文字,其行为使相关公众误以为原、被告之间存在某种联系,侵犯了我公司注册商标专用权,给我公司造成巨大损失。请求判令被告:1、立即停止侵犯我公司第4426625号、第5497740号注册商标专用权的行为,包括停止使用与上述注册商标相近似的商标,以及突出使用“玲珑晓镇”字号;2、在南通市公开发行的报纸上刊登启事向我公司赔礼道歉,消除侵权影响;3、赔偿我公司经济损失20万元及因制止侵权所支出的合理费用53367元。

被告蔡晓丽答辩称,一、我未侵犯原告的注册商标专用权。1崇川区玲珑晓镇餐厅的字号经法定程序获得核准,我使用玲珑晓镇系对字号的合理简称,使用合法,不构成突出使用;2、“玲珑小镇”具有一定含义,而“玲珑晓镇”为臆造词,两者字体亦存在明显区别,不构成近似;3、涉案注册商标显著性不强,在南通知名度不高,不会导致相关公众产生混淆;二、我为失业人员,为自谋出路开办餐厅惨淡经营,在被起诉前曾歇业四个月,后采取团购方式微利促销。即使我使用的字号与涉案注册商标发生冲突,亦属偶然,我不具有侵权故意;三、即使侵权成立,原告诉请赔偿额也偏高。请求法院依法裁判。

    原告玲珑小镇公司向本院提交了以下证据:

1、第4426625号、第5497740号商标注册证,以证明原告依法享有涉案注册商标专用权;

2、原告所获荣誉照片、浙江新闻在线网站的报道,以证明该公司在业界具有较高的知名度;

3、(2012)浙杭钱证民字第902号公证书、(2012)通南证民内字第599号公证书、崇川区玲珑晓镇餐厅菜单、原告官方网站网页,以证明被告具有侵权的主观故意及相关侵权事实;

4、(2012)浙杭东证字第2384号公证书,以证明被告在网络团购中大量使用与涉案注册商标相近似的标识,构成侵权,并因侵权行为大量盈利;

5、江苏省南通地方税务局出具的证明一份,以证明被告因侵权行为获利;

6、公证费发票、交通费发票、公证用照片冲印费,以证明原告因调查侵权行为支出的费用;

7、法律服务委托合同书、律师费发票、浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知、浙江省律师服务收费中重大、疑难、复杂诉讼案件认定标准及适用方法,以证明原告为制止侵权行为所支付的律师费。

被告蔡晓丽对上述证据的真实性无异议,但认为原告所获荣誉有区域性,在南通并不具有知名度;小票和POS签购单上使用“玲珑小镇”系属笔误;团购仅为积累人气,几乎无盈利,协议上使用“玲珑小镇”字样亦属笔误;其所交纳税金为定额税,与实际经营情况无关;原告在发现侵权行为后,未提出警示而直接聘请律师起诉以致扩大损失,不应由被告承担。

被告蔡晓丽向本院提交了申领失业救济金审核情况、离婚证、核准停业通知书、拉手网合作协议书,以证明其经营状况不善,也未因开办餐厅获得高额利润。

原告玲珑小镇公司对上述证据的真实性不持异议,但认为申领失业救济金审核情况、离婚证与本案无关;核准停业通知书中载明的停业时间与公证取证时间不符,不能证明该段期间内实际停业;拉手网合作协议书上乙方未盖章,不能确认其是否成立生效,且协议抬头为“玲珑小镇餐厅”,亦印证了侵权事实。

本院认证如下:对原告所提交证据的真实性予以确认,可以作为认定相关事实的依据。对被告提交的申领失业救济金审核情况、离婚证的真实性予以确认,但与本案无直接关联性,故不作为本案证据使用;对于核准停业通知书,因原告公证取证时间201231日即在其载明的停业期间2011111日至2012430日内,故对于其与本案的关联性不予确认;拉手网合作协议上乙方虽未盖章,但原告对其真实性予以认可,本院亦予确认,且其中所载团购时间、内容与公证书中所显示拉手网团购内容一致,故可以确认该协议确已履行。

本院经审理查明:

原告玲珑小镇公司系4426625“玲珑小镇LINGLONG TOWN及图”商标的注册人,核定服务项目为第43类“饭店,餐馆,咖啡馆,酒吧,茶馆,自助餐厅,会议室出租,住所(旅馆、供膳寄宿处)(截止)”,注册有效期自2008714日至2018713日。原告还系第5497740“玲珑小镇LINGLONG TOWN及图”商标的注册人,核定服务项目为第43类“咖啡馆,酒吧,茶馆,会议室出租,住所(旅馆、供膳寄宿处),流动饮食供应,活动房屋出租,柜台出租,提供营地设施(截止)”,注册有效期自20091121日至20191120日。(商标见附图)原告自述在杭州等地开设餐馆,目前尚未在江苏开设直营店。

崇川区玲珑晓镇餐厅由被告蔡晓丽于20101228开办,在其营业期间,曾以“玲珑晓镇”名义于201012月、20112月、5月在拉手网,于20116月在快团网,于20116月、7月、9月在美团网,于201111月、12月在糯米网,于201112月、20121月在窝窝团发布团购信息。201231日,原告委托代理人钱凌云在江苏省南通市南通公证处公证员赵艳及工作人员秦小雯的监督下,来到位于南通市青年中路173号的玲珑晓镇·精致餐厅,以普通消费者的身份点菜,并对消费菜品及店内环境进行了拍照,结账时取得玲珑小镇精致餐厅结账单、银联特约商户签购单各一张,以及玲珑晓镇·精致餐厅名片一张、筷子外包装一份、火柴盒一个和菜单一份。从所摄照片可见,该餐厅门外墙壁上标有“玲珑晓镇精致餐厅 LINGLONG TOWN”字样,门外灯箱上标注“玲珑晓镇LINGLONG TOWN”,大门左上方有一葫芦状图形标识,内亦标有“玲珑晓镇 LINGLONG TOWN”字样。筷子外包装、火柴盒及名片上则载有“玲珑晓镇·精致餐厅”字样,以及内有“玲珑晓镇 LINGLONG TOWN”字样的葫芦状图形标识。结账单及签购单上则载明“玲珑小镇精致餐厅”字样。原告认为,被告使用内标“玲珑晓镇 LINGLONG TOWN”字样的葫芦状图形标识系商标使用,使用“玲珑晓镇”则为对字号的突出使用,均构成侵权。

原告为本案支出律师费5万元,公证费3000元,交通费295元,照片冲印费72元。

综合原被告双方诉辩主张,本案争议焦点是:1、被告在经营服务中使用“玲珑晓镇”字样,属字号使用还是商标使用,是否构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯;2、如果侵权成立,被告应如何承担法律责任。

本院认为,被告蔡晓丽侵犯了原告玲珑小镇公司涉案注册商标专用权,应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。

一、被告蔡晓丽侵犯了原告玲珑小镇公司的注册商标专用权

原告玲珑小镇公司系第4426625号、第5497740号注册商标的权利人,其合法权益受法律保护。依照我国商标法第五十二条第(一)项之规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,属侵犯注册商标专用权的行为。涉案5497740号注册商标核定服务项目包括饭店、餐馆,被告在其经营的崇川区玲珑晓镇餐厅门头、筷子封套、火柴盒、名片上使用内有“玲珑晓镇 LINGLONG TOWN”字样的葫芦状图形标识,与5497740号注册商标极为相似,属于在同一种服务上使用与注册商标近似的商标,构成侵权。

此外,依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定,将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或相类似的产品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于给他人注册商标专用权造成损害的行为。原告取得的第4426625号、第5497740号注册商标尽管系图形文字组合商标,前者由“玲珑小镇”文字和餐馆及餐具图案两部分组成,后者由“玲珑小镇”文字和葫芦图形组成,但给消费者留下深刻印象的均是“玲珑小镇”文字,消费者在认识、称呼上述商标时也以“玲珑小镇”为主,故“玲珑小镇”文字是相关公众识别服务来源的主要部分。被告所开设的崇川区玲珑晓镇餐厅经营餐饮服务,与上述注册商标核定服务项目相同,在此情况下,被告应尽谨慎注意义务,恪守诚信原则,规范使用其企业名称,以正确区分服务来源,避免使消费者产生混淆和误认。但被告在经营过程中,却在崇川区玲珑晓镇餐厅门头、灯箱、筷子封套、火柴盒、名片、结账单、签购单及网络宣传中突出使用“玲珑晓镇”、“玲珑晓镇·精致餐厅”、“玲珑小镇精致餐厅”等字样,而“玲珑晓镇”与“玲珑小镇”有三字完全一致,呼叫相同,足以使相关消费者误认为其与原告存在某种联系,侵犯了原告对涉案注册商标所享有的专用权。

二、被告蔡晓丽应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任

被告蔡晓丽侵犯了原告玲珑小镇公司第4426625号、第5497740号注册商标专用权,应立即停止侵权行为,包括停止使用与涉案第5497740号注册商标相近似的商标,以及停止突出使用“玲珑晓镇”字号。因被告的侵权行为并未对原告的商誉造成损害,故对原告提出的要求被告赔礼道歉之主张,本院不予支持。鉴于被告的侵权行为客观上会误导相关消费者,而涉案侵权行为主要发生在南通市级区域内,故被告需就其涉案侵权行为在《南通日报》上刊登启事,以消除侵权影响。

关于本案赔偿数额,因原告未举证证明其因侵权行为所受到的损失,也未证明被告因侵权行为所获利益,其在本案中主张法定赔偿,本院照准。本院将综合考虑被告主观恶意程度、侵权行为持续时间、经营规模、影响范围、涉案注册商标知名度等实际情况,酌情确定其赔偿数额。关于原告为本案所支出的公证费、交通费、照片冲印费等费用,均属合理,本院予以支持。关于其支出的律师费,本院亦将酌情予以支持。

据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条,《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第(五)项、第五十六条第一款、第二款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定,判决如下:

一、被告蔡晓丽于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告玲珑小镇公司4426625号、第5497740号注册商标专用权的行为

二、被告蔡晓丽于本判决发生法律效力之日起三十日内在《南通日报》上刊登声明以消除影响(声明内容需经本院审核,如蔡晓丽未按期刊登,玲珑小镇公司可以蔡晓丽名义自行刊登,内容亦需经本院审核,费用由蔡晓丽负担);

三、被告蔡晓丽于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告玲珑小镇公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计50000元;

四、驳回原告玲珑小镇公司的其他诉讼请求。

如果被告蔡晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5594元,由被告蔡晓丽负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,同时根据国务院《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费,上诉于江苏省高级人民法院。(该院开户行:中国农业银行南京市分行山西路支行,账号:03329113301040002475)

 

 

 

        陶新琴

                                 

                        代理审判员    赵永刚

 二○一二年七月二十日   

                                     

        张晶晶

附:第5497740号注册商标

 

 

 

 

 

  

 

 

 

4426625号注册商标

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附本案适用相关法条:

《中华人民共和国民法通则》

第一百一十八条  公民、法人的著作权(版权)、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的,有权要求停止侵害,消除影响,赔偿损失。

《中华人民共和国商标法》

第五十二条 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:

  (一)未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;
  ……

(五)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

第五十六条 侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
  前款所称侵权人因侵权所得利益,或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
  销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

第一条 下列行为属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为:

(一)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的;

第十六条  侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。

人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

第十七条  商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支,包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。

人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

第二十一条第一款 人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中,依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况,可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任,还可以作出罚款,收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号