首页 > 江苏 > 专利权
何乾生、扬州灯魁照明器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案
提交日期:2013-12-17        

江苏省扬州市中级人民法院

民 事 判 决 书

 

(2013)扬知民初字第0026

            

原告何乾生,男,汉族。

委托代理人杜袁成,南京知识律师事务所律师。

委托代理人张凯,南京知识律师事务所律师。

被告扬州灯魁照明器材有限公司,住所地在江苏省高邮市郭集镇工业园区。

法定代表人陈文平,董事长。

    原告何乾生与被告扬州灯魁照明器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于20121221日受理后,以书面形式告知了双方当事人诉讼权利、义务和举证期限,并已将一方提交的证据副本及时向对方进行了转达。本院依法组成合议庭,于201324日公开开庭审理了本案。原告何乾生的委托代理人张凯到庭参加诉讼,被告扬州灯魁照明器材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告何乾生诉称:原告何乾生是专利号为ZL 03 3 28804.6名称为“高压钠灯(甲壳虫2)”外观设计专利权人。201012月,原告发现被告未经原告许可,在其公司网页上对原告享有专利权的产品进行展示,对此产品进行具体的描述和介绍,并配有具体工程实例的图片,被告的行为属于许诺销售的行为,给原告造成了经济损失。请求法院判令:1、被告立即删除网页中的涉及原告专利的产品信息,停止侵犯原告专利权的行为;2、被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币1万元;3、被告承担本案的诉讼费。

原告为证明其主张,向本院提交了如下证据:

1、专利证书、专利公告文本、专利登记簿副本,证明其对涉案专利享有专利权及专利保护范围;

2、(2010)宁钟证经内字第10990号公证书,证明被告侵权的事实;

3、公证费发票、律师费发票,证明其为制止侵权所支出的合理费用,包括公证费1000元,律师费4000元。

被告扬州灯魁照明器材有限公司未出庭答辩,亦未提交任何证据。

原告当庭提供了证据原件,在被告放弃到庭质证且未提供相反证据的情况下,本院对原告证据予以确认。

经审理查明:

2003312日,何乾生向国家知识产权局申请名称为“高压钠灯(甲壳虫2)”的外观设计专利,于20031022日获得授权,专利号为ZL 03 3 28804.6。该外观设计专利分别通过主视图、俯视图、仰视图、左视图、右视图、后视图共计六张外观专利图形体现设计要点。另,原告专利因未按期缴纳年费于2012312日被终止。

20101120日,原告的委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。2010127日,该公证处出具了(2010)宁钟证经内字第10990号公证书。公证书载明:2010121日,南京知识律师事务所指派杨照飞在南京市钟山公证处进行网页证据保全,该处公证员李振阳、公证人员瞿燕群现场监督全过程。杨照飞在公证处李振阳的办公电脑上进行了如下操作:1、电脑“桌面”上新建“路灯网页”文件夹,在该文件夹内新建名为“11”的WORD文档;2、打开IE浏览器,删除浏览的历史记录后,输入“www.yzdkzm.com”,点击回车键,进入“扬州灯魁照明器材有限公司”主页,按“PrintScreen SysRq”键截图并将截图保存在“11.doc”的文档中;3、分别点击上述主页面中“联系我们”、“产品介绍”、“道路灯”项进入相应页面,并依次截取页面中的截图及点击“道路灯”第2页中LD-027029、第3页中LD-034LD-038、第4页中LD-056LD-057-059、第5页中LD-064、第7页中LD-097后显示的新页面截图保存在“11.doc”文档中;4、关闭上述网页,在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”并截图保存在“11.doc”中;5、点击上述页面中的“公共查询”按钮,在“网站首页网址”栏输入“www. yzdkzm .com”后点击“提交”按钮,显示查询的结果后截图保存“11.doc”中;6、点击上述查询结果页面中“详细信息”,显示新页面后截图保存在“11.doc”中。庭审中原告明确依据对公证书第21页型号为LD-097路灯的图片向被告主张权利。

本院认为:

一、被控侵权设计侵犯了涉案外观设计专利权。

法律规定,认定外观设计是否相同或者近似,应当根据授权外观设计、被控侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。外观设计的主视图在整个外观设计中起决定性作用,是消费者购买产品考虑的主要因素。原告何乾生提交的专利文件所附图片与被控侵权产品的主视图进行比对,被诉侵权产品与原告的外观设计在视觉效果上相似度极高,一般消费者很难辨别两者的细微差别,所以两者在整体视觉效果上无实质性差异,被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。

二、被告的行为构成许诺销售。

法律规定,许诺销售是指以做广告、在商店橱窗内陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。许诺销售是行为人未经专利权人许可向第三人发出销售意思表示的行为,不要求双方一定要产生销售行为,也不要求被控侵权设计能够达到即时销售的状态。被告在其主办的网站上通过发布广告、公开展示被控侵权产品,作出了销售被控侵权产品的意思表示,构成了许诺销售行为。

三、被告应当承担赔偿损失的民事责任。

原告的外观设计专利在被告侵权行为发生期间合法、有效,应受法律保护。任何人未经其允许,均不得擅自使用其专利。被告未经原告允许,许诺销售侵害原告涉案专利的路灯,应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于涉案专利在审理期间已到期,被告不再承担停止侵权的法律责任。关于赔偿损失的数额,因原告当庭明确损失为潜在的销售机会的丧失,且无证据予以证明,该情形不属于法律规定的“侵权人获得的利益难以确定”的情形,本院对原告请求适用法定赔偿的理由不予支持。综合考量原告为制止被告侵权行为支出的合理费用,确定被告赔偿原告经济损失人民币3,000元。

被告扬州灯魁照明器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第一款,《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告扬州灯魁照明器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何乾生经济损失人民币3,000元;

二、驳回原告何乾生的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元,由被告负担(该款原告已预交,被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接给付原告)。

如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》,同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。(江苏省高级人民法院开户行:南京市农行山西路支行;帐号:03329113301040002475)。                           

 

 

                                               审       

                                                                                   

                                                                             代理审判员   

 

 

 

                                                                              二○一三年四月二日

 

                                                                                   

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号