首页 > 江西 > 技术合同
西安依泰特医药开发有限公司技术服务合同纠纷一案
提交日期:2012-12-25        

江西省宜春市中级人民法院

民 事 判 决 书

2012)宜中民三初字第4

原告:江西药都仁和制药有限公司,地址:江西省樟树市药都路29号。

法定代表人:曾雄辉,该公司董事长。

委托代理人:罗学斌,仁和(集团)发展有限公司法律顾问。

委托代理人:蔡文波,仁和(集团)发展有限公司律师事务部律师。

被告:西安依泰特医药开发有限公司,住所地:西安市大寨路1号华府新桃园1号楼807

法定代表人:王效文,董事长。

原告江西药都仁和制药有限公司(以下简称原告)诉被告西安依泰特医药开发有限公司(以下简称被告)技术服务合同纠纷一案,于2012328日向本院起诉,本院受理后依法组成由审判员刘建波担任审判长,审判员胡维、李福星参加的合议庭,书记员赵东担任记录,于2012620日公开开庭审理了本案,原告委托代理人蔡文波、罗学斌到庭参加诉讼。被告法定代表人王效文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称:20094月,原告委托被告办理关于“清火胶囊”中药保护研究及申报工作,并获得该品种的中药保护证书。200968日原、被告双方签订了《技术服务合同》。根据合同约定:被告应完成“清火胶囊”中药首次保护的药学实验和临床试验,按时提交符合国家中药品种保护申报委托的药学资料和临床实验报告,并获取该品种中药保护证书。同时,原告已按合同约定分期向被告支付了760000元的技术服务费。现因国家食品药品监督管理局于20111110日下发了“清火胶囊”不予中药保护的审批意见。根据合同第十一条第六款规定如该品种在合同有效期限内未通过中保评审,被告应无条件退还原告支付的款项。

诉讼请求:1、要求被告返还原告已支付的技术服务费760000元;2、要求被告从20111111日至返还服务费之日按同期贷款利息向原告支付逾期返款利息。

被告未提出答辩意见。

原告为证明其诉讼主张在庭审过程中提供了如下证据:

第一组证据:

1-1、原告企业法人营业执照副本

1-2、该公司组织机构代码证

1-3、被告企业法人营业执照

1-4、被告组织机构代码证

证明目的:原、被告具有适格的主体资格。

第二组证据:技术服务合同

证明目的:1200968日原、被告双方签订了《技术服务合同》。2、根据合同约定,原告委托被告办理关于“清火胶囊”中药保护研究及申报工作,并获得该品种的中药保护证书。

第三组证据:

3-1、往来账目明细

3-2、银行转账凭证

3-3、被告开具的发票

证明目的:原告根据合同约定分期向被告支付了76万元的技术服务费。

第四组证据:

4-1、国家中药品种保护审批意见件

4-2、催款函

证明目的:1、国家食品药品监督管理局于20111110日下发了“清火胶囊”不予中药保护的审批意见。2、根据原、被告双方签订的《技术服务合同》的约定,被告应及时返还原告已支付的技术服务费76万元。3、原告多次要求被告返还原告已支付的技术服务费,被告根本不予理睬。

对原告提供的四组证据,被告虽未到庭质证,但经与原件核对无误,故对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

综上认证,本院认定本案事实如下:

20096月,原、被告双方签订了一份《技术服务合同》,合同主要内容::1、原告委托被告对原告产品“清火胶囊”的首次中药保护进行药学试验和临床试验及资料整理,并在10个月内向原告提交符合国家中药品种保护申报要求的报告。2、由原告支付给被告技术服务费80万元,具体支付方式如下:(1)在合同签订5个工作日内,原告向被告支付总额的10%8万元)。(2)被告向原告提供伦理委员会批件后,原告在5日内向被告支付临床实验总费用的30%24万元)。(3)被告完成临床实验病例数的60%时,原告在10日内支付被告总费用的20%16万元)。(4)临床试验完成后,被告提交临床试验申报资料(包括医院资质、方案、统计数据库、总结报告电子版,除盖章的封皮外),并经原告验收后,原告支付被告总费用的15%12万元)。被告在收到款项后3个工作日内将盖章的封皮寄予原告。(5)通过中保现场核查并获中保受理号后,原告在5日内支付被告费用的20%16万元)。(6)原告取得该品种的中药保护证书后,原告在收到省局通知后5日内支付被告总费用的5%4万元)。3、由于原告原因终止试验,被告不退回已收款项,原告并支付双倍违约金;由于被告原因终止试验,被告退回所收款项,并支付双倍违约金。如该品种在合同有效期限内未能通过中保审评,被告应无条件退还原告支付的所有款项”。合同签订后,原告根据工作进程向被告支付了技术服务费760000元。20111110日,国家食品药品监督管理局对原告的产品“清火胶囊”下发了不予中药保护的审批意见,理由为:1、该品种为简单改剂型,申报资料不能证明其先进性,也未能体现与原剂型比较的优势。2、临床试验资料中参加单位所用的印章为“医务处”或“医教科”章,与实验单位名称不一致。201215日,原告去函要求被告退还所支付的技术服务费760000元,被告不予理睬,故原告诉至本院。

本院认为,原、被告双方经平等协商在真实、充分地表达各自意愿的基础上所签订的《技术服务合同》合法有效,受法律保护。技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所签订的合同。技术服务合同在实践中包括一般技术服务合同、技术中介合同和技术培训合同。本案为一般技术服务合同,合同约定解决的特定问题是被告为原告的产品“清火胶囊”获取中药保护证书进行药学试验和临床试验提供技术服务。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款的规定,技术服务合同的受托人未按合同约定完成服务工作的,应当承担免收报酬等违约责任。现原告的产品未能获取中药保护证书,被告应按合同约定如数返回技术服务费760000元给原告。故对原告在诉讼中请求判令被告返回技术服务费760000元,并承担逾期返款利息的主张,予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百三十条的规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:

由西安依泰特医药开发有限公司返还江西药都仁和制药有限公司已支付的技术服务费760000元,并承担逾期返款期间的利息(利息自201215日始至本判决指定的履行期届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。此款限本判决生效后15日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11580元,财产保全费4320元,共计15900元,由西安依泰特医药开发有限公司承担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,同时向江西省高级人民法院预缴上诉费,上诉于江西省高级人民法院(在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费,款汇至江西省高级人民法院,户名:江西省财政厅国库处,账号:315201040002200,开户行:中国农业银行南昌市分行广场分理处,如逾期不交纳,按自动撤回上诉处理)。

 

 

审判长  刘建波

审判员  胡 维

审判员  李福星

 

 

 

 

一二年七月二十五日

 

书记员  赵 东

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号