首页 > 江西 > 其他
江西聚仁堂药业有限公司诉江西医学院医药科技开发中心其他知识产权纠纷案
提交日期:2008-12-17        

江西省南昌市中级人民法院
民事判决书

(2007)洪民三初字第45号

原告:江西聚仁堂药业有限公司,地址:南昌国家高新技术产业开发区高新大道699号。
法定代表人:胡乐平,该公司董事长。
委托代理人:邹贵清,男,汉族,1968年2月7日生,身份证:360124196802076353,系江西聚仁堂药业有限公司法律顾问。
委托代理人:李瑞华,女,1956年9月18日生,身份证:360122195609187222,系江西聚仁堂药业有限公司财务部长。
被告:江西医学院医药科技开发中心,地址:南昌市八一大道461号。
法定代表人:刘立生,该中心总经理。
委托代理人:王 侃,该中心职员。
委托代理人:彭金才,江西国风律师事务所律师。
原告江西聚仁堂药业有限公司与被告江西医学院医药科技开发中心其他知识产权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江西聚仁堂药业有限公司委托代理人邹贵清、李瑞华,被告江西医学院医药科技开发中心的委托代理人彭金才、王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西聚仁堂药业有限公司诉称,2002年8月18日,原、被告签订了西洋参含片《新产品开发研究合同》。2004年1月21日,国家食品药品监督管理局批准原告西洋参含片只有一个功能:免疫调节。针对西洋参含片少批了一个抗疲劳功能,双方在2004年3月19日又签订了一份《保健食品委托开发合同》。原告据上述合同,先后支付了被告西洋参含片开发研究费共计人民币225000元。原告按批文工艺进行试生产时,无法制造出工业产品,为此,原告多次致函要求解决上述问题,被告也承认按批文工艺无法生产出工业产品,但不同意退款。被告的行为使原告遭受重大财产和经济损失。要求法院判令被告赔偿原告“西洋参含片”开发研究费225000元,支付原告违约金60000元并赔偿损失22500元,诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请,向法院提交了如下证据:
第一组证据:企业营业执照等4份材料,证明原告的诉讼主体资格合法。
第二组证据:《新产品开发研究合同》两份和《保健食品委托开发合同》,证明1、原告委托被告研究开发西洋参含片的费用、要求及违约责任等约定的具体内容,2、西洋参含片欠被告6万元己含在多种微量元素组合片和钙、铁、锌、氨基酸口服液三品种研究开发费中。
第三组证据:聚仁堂牌西洋参含片注册批件,《聚仁堂牌西洋参含片的生产工艺》、《聚仁堂牌西洋参含片的企业标准》(被告制定),证明西洋参含片批准日期为(2004年1月21日)等具体内容,按获准的批件生产工艺生产的西洋参含片无法达到人参总皂苷(人参皂苷Re),g/100g≥2.1的要求。
第四组证据:聚仁堂牌西洋参含片小试记录及请验单(2份),证明按批准的工艺不能生产出西洋参含片工业产品。
第五组证据:2份函和2份特快专递的详情单,证明原告生产不出西洋参含片时就已经通知被告要求被告解决问题,被告也派人过来协商解决过。
第六组证据:西洋参含片无法生产合格产品的说明、《中国药典》2005版第一部87页、《西洋参含片质量标准的修订》,证明按标准的工艺不能生产出西洋参含片工艺产品的科学根据。
第七组证据:进账单4份和1份收条和一般缴款书,证明两个合同的义务我都履行了,所有的款项都付清了。
被告质证认为:对原告提供的第一组证据予以确认;对第二组证据中的3份合同的真实性、合法性没有异议,研发经费是36万,是两个产品的综合研发费用,不能证明西洋参是22万5千元的研发费,不能证明被告有违约行为,保健食品委托开发合同对原西洋参含片的合同有已经圆满结束的约定,我们已经履行了3个合同,不存在违约;对第三组证据中批件的真实性、合法性没有异议,关联性有异议,批件不能证明被告的工艺存在问题,恰恰证明被告的生产工艺没有问题,国家食品药品监督管理局是我国最高的鉴定审核批准机构,生产工艺已经经过其认可,报检之前一定要生产样品,既然样品都能生产出来,那么生产工艺就不存在问题。对第四组证据的真实性、合法性和关联性均有异议,这是他自己工厂做的记录,无法确认真实性,小试是否能生产出工艺产品说不清楚,小试是什么原因不能生产出西洋参含片也不知道,被告生产的西洋参含片是没有问题的。我们的产品是经过层层国家相关部门认可才最后批出来的。对五组证据的真实性有异议,2份特快专递都没有人签收,我们也不清楚是否派人去过。对第六组证据认为其不能作为证据,对第七组证据中收到的钱的真实性没有异议,关联性有异议,总共的研发费是36万。但是目前只支付了32万,另外2万元的收条与本案无关,是后面产品的费用,跟西洋参含片没有关联,一般缴款书是原告应尽的义务,与我无关,批文是8000元一个,一共3个批文,因为原告一直没交,所以还有1个批文没下来。
被告江西医学院医药科技开发中心辩称,1、2002年8月18日答辩人与原告签订的《新产品开发研究合同》约定原告委托答辩人研制开发西洋参含片和润通排毒胶囊,答辩人负责全部研制、申报工作,并确保获得卫生部产品批文,原告支付研制费用360000元(当天双方另签一份补充合同,约定两个产品的差旅费、申报费为70000元),原告在诉状中称支付了答辩人西洋参含片开发研究费225000元与事实不符,答辩人从未收到过上述费用;2、答辩人研制的两个产品的工艺配方先经过了原告的认可,再经过国家食品药品监督管理局的产品申报、审核确认和批准,说明答辩人研制的两个产品的生产工艺和产品配方没有问题;3、2002年8月18日签订的《新产品开发研究合同》履行完毕后,原告尚欠答辩人60000元研制经费没有支付。2004年3月19日双方签订一份《保健食品委托开发合同》,约定答辩人为原告开发、研制、申报成人男性和女性用多种微量元素组合片及钙、铁、锌氨基酸口服液三个品种,到获得批文为止。合同签订后,答辩人已全部完成三个产品的开发、研制、申报工作,其中两个产品已获批文,另一个产品因原告未支付申报费用而未获批文。4、聚仁堂牌西洋参含片的批文是2004年1月21日批准的,原告拿到批文后从未向答辩人主张过逾期履约的权利,也从未主张过本案诉讼请求的权利,原告的诉请已超过诉讼时效。综上所述,答辩人对原告的知识产权没有任何侵权行为,在合同履行过程中也没有任何违约行为,原告的诉请已超过诉讼时效,要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由,向法院提交如下证据:
第一组证据:《新产品开发研究合同》两份和《保健食品委托开发合同》,证明被告已按合同履行了自己的义务,原告的生产情况应由原告自己负责等情况。
第二组证据:《聚仁堂牌西洋参含片注册批件》,证明被告已按合同履行了自己的义务,被告的工艺经过了研制和开发义务;作为合同不仅要履行了自己的义务,被告的工艺经过了原告的认可和国家食品药品监督管理局的确认。
第三组证据:聚仁堂牌西洋参含片、聚仁堂牌爽通胶囊附件,聚尔美牌多维他元素片(女士型)、22TM多维他元素片的动态说明,证明被告已完全按合同履行完了自己的义务。
第四组证据:国家保健食品注册申请流程,证明西洋参含片是经过层层审批,报批完全符合国家的相关程序。
原告质证意见如下:
一、对第一组证据的真实性没有异议,关联性有异议,合同上讲的获取卫生部批文是拿到了,但是没有证据证明其已尽到了研制和开发义务;作为合同不仅要履行给批文义务,还应履行附随义务。
二、对第二组证据的真实性没有异议,关联性有异议,我公司根本不能按该工艺生产符合批准质量标准的西洋参含片。
三、对第三组证据中的批件都是被告拿给我们的,动态说明只是作为参考,不能作为证明使用。
四、对第四组证据的真实性没有异议,关联性有异议,被告不能拿出样品试制、工艺研究等原始资料,就是没有做研究开发工作。
经审理查明,2002年8月18日,原告江西聚仁堂药业有限公司与被告江西医学院医药科技开发中心签订了一份《新产品开发研究合同》,约定:原告委托被告研制开发西洋参含片(暂定名,以卫生部批准的名称为准。功能为抗疲劳、免疫调节)和润通排毒胶囊(暂定名,以卫生部批准的名称为准。功能为润肠通便)两个卫生部批准的保健食品的全部研制费用共计人民币360000元整。合同签订后原告一次性支付给被告两个产品开发研究费320000元整,原告获得两个产品的批准书后七日内付清余款40000元整。被告承担原告上述两产品的全部研制、申报工作,并确保获得卫生部产品批文;被告确保在2003年4月30日前完成全部研制、申报工作,并获产品批准证书;被告负责提供西洋参含片和润通排毒胶囊两个产品的配方、规格和样品供原告确认,经原告认可后方可继续其它研究;被告提供的处方规格及工艺经双方认可后作为本合同附件;合同有效期为2002年8月16日至2003年4月30日,逾期原告未获产品批准证书视为被告违约,被告承担违约责任。被告不能按时为原告获得卫生部批准的产品批准证书,则每延长一个月应向原告赔偿人民币10000元整,超过合同期限六个月仍未获得批文,被告应退还全部研究申报费给原告,并按合同金额总数的10%赔偿给原告。同日,双方签订了一份补充合同,约定两个产品的差旅费、申报费为70000元。合同签订后,被告即开始西洋参含片和润通排毒胶囊的研制、申报工作,研制成功后,被告依约将两个产品的配方、规格和样品供原告方确认后向国家卫生部申报产品批文,2003年3月7日爽通胶囊批准文号为:卫食健字(2003)第0209号;2004年1月21日,西洋参含片批准文号为:国食健字G20040192号,保健功能为免疫调节。2004年3月19日,原、被告双方再次签订了一份《保健食品委托开发合同》,该合同约定:原告原委托被告开发的西洋参含片(保健食品)有免疫调节和抗疲劳两个功效,现在只获取免疫调节一个功效的保健食品批准证书,原告在开发西洋参含片这个项目时欠被告开发费陆万元整。为妥善处理好这一问题,原告承诺本合同签定后,被告为原告开发、研制、申报成人男性和女性用多种微量元素组合片及钙、铁、锌氨基酸口服液三个品种,到获得国家食品药品监督局批文为止,原西洋参含片合同圆满结束。合同生效后,被告即着手进行开发、研制工作。三个产品已全部通过国家食品药品监督管理局的技术审评,其中两个产品多维他元素片(女士型)、多维他片已分别于2006年4月12日、2006年4月29日获得批文,另一个产品多维元素片因原告未支付申报费用而未获批文。2007年5月,原告以被告开发研究的西洋参含片因工艺问题不能生产出工业产品,导致研究开发工作失败,原告因此遭受重大财产和经济损失为由向本院起诉,要求被告按约退还原告全部研究申报费用225000元,支付违约金60000元并赔偿原告损失22500元,本案诉讼费用由被告承担。
本院认为,原告与被告签订的两份《新产品开发研究合同》及一份《保健食品委托开发合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应切实履行。现被告按合同约定完成了爽通胶囊、西洋参含片及多维他元素片(女士型)等五个产品的开发、研制、申报工作,并取得了批文,被告已完成了合同约定的义务。原告诉称被告开发研究的西洋参含片因工艺问题不能生产出工业产品,导致研究开发工作失败,要求被告退还全部研究申报费用,支付违约金并赔偿其损失,但原告仅提供聚仁堂牌西洋参含片小试记录及请验单及2份函和2份特快专递的详情单,上述证据无法证明被告开发研究的西洋参含片因工艺问题不能生产出工业产品;而被告研制的西洋参含片的工艺配方经过原告的认可后,再经过国家食品药品监督管理局的产品申报、审核确认和批准,说明被告研制的西洋参含片的生产工艺和产品配方没有问题,故对原告的该项诉讼请求,因证据不足,本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告江西聚仁堂药业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5913元由原告江西聚仁堂药业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省高级人民法院。

审 判 长   熊达和
审 判 员   刘卫平
代理审判员   裴重芳
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员   邓 晖
    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号