首页 > 江西 > 商标权
刘学文侵害商标权纠纷一案
提交日期:2012-12-20        

江西省南昌高新技术产业开发区人民法院

民 事 判 决 书

2012)高新民初字第257

原告:上海红双喜股份有限公司,住所地:上海市金山区新街路402256室,组织机构代码:607338948

法定代表人:黄勇武,该公司董事长。

委托代理人:卢杰,女,1988429日出生,蒙古族,住南京市鼓楼凤凰西街239号,系南京众邦维知识产权代理服务有限公司法务,身份证号码:150422198804290023

委托代理人:徐婷婷,女,1988108日出生,汉族,住南京市浦口区石佛三宫48号,系南京众邦维知识产权代理服务有限公司法务,身份证号码:320721198810082046

被告:刘学文,男,197493日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区顺外路319号东方塞纳71单元102室,系南昌市青云谱区老百姓购物广场经营者,身份证号码:360121197409031939

原告上海红双喜股份有限公司(以下简称上海红双喜公司)诉被告刘学文侵害商标权纠纷一案,本院于201253日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海红双喜公司的委托代理人卢杰、徐婷婷到庭参加诉讼,被告刘学文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告上海红双喜公司诉称,原告是全球规模最大、最具盛名的体育用品制造企业,其生产的乒乓球、羽毛球等器材畅销世界各地。原告通过受让取得
红双喜DHS商标,上述商标具有很高的品牌知名度和深入持久的市场影响力。经原告调查,被告在其经营场所内销售假冒上述注册商标的羽毛球拍。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品,侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了经济损失和商誉损失,故请求法院判令被告:1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2、赔偿原告经济损失10万元;3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4128元;4、在当地知名报刊消除影响;5、承担本案诉讼费用。

被告刘学文未作书面答辩,也未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。

原告上海红双喜公司为支持其诉讼请求,在诉讼中举证如下:

第一组证据:1、(2009)苏宁钟证经内字第9098号公证书,证明原告是第1232279号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围;2、(2009)苏宁钟证经内字第9099号公证书,证明原告是第1246537号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围;3、(2009)苏宁钟证经内字第8555号公证书,证明“红双喜”商标为中国驰名商标。

第二组证据:1、工商登记档案,证明被告主体资格;2、公证书,3、施封侵权产品,证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。

第三组证据:1、购买侵权商品票据28元,2、工商查询费100元,3、公证费发票1000元,4、调查费3000元,证明原告为制止侵权的合理支出共计4128元。

被告刘学文在举证期限内未提交证据,视为放弃举证权利。

本院经庭审审核原告所举证据,并结合原告诉请意见,认证如下:

对原告提交的第一组证据,可以证明原告系红双喜DHS商标的商标专用权人,本院予以采纳;对第二组证据可以证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品,本院予以采纳;对第三组证据中的购物票据的真实性、合法性、关联性,本院予以采纳;对工商查询费因无工商行政管理机关出具的正式票据,本院不予采纳;对公证费有正式票据为证,本院予以采纳;对调查费因系原告的委托代理人单方出具的证明,无正式票据,本院不予采纳。

经审理查明,上海红双喜公司为红双喜DHS商标的商标专用权人。红双喜商标核定使用商品为第28类,包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具,商标注册号1232279号,续展注册有效期自20081221日至20181220日;19991229日,国家工商行政管理局商标局认定红双喜商标为驰名商标。DHS商标核定使用商品为第28类,包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架等,商标注册号1246537号,续展注册有效期自2009214日至2019213日。

201216,江苏省南京市建邺公证处(以下简称建邺公证处)出具(2012)宁建证经内字第125号公证书,载明:上海红双喜公司代理人众邦维知识产权代理服务有限公司(以下简称众邦维公司)工作人员在公证人员的监督下,于20111281626时来到江西省南昌市青云谱区老百姓购物广场,购买了标有红双喜、DHS标识的208羽毛球拍一副,交付购物款28元,并获得了盖有“南昌市青云谱区老百姓购物广场”字样的印章发票(票号为02123236)和电脑小票各一张;同时,对店面外观和所购物品拍照,所购物品由公证人员封存。20111221日,上海红双喜公司工作人员对所购物品进行鉴定并出具鉴定书,鉴定结论:“经鉴定上列产品非我公司生产,系假冒我公司红双喜商标的侵权产品”;公证人员对上述物品进行二次封存。公证费1000元。

被告刘学文于20091224日经南昌市青云谱区工商行政管理分局注册“南昌市青云谱区老百姓购物广场”个体工商户字号,经营场所在南昌市青云谱区华东国际博览城B69-189号。

庭审中,本院现场拆封上述产品,原告上海红双喜公司委托代理人当庭陈述涉案产品为假冒产品的依据:正品红双喜球拍外套有黑边透明塑料夹层,而假的没有。

本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定:“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中,上海红双喜公司的取证行为在公证员的监督下进行,公证机关就此出具了相应的公证文书,所购产品亦由公证机构封存,在无相反证据的情况下,本院认定公证书及公证购得产品的证明效力,即涉案产品系由被告刘学文所销售。上海红双喜公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者,在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定,上海红双喜工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别,得出的鉴定结论在无相反证据推翻的情况下,本院予以确认,即本院确定涉案产品系侵犯上海红双喜公司红双喜DHS商标专用权的侵权产品。依据商标法的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的构成侵犯注册商标专用权,而销售此类商品的行为亦构成商标侵权。上海红双喜公司的商标专用权受法律保护,有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。刘学文未经上海红双喜公司许可,销售带有与涉案商标相同标识的商品,构成商标侵权,依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额,上海红双喜公司支付的工商查询费、调查费因无正式票据本院不予认定。为购买侵权产品所支出的费用28元、公证费1000元为制止本案侵权行为支出的合理费用,本院予以认可。上海红双喜公司没有举证证明因刘学文的侵权行为造成的实际损失,也未能证明刘学文因侵权所获利数额,本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告的主观过错程度、涉案侵权行为的性质、规模等因素酌定本案赔偿数额(包括为制止侵权支出的合理费用)为3000元。上海红双喜公司其他诉请不尽合理,本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下

一、被告刘学文立即停止侵犯原告上海红双喜股份有限公司第1232279红双喜商标及第1246537DHS商标专用权的行为。

二、被告刘学文于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失3000元。

三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2383元由被告刘学文承担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。

 

 

审 判 长  罗 晶

代理审判员  但志燕

人民陪审员  卢程远

 

 

 

 

一二年十月十七

 

书 记 员  李 艳

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号