首页 > 江西 > 商标权
涂利荣侵害商标权纠纷一案
提交日期:2012-12-25        

江西省上饶市中级人民法院

民 事 判 决 书

2011)饶中民三初字第10

原告上海老凤祥有限公司,住所地:上海市漕溪路260号。

法定代表人胡书刚,该公司董事长。

委托代理人娄俊,上海市君悦律师事务所律师,特别授权。

委托代理人王垣,上海市君悦律师事务所律师,特别授权。

被告涂利荣,男,1973124日出生,汉族,江西省余干县人,个体户,住江西省余干县江埠乡墩上洲上村15号。

委托代理人周平生,余干县法律服务所法律工作者,特别授权。

委托代理人张大先,余干县法律服务所法律工作者,特别授权。

原告上海老凤祥有限公司(以下简称老凤祥公司)与被告涂利荣侵害商标权纠纷一案,本院于2011530日受理后,依法由审判员彭科华、代理审判员罗玮,夏旭莉组成合议庭于2011711日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人娄俊,被告委托代理人周平生,张大先到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告老凤祥公司公司诉称:老凤祥公司是中国首饰业的百年老店,拥有两个“老凤祥”珠宝、首饰注册商标,已被国家工商总局认定为中国驰名商标。被告涂利荣未经原告许可,擅自在其销售的金项链,金手镯上铭刻“老凤祥”商标和印记,在其经营的涂飞珠宝行内进行销售。已引起了广大消费者的混淆和误认,侵犯了原告的商标专用权,造成了原告巨大经济损失。故起诉要求被告涂利荣停止侵权,赔偿损失50万元,并在《上饶日报》上书面道歉,支付律师费合理开支2万元,承担本案诉讼费。

原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下五组证据:第一组原告商标的权利证据1、商标注册证一、二,证明原告拥有“老凤祥”注册商标;第二组原告商标的知名度证据1、国家商标局认定“老凤祥”注册商标为驰名商标的通知。2、各种证书。证明“老凤祥”注册商标为驰名商标;第三组被告侵权证据1被告销售金项链,金手镯收据。2、销售的金项链,金手镯侵权产品的实物照片,实物,鉴定证书。证明被告销售了假冒“老凤祥”黄金首饰的商标侵权行为;第四组赔偿证据律师收费发票。证明原告已支付了律师费2万元;第五组证据被告涂利荣新开余干县亨得利珠宝总店工商信息,购买银手镯质保单。证明涂利荣还有赔偿能力。

被告涂利荣辩称:自己因不懂法,为了生意好点,就仿用了“老凤祥”字样,但字样与原告注册字样不同,并认为这不是侵权。后因原告告发,公安部门查扣没收了其印有“老凤祥”字样金手镯7只,价值7万多元,法院又以假冒商标罪判决其拘役二个月,罚金3万元,总计损失了10多万元,已造成其家庭破产。被告对自己的假冒“老凤祥”行为表示道歉。同时认为,整个事件中自己只出售了四只假冒“老凤祥”黄金首饰,获利仅2600余元。原告索赔50万元,无法接受。被告自己的侵权的时间很短,影响范围有限也只在余干东山大街。原告也没证据证明被告给其造成了巨大损失,只是含糊地说有很大损失。

被告为支持其答辩理由,向本院提交了以下二份证据:第一份余干县法院(2011)干刑初第26号刑事判决书。证明其只出售了四只假冒“老凤祥”黄金首饰并被判处拘役二个月,罚金3万元。第二份余干农行东街支行的证明,证明去年11月金价。

本案在庭审质证中,被告对原告一、二、三组证据的真实、合法性、关联性均无异议,但对第四组证据的真实性有异议,对第五组证据关联性有异议。原告对被告第一份证据的真实性不持异议,但对关联性有异议。对第二份证据的真实性有异议。作为定案证据,应当真实、合法与本案具有关联性。经对证据审查,本院对证据认证如下:被告对原告一、二、三组证据的真实、合法性、关联性均无异议,本院对原告一、二、三组证据予以认定,但是对于第四组律师代理费2万元,其合理性本院将根据本案实际情况予以认定。原告第五组证据与本案没有关联性,本院不予以认定。原告对被告第一份证据的真实性不持异议,但对关联性有异议。本院认为,该证据内容真实,组来源合法,且与本案有关联性,予以认定。原告对第二份证据的真实性有异议,本院将根据实际情况对其证明内容予以认定。

根据以上定案证据,经审理查明,原告老凤祥公司是中国首饰业的百年老店,在与珠宝、首饰相关的第14大类上拥有两个“老凤祥”珠宝、首饰注册商标,且已被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。被告涂利荣未经原告许可,于20101120日和25日在其经营的涂飞珠宝行内,擅自在其销售的金项链一条,金手镯三只上铭刻“老凤祥”商标和印记,并进行销售,共销售黄金160.65克总计货款计人民币50820元。

另查明原告为维权支付律师代理费律师代理费2万元。案发时涂飞珠宝行经营资本仅为0.7万元。201011月黄金市价每克为300元左右。

根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况,综合庭审调查的基本情况,归纳本案争议焦点如下:

1、被告是否侵犯了原告的商标专用权。

本院认为,原告老凤祥公司是“老凤祥”商标注册人,商标使用在与珠宝、首饰相关的第14大类商品上。本案被告涂利荣未经原告许可,在其销售的金项链,金手镯上铭刻“老凤祥”商标和印记,假冒“老凤祥”首饰,误导消费者,侵犯了原告的商标专用权。被告辩称仿用字样与原告注册字样不同不是侵权的抗辩理由与事实不符,本院不予以支持。

二、关于本案赔偿数额的确定。

本院认为,根据我国商标法规定,侵犯注册的商标专用权赔偿数额,为侵权人在侵权期间所获利益,或者被侵权人在侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人制止侵权行为所支付的合理开支;被侵权人因被侵权所受到的损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。因被侵权所受到的损失难以确定的可以根据权利人因侵权造成商品销售减少量或者侵权商品销售量与该注册商标商品的利润乘积计算。本案中原告未能证明权利人因侵权造成商品销售减少量,因而无法算出因被侵权所受到的损失。被告销售黄金160.65克,成本按201011月黄金市价每克300元左右计算为48195元与侵权销售额50820元相比,实际获利仅2625元。原告为维权支付律师代理费应为合理收费范围内。因此本案赔偿的具体数额,由本院根据本案侵权行为性质、期间、后果及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

综上,本院认为,为原告老凤祥公司是第908276号和第908263号老凤祥商标注册人,其注册商标专用权受法律保护。被告涂利荣未经原告许可销售假冒老凤祥黄金首饰,侵犯了原告依法享有的注册商标专用权,被告无免责事由,应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。故原告要求被告涂利荣停止侵犯其注册商标专用权的诉讼请求,本院予以支持;对原告要求被告涂利荣赔偿经济损失50万元的请求,考虑到被告涂利荣侵权时的经营规模,侵权影响范围及被告涂利荣侵权所获利润和其因侵权所受刑事处罚(含公安查扣没收部分)加上其家庭承受能力,以及本案判决后对社会和谐造成的影响,本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(七)项,《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条,最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》十三条、第十五条、第十六条、第十七条之规定,判决如下:

一、 被告涂利荣立即停止侵犯原告上海老凤祥有限公

司第908276号和第908263号老凤祥注册商标专用权行为。

二、 被告涂利荣于判决生效之日起十日内赔偿原告上

海老凤祥有限公司经济损失人民币10000元(含合理开支)。

如被告涂利荣未按判决指定期间履行上述赔偿义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费9000元,由原告上海老凤祥有限公司、被告涂利荣各承担一半。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省高级人民法院。

 

 

审 判 长  彭科华

代理审判员  罗 玮

代理审判员  夏旭莉

 

 

 

 

一一年八月十七日

 

书 记 员  余 越

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号