首页 > 江西 > 专利权
孙琦、占斌侵犯外观设计专利权纠纷一案
提交日期:2012-12-25        

江西省景德镇中级人民法院

民 事 判 决 书

(2010)景民三初字第6

原告陈堂,男,汉族,19631128日出生,住景德镇市浙江路大江房地产6号楼2单元601室。身份证号为360203196311282519

委托代理人曹健、王惟慈,江西正德律师事务所律师。

被告孙琦,男,汉族,19831128日出生,住景德镇市昌江区沿河西路206号工商所宿舍401室,身份证号码为360202198311280014

被告占斌,男,汉族,1980426日出生,住景德镇市珠山区朝阳路雕塑瓷厂7102室,身份证号码为36020219800426351X

上列两被告委托代理人何文东,江西景之元律师事务所律师。

原告堂诉被告孙琦、占斌侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2011126日、201148日两次公开开庭审理了本案。原告堂及其委托代理人王惟慈,被告孙琦、占斌的委托代理人何文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陈添堂诉称:2008年11月原告开始开发酒杯和酒杯套件(乾盛杯),2009年4月正式投产。同时,原告分别于2010年3月18日、2010年4月16日向国家知识产权局提出酒杯(乾盛杯)和酒杯套件(乾盛杯)外观设计专利申请,国家知识产权局分别于2010年8月4日和2010年9月1日向原告颁发酒杯和酒杯套件(乾盛杯)两件外观设计专利证书。最近原告发现被告大量生产和销售仿冒原告专利产品的酒杯,并挖走原告的客户,使原告的销售渠道受阻,产销量下降,损害原告的经济利益。为此,原告陈添堂诉请法院判令:1.被告停止侵权行为、消除影响,向原告赔礼道歉;2.被告向原告赔偿经济损失10100元;3.被告承担本案诉讼费。

被告孙琦、占斌辩称:原告所谓的外观设计只是在景德镇市、在很多年前已经各方大量生产的情况下,申请了这个专利。被告在原告申请外观设计专利前已生产这个产品,原告起诉没有事实和法律根据,请求驳回原告的诉讼请求。

原告陈堂为支持其诉讼主张,向本院提交了下列证据材料:

1.原告身份证复印件,证明原告主体资格;

2.原告的外观设计专利证书,证明原告为酒杯(乾盛杯)和酒杯套件(乾盛杯)外观设计专利人;

3.证据保全现场照片21张及保全的产品,证明被告生产的酒杯与专利权人生产的酒杯一样;

4.孙琦处购买酒杯的收条及实物,证明被告生产的酒杯与专利权人的酒杯一样;

5.景德镇市鑫铭陶瓷有限公司的宣传画册及詹斌名片,证明被告生产的酒杯与专利权人的酒杯一样;

6.原告与案外人签订的《景德镇酒杯供货合同》和《告知函》,证明因被告的侵权行为导致原告的损失。

被告孙琦、占斌质证认为,对证据12无异议;对证据3证据保全无异议,但认为保全照片上无法反映保全的时间;证据456与本案无关联性。

被告孙琦、占斌为支持其抗辩主张,向本院提交了下列证据材料

1.被告与案外人签订的《产品购销合同》、货运单及证明,证明被告在原告申请外观设计专利前,已经生产、销售涉案被控侵权产品。

2.被告与案外人签订的《房屋租赁合同》,证明被告在20098月已经开始生产涉案被控侵权产品。

原告陈添堂质证认为,证据1是被告事后补的,是假证;对证据2无异议。

根据双方当事人的举证及质证,本院对本案所涉证据综合认定如下:上述原告举证证据12,被告无异议,予以认定;证据3系本院依原告申请作出的,被告在庭审中对本院所扣押的被控侵权产品亦无异议,故予以认定;证据4因有提交收条中所购实物印证,予以认定;证据5显示景德镇市鑫铭陶瓷有限公司的宣传画册有原告的专利产品图案,不能就此说明该公司的行为是被告孙琦、占斌所为,不予认定;证据6无法证明与被告的被控侵权行为具有关联性,不予认定。被告举证证据1中的购销合同拟证被告在原告申请专利前就曾生产销售过被控侵权产品,但购销合同未直接显示合同标的物系被控侵权产品。该组证据中的销售证明拟证实购销合同真实且已履行,但二份证明分别存在倒签时间及出证人身份不明的情况,另该组证据中的二份货运单据均未指明托运货物系被控侵权产品。故对该组证据不予采信;证据2原告无异议,予以认定。

根据双方当事人的举证、质证及本院的认证,本院查明如下事实:原告于2010318日、2010416日向国家知识产权局申请产品名称为酒杯(乾盛杯)酒杯套件(乾盛杯)的两项外观设计专利,并分别于201091日、201084日被国家知识产权局授予外观设计专利权,专利号分别为ZL201030121073.9ZL201030140979.5。原告第ZL201030121073.9号外观设计专利酒杯(乾盛杯)视图显示,绘有川枝莲的狗图案圆形酒杯。原告第ZL201030140979.5号外观设计专利酒杯套件(乾盛杯)视图显示,绘有川枝莲的鼠图案等生肖的十二个圆形酒杯。

庭审中被告主张其在原告申请专利前已经开始生产被控侵权产品,对此原告予以当庭认可,故对该事实予以认定。

20101122原告认为被告侵犯了其外观设计专利权,向本院提起诉讼。在审理中,本院根据原告申请于20101221日扣押被告作坊生产的“酒杯套件(乾盛杯)”产品,庭审中被告认可本院扣押产品与原告专利产品相同。

根据双方当事人诉辩主张、举证质证情况,综合法庭调查情况,本院认为本案争议焦点为:被告制造的产品是否侵犯原告外观设计专利权。

根据原告提供的专利证书,其拥有的ZL201030121073.9ZL201030140979.5的产品名称为酒杯(乾盛杯)酒杯套件(乾盛杯)的两项外观设计专利,应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条规定:外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其外观专利产品。本案中,原告陈添堂提交证据及本院保全的涉嫌侵权产品证明被告孙琦、占斌制造了被控侵权产品,经庭审中比对,被告孙琦、占斌制造的被控产品使用了与原告享有的ZL201030121073.9ZL201030140979.5号外观设计专利相同的设计。被告孙琦、占斌辩称其在原告陈添堂申请专利日前就生产该产品,不构成对原告陈添堂外观设计专利侵权。对此本院认为,根据《中华人民共和国专利法》第六十九条第(二)规定,在专利申请日前已经制造相同产品,使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备,并且在原有范围内继续制造、使用的不视为侵犯专利权。虽被告在原告申请专利申请日前已经开始生产被控侵权产品,但被告未能举证生产被控侵权产品设计来源以及是在原有范围内继续生产,故对两被告的该抗辩理由不予采纳。本院认为被告孙琦、占斌未经原告陈添堂许可在原告获得专利授予后,为生产经营目的,生产、销售与本案专利相同设计的被控产品的行为,侵犯了原告陈添堂的外观设计专利权,应承担相应的民事责任。

关于赔偿经济损失的数额问题。鉴于原告因被告侵权所受到的损失以及确定被告侵权人侵权所获得的利益确定均无法确定,且本案又无专利许可使用费可以参照,故本院根据被告侵权行为的性质、情节等因素酌情确定赔偿数额。

关于原告要求两被告承担其制止的诉讼请求侵权行为所支出的取证费100元诉讼请求,因原告未能提供证据予以证明,故对本院原告的该项诉讼请求不予支持

关于原告要求两被告消除影响的诉讼请求,因原告未举证证明被告的侵权行为给其造成了何种不良影响以及不良影响的范围,故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。

综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百二十八条之规定,判决如下:

一、被告孙琦、占斌于本判决之日起停止生产、销售与原告陈添堂的享有的“酒杯(乾盛杯)”(专利号为ZL201030121073.9)外观设计专利权的行为,即停止生产、销售与原告陈添堂的享有的酒杯(乾盛杯)(专利号为ZL201030121073.9)外观设计专利权的产品;

二、被告孙琦、占斌于本判决之日起停止生产、销售与原告陈堂的享有的“酒杯套件(乾盛杯)”(专利号为ZL201030140979.5外观设计专利权的行为,即停止生产、销售与原告陈堂的享有的“酒杯套件(乾盛杯)”(专利号为ZL201030140979.5外观设计专利权的产品;

三、被告孙琦、占斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈堂经济损失20000元;两被告互负连带责任。

四、驳回原告陈堂其他诉讼请求。

本案案件受理费人民币2302元,由被告孙琦、占斌负担2000元,原告陈堂负担302元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省高级人民法院。

 

 

审判长  程国华

审判员  李 红

审判员  方 莉

 

 

 

 

一一年十一月十五日

                       

书记员  赵红良

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号