首页 > 江西 > 著作权和邻接权
东方女报社、江西省妇女联合会著作权侵权纠纷一案
提交日期:2013-10-15        

江西省南昌高新技术产业开发区人民法院

民 事 判 决 书

(2011)高新民初字第588

原告:华盖创意(北京)图像技术有限公司,住所地:北京市海淀区学院南路6820号楼4042室,组织机构代码:77705345-1

法定代表人:迈克尔(MICHAELDALETEASTER),该公司董事长。

委托代理人:王晨照,福建名仕律师事务所律师。

委托代理人:蔡宇涛,福建名仕律师事务所律师。

被告:东方女报社,住所地:南昌市南京东路298号,组织机构代码:49101417-4

法定代表人:蔡力群,该报社社长。

委托代理人:徐景增,男,197319日出生,汉族,住,系东方女报社总编助理。

委托代理人:刘欣,江西华罡律师事务所律师。

被告:江西省妇女联合会,住所地:南昌市八一大道415号。

法定代表人:潘玉兰,该联合会主席。

原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告东方女报社、江西省妇女联合会著作权权属、侵权纠纷一案,本院于20111025日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告华盖创意(北京)图像技术有限公司的委托代理人王晨照,被告东方女报社的委托代理人刘欣、徐景增到庭参加诉讼,被告江西省妇女联合会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告华盖创意(北京)图像技术有限公司诉称:二被告未经原告许可,擅自在《东方女报》中使用了3张图片,其中在2010212日第10版使用了1张图片,图片编号为57440633,品牌是Stockbyte,内容是女人;在2010625日第8版使用了1张图片,图片编号为STK66571cor,品牌是Stockbyte,内容是女人;在20101224日第14版中使用了1张图片,图片编号为DV346043,品牌是Photodisc,内容是看书。上述图片作品的著作权属于美国Getty Images.Inc公司所有,而原告华盖创意(北京)图像技术有限公司是Getty Images.Inc公司在中国的授权代表,在中国境内享有对上述图片作品展示、推销、许可他人使用、对侵权行为主张索赔等权利。原告发现被告侵害其著作权财产权后,曾多次致函,要求被告依法承担停止侵权、赔偿损失等责任,但被告均未予理会。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定,二被告未经原告授权,擅自使用上述图片作品,已构成著作权侵权,依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司为维护自身合法权益,向法院提起诉讼,请求判令:1、二被告立即停止侵权,并向原告华盖创意(北京)图像技术有限公司支付侵权赔偿金30000元,支付原告律师费及其他为制止侵权行为所支付的合理开支2500元,合计32500元;2、二被告承担本案的诉讼费用。

被告东方女报社辩称:1、东方女报社是一个独立法人单位,是一个独立承担民事责任的事业单位的法人机构,该单位民事责任承担与江西省妇联无关;2、本案所涉3张图片,没有任何证据证明原告享有著作权,也没有证据证明原告授权人美国盖蒂公司拥有著作权,涉案的3张图片是3个摄影师摄制并署名,与美国盖蒂公司无关系;3、东方女报社使用的3张图片都是从昵图和百度网站上下载,上面并未注明“版权所有”,而是注明“共享”;4、东方女报社使用的涉案图片,不是商业广告,而是作为宣传使用,不具有赢利性。

被告江西省妇女联合会经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩状,视为放弃答辩权利。

原告华盖创意(北京)图像技术有限公司为支持其诉讼请求,在诉讼中举证如下:

证据一:北京市方圆公证处(2008)京方圆内经证字第21711号《公证书》。证明:1、美国Getty Images.Inc公司对授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有著作权,有权展示、销售和许可他人使用授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在美国Getty Images.  Inc公司的www.gettyimages.com网站上。2、经美国Getty Images .Inc公司授权,原告在中华人民共和国境内享有附件A中所列出之品牌相关图像的著作权及相关权利。

证据二:CN域名注册证书。证明:域名www.gettyimages.cn<http://www.gettyimages.cn>已由原告注册。

证据三:网络图片搜索结果打印件。证明:美国Getty Images.Inc公司对涉案3张图片(编号:57440633STK66 571corDV346043)享有著作权,原告经授权取得了上述图片在中国境内的展示、销售和许可他人使用权。上述图片均展示在美国Getty Images.Inc公司的互联网网站www.gettyimages.com <http://www.gettyimages.com>以及原告的互联网网站www.gettyimages.cn <http://www.gettyimages.com>上,并附有Getty Images. Inc和原告的版权声明。

证据四:《东方女报》。证明:被告未经原告许可,擅自在《东方女报》中使用了涉案图片57440633STK66571corDV346043,构成侵权。

证据五:原告与得而达水龙头(中国)有限公司的图片使用许可合同及收款回单。证明:原告Stockbyte品牌图片的许可使用价格为8000/张。

证据六:原告与昆明杰奇广告有限公司的图片使用许可合同及收款回单。证明:原告Photodisc品牌图片的许可使用价格为10000/张。

证据七:委托代理合同、律师费发票。证明:原告与福建名仕律师事务所签订了《委托代理合同》,委托律师起诉被告,原告因此支出律师费2000元。

证据八:差旅费发票。证明:一审开庭前原告5个案件共花费差旅费3125元,主张由被告就本案承担500元的差旅费。

证据九:辽宁省大连市中山区公证处(2009)中大证民字第3041号《公证书》。证明:昵图网展示的2张图片美国Getty公司享有著作权,原告享有著作财产权。

被告东方女报社在诉讼中举证如下:

证据一:东方女报社事业单位法人证书、组织机构代码证。证明:东方女报社是一个独立法人,独立承担民事责任,与江西省妇女联合会没有关系。

证据二:网络下载图片打印件。证明:二张涉案图片是从昵图网和其它网站下载,并不是从华盖创意网站或美国盖蒂公司网站下载,证明被告没有下载原告图片,没有对原告侵权。

证据三:美国Getty Images.Inc公司2007年度报告。证明:美国Getty Images.Inc公司对一些图片不享有知识产权或者超过保护期限。

证据四:妇女之声报社(2007年改为东方女报社)稿费发放单3张及报纸2张。证明:报社使用图片价格一般为10元一幅,最高9幅图片共支付稿酬200元。

被告江西省妇女联合会经本院合法传唤未到庭,亦未提交证据,视为放弃举证权利。

经庭审质证,被告东方女报社对原告华盖创意(北京)图像技术有限公司提交的证据一真实性、合法性无异议,对关联性有异议,涉案图片美国Getty Images.Inc公司是否享有著作权不明确,公证书并未注明美国盖蒂公司对3张涉案图片拥有著作权,授权书中对诉讼权利转让的约定也违反了著作权法第8条的规定。对证据二域名注册证书真实性、合法性无异议,对关联性有异议,域名注册与本案没有关联性,被告使用的图片不是从原告网站上打印的,没有直接侵犯原告的著作权。对证据三真实性、合法性无异议,对关联性有异议,图片上署名的摄影师都不是美国盖蒂公司的摄影师,著作权归属于其他的著作权人。对证据四真实性、合法性无异议,对关联性有异议,东方女报社使用的三张图片都不是从原告网站上直接下载,而是从其他网站上下载。对证据五、六的真实性、合法性、关联性均有异议,原告与其他单位签定许可合同为原告一方陈述,没有他方当庭陈述,合同是否签订东方女报社不知道,且东方女报社是一次性使用图片,价格与原告和他人约定的使用价格不一致。对证据七真实性、合法性、关联性无异议。对证据八因原告是当庭举证,不予质证。对证据九真实性没有异议,对关联性有异议,不能说明昵图网不享有该图片的著作权。

原告华盖创意(北京)图像技术有限公司对被告东方女报社提交的证据一真实性、合法性、关联性没有异议,该证据恰恰证明江西省妇女联合会是东方女报所举办及主管单位。对证据二昵图网展示这2张图像没有异议,但昵图网对这2张图片不享有著作权,并且昵图网也对图片进行了说明,声明不拥有著作权并告诫不能用于商业目的,恰恰证明被告侵犯了美国盖蒂公司的著作权和原告的著作财产权。对证据三真实性、关联性有异议,不能证明涉案的3张图片美国Getty Images.Inc公司不享有著作权或已超过保护期限。对证据四因超过举证期限,不予质证。

被告江西省妇女联合会经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面质证意见,视为放弃相关质证权利。

本院经审核双方当事人所举证据,并结合双方当事人质证意见,认证如下:

对原告华盖创意(北京)图像技术有限公司所提交的证据一,公证书只能证明公证处的翻译本与英文原件一致,通过JohnJ.LaphamⅢ 的自述可知美国Getty Images.Inc公司授权原告华盖创意(北京)图像技术有限公司享有中国境内对附件A中所列品牌享有展示、销售、许可他人使用的权利。但该公证书不足以证明美国Getty Images.Inc公司对附件A所列品牌享有著作权,故不予采纳。对证据二CN域名注册证书可以证明原告华盖创意(北京)图像技术有限公司注册了www.gettyimages.cn,予以采纳。对证据三涉案图片在网站www.gettyimages.cnwww.gettyimages.com上展示,不足以证明原告华盖创意(北京)图像技术有限公司对该组图片享有著作权不予采纳。对证据四东方女报报纸,证明被告在其报纸上使用了涉案图片57440633STK66571corDV346043,虽被告提出该3幅图片是从昵图网和其他网站上下载,但提供的2张网络下载图片不足以证明被告东方女报社报纸上的图片来自昵图网和其他网站,故予以采纳。对证据五、六,原告与得而达(中国)有限公司、昆明杰奇广告有限公司的许可使用合同,与本案无关,故不予采纳。对证据七律师费有发票为证,故予以采纳。对证据八差旅费,因原告当庭出示,超过举证期限被告不予质证,故不予采纳。对证据九公证书可以证明昵图网对站内图片不享有版权,故予以采纳。

对被告东方女报社所提交证据一,事业单位法人证书和组织机构代码证可以证明东方女报社是独立法人,能够独立承担民事责任,故予以采纳。对证据二昵图网和百度网站下载的图片,不足以证明被告涉案图片来自以上两个网站,故不予采纳。对证据三美国盖蒂公司2007年度报表复印件,该报表原件应为原告授权人美国盖蒂公司所持有,原告辩称真实性无法确认,却未提供原件予以证明,故对该证据予以采纳。对证据四妇女之声报社(2007年改为东方女报社)稿酬发放单,因被告超过举证期限提出,原告不予质证,故不予采纳。

经审理查明,2008812日中华人民共和国北京市方圆公证处出具了(2008)京方圆内经证字第21711号公证书,证明原告提供的美国Getty Images.Inc公司的授权委托书影印本与原件内容相符,并证明前面的中文译本与英文原本内容相符。该证明书是美国Getty Images.Inc公司高级副总裁、总顾问john j.laphamⅢ自述的翻译,根据自述可知美国Getty Images.Inc公司授权华盖创意(北京)图像技术有限公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出品牌的所有图像,并对中国境内的侵权行为有提起诉讼的权利。2010212日东方女报第10版使用了Stockbyte品牌1张图片57440633(女人)、2010625日第8版使用了Stockbyte品牌1张图片STK66571cor(女人)、20101224日第14版中使用了Photodisc品牌1张图片DV346043(看书)。

本院认为,原告华盖创意(北京)图片技术有限公司认为东方女报在报纸上使用上述涉案图片侵犯了其著作权,故向法院提起诉讼,并提供了美国Getty Images .Inc公司john j.LaphamⅢ于200869日出具的确认授权书及注册域名www.gettyimages.cn注册证书及网站图片;刊登涉案作品的东方女报。现根据原告的诉讼请求、陈述的事实及理由,结合被告的答辩意见,本案归纳以下争议焦点分别进行评述:

关于原告华盖创意(北京)图像技术有限公司对涉案图片57440633STK66571corDV346043是否享有著作权的问题。北京市方圆公证处出具公证书关于john j.LaphamⅢ自称其有权以美国Getty Images.Inc公司的名义出具该授权书及美国Getty Images.Inc公司就授权书附件A中所列品牌相关图像享有权利的声明,公证书的内容在性质上属于美国Getty Images.Inc公司自我陈述,在无其他证据佐证的情况下,不能单独作为认定美国Getty Images.Inc公司享有权利的依据。虽然www.gettyimages.cn网站上存在编号为57440633STK66571corDV346043的涉案图片,但根据www.gettyimages.cn网站上的显示,编号为57440633 (女人) 图片的摄影师为Stockbyte、编号为STK66571cor(女人)图片的摄影师为Stockbyte、编号为DV346043(看书)图片的摄影师为Photodisc。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款的规定,除该法另有规定的外,著作权属于作者,如无相反证据证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。而在编号为57440633STK66 571corDV346043的图片上摄影师进行了署名,华盖创意(北京)图像技术有限公司虽然主张美国Getty Images.Inc公司对上述图片享有著作权,但未提交证据证明上述图片美国Getty Images.Inc公司已通过授权取得了著作权,故难以据此认定美国Getty Images .Inc公司对编号为57440633STK66 571corDV346043的图片享有著作权。

本案的其他争议焦点如被告是否对原告构成侵权,如何进行赔偿、赔偿数额如何计算等问题,由于原告未能提供证据证明其是著作权人,上述问题已无评析之必要。

综上所述,根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:

驳回原告华盖创意(北京)图像技术有限公司的诉讼请求。

案件受理费1000元,由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。

 

 

审 判 长  廖 宏

代理审判员  田 刚

人民陪审员  李玉英

 

 

 

 

二〇一二年四月十一日

 

书 记 员  万细珍

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号