首页 > 江西 > 著作权和邻接权
汇仁集团有限公司著作权侵权纠纷一案
提交日期:2013-10-15        

江西省南昌高新技术产业开发区人民法院

民 事 判 决 书

(2011)高新民初字第589

原告:华盖创意(北京)图像技术有限公司,住所地:北京市海淀区学院南路6820号楼4042室,组织机构代码:77705345-1

法定代表人:迈克尔(MICHAELDALETEASTER),该公司董事长。

委托代理人:王晨照,福建名仕律师事务所律师。

委托代理人:蔡宇涛,福建名仕律师事务所律师。

被告:汇仁集团有限公司,住所地:南昌市南昌县迎宾中大道1189号,组织机构代码:71654709-5

法定代表人:陈年代,该公司董事长。

委托代理人:阮皇忠,江西德立信律师事务所律师。

原告华盖创意(北京)图像技术有限公司诉被告汇仁集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于20111025日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告华盖创意(北京)图像技术有限公司委托代理人王晨照、被告汇仁集团有限公司委托代理人阮皇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告华盖创意(北京)图像技术有限公司诉称:被告汇仁集团有限公司未经原告华盖创意(北京)图像技术有限公司许可,擅自在其公司宣传册《汇行天下》中采用了Stockbyte品牌的1张图片,图片编号为STK16152cbi,内容是奖杯。上诉图片作品的著作权属于美国Getty Image Inc公司所有,而原告是美国Getty Image Inc公司在中国的授权代表,在中国境内所享有对上述图片作品展示、推销、许可他人使用、对侵权行为主张索赔等权利。原告发现被告侵害其著作权财产权后,曾多次致函,要求被告依法承担停止侵权、赔偿损失等责任,但被告均未予理会。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定,被告未经原告授权,擅自使用上述图片作品,已构成著作权侵权,依法应承担停止侵害、赔偿损失等在内的法律责任。故向法院提起诉讼,请求判令:1、被告汇仁集团有限公司立即停止侵权,支付侵权赔偿金10000元,支付原告律师费及其他为制止侵权行为所支付的合理开支2500元,合计125002、被告承担本案的诉讼费用。

被告汇仁集团有限公司辩称:1、被告没有侵权,原告华盖创意(北京)图像技术有限公司诉称汇仁集团有限公司采用了其编号为STK16152cbi图片,但宣传册《汇行天下》是非公开出版物,而汇仁集团有限公司从未印刷并发行上述宣传册,所以汇仁集团有限公司没有侵权。2、原告提交的《公证书》证据,在性质上属于美国Getty Image Inc公司的自述。在无其他证据佐证的情况下,《公证书》证据不能单独作为认定美国Getty Image Inc公司对编号STK16152cbi图片享有权利的依据,故不能认定原告对上述图片享有权利。原告诉称的编号为STK16152cbi图片显示的摄影师为Stockbyte,有被告汇仁集团有限公司提交的网载图片证据为证,但原告未提交证据证明上述图片系Getty Image Inc公司的职员职务创作作品或者已通过受让人取得了著作权,故不能据此认定Getty Image Inc公司对上述图片享有权利。且从原告提供宣传册可知,原告的主张已经超过了法定的诉讼时效。

原告华盖创意(北京)图像技术有限公司为支持其诉讼请求,在诉讼中举证如下:

证据一:书证:北京市方圆公证处(2008)京方圆内经证字第21711号《公证书》。证明:1Getty Images Inc公司对授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有著作权,有权展示、销售和许可他人使用授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像。2Getty ImagesInc公司已将其享有著作权的授权书附件A中所列出之品牌相关的所有图像授权原告在中华人民共和国境内行使著作权及相关权利。

证据二:CN域名注册证书。证明:域名www.gettyimages.cn<http://www.gettyimages.cn>已由原告注册。

证据三:网络图片搜索结果打印件。证明:Getty ImagesInc.对涉案3张图片(编号:57440633STK66571corDV346043)享有著作权,原告经授权取得了上述图片在中国境内的展示、销售和许可他人使用权。上述图片均展示在Getty ImagesInc.的互联网网站www.gettyimages.com <http://www.gettyimages.com>以及原告的互联网网站www.gettyimages.cn <http://www.gettyimages.com>上,并附有美国Getty Images Inc公司和原告的版权申明。

证据四:公司宣传册《汇行天下》。证明:被告未经原告许可,擅自在其公司宣传册中使用了涉案图片STK16152cbi,构成侵权。

证据五:原告与得而达水龙头(中国)有限公司的图片使用许可合同及收款回单。证明:原告Stockbyte品牌图片的许可使用价格为8000/张。

证据六:委托代理合同、律师费发票。证明:原告与福建名仕律师事务所签订《委托代理合同》,委托律师起诉被告,原告因此支出律师费2000元。

证据七:差旅费发票。证明:一审开庭前我们五个案件共花费差旅费用3125元,我们主张由被告就本案承担500元的差旅费。

被告汇仁集团有限公司为支持其诉讼请求,在诉讼中举证如下:

证据一:网载图片。证明:图片编号STK16152cbi图片的摄影师为Stockbyte,依据我国《著作权法》原告不享有该图片所有权。

证据二:宣传册《汇行天下》。证明:原告起诉超过法定诉讼时效。

证据三:原告上海分公司销售发票。证明:原告2M图片价格为1000元。

经庭审质证,被告汇仁集团有限公司对原告华盖创意(北京)图像技术有限公司提交的第一组证据1公证书的真实性、合法性、关联性均有异议, john j.laphamⅢ的身份不明确;华盖创意(北京)图像技术有限公司是否得到美国Getty Images Inc公司的授权不确定;2、授权书仅表示美国Getty Images Inc公司有权展示、销售、许可他人使用相关图片,并不能证明美国Getty Images Inc公司拥有著作权;3、授权书中的诉讼权利的转让约定违反我国《著作权法》第8条的规定,只有取得著作权人授权的前提下,才可以以自己的名义提起诉讼,因为该证据并不能证明华盖具有诉讼主体资格。对证据二域名注册真实性、合法性没有异议,对关联性有异议。对证据三真实性、合法性、关联性均有异议,图片下方显示摄影师或者著作权人是stockbyte,不能确定美国Getty Images Inc公司和原告是该图片著作权人。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议,宣传册不是被告汇仁集团有限公司印刷发行的。对证据五真实性、合法性、关联性均有异议,该图片编号为DV0860168与本案图片编号为STK16152CBI完全不同,该证据与本案争议无关。对证据六真实性、合法性、关联性均有异议,该委托代理合同书、律师费发票不能证明原告支付了律师费。对证据七真实性、合法性、关联性均有异议。

原告华盖创意(北京)图像技术有限公司对原告汇仁集团有限公司提交的证据一真实性无异议,对证明对象有异议,实际上在每张图片下面已经标有美国Getty Images Inc公司和华盖创意(北京)图像技术有限公司的版权声明,恰恰证明原告享有著作权。对证据二真实性没有异议,对证明对象有异议,这份宣传册是来源于2009年南昌的食品博览会,被告的侵权行为是一个持续的状态,所以不存在超过诉讼时效的问题。对证据三真实性、合法性、关联性均有异议,系复印件,无法确认。

本院经庭审审核原、被告所举证据,并结合原告被告举证、质证意见,综合认证如下:

对原告的所提交的证据一,公证书是对john j.laphamⅢ自述的翻译,只能证明美国Getty Images Inc公司授权华盖创意(北京)图像技术有限公司在中国境内展示、销售和许可他是人使用附件A中所列出品牌的所有图像,但无法证明美国Getty Images Inc公司得到图片编号为STK16152cbi的作者Stockbyte的授权,取得了该作品著作权。对证据二CN域名注册证书证明原告是域名www.gettyimages.cn的注册人,与原告证据三所要证明的事实有关联性,故予以采纳。对证据三,网络下载图片上明确了STK16152cbi图片的摄影师是Stockbyte,无法证明原告华盖创意(北京)图像技术有限公司和美国Getty Images Inc公司对该图片享有著作权,故不予采纳。对证据四《汇行天下》宣传册,未注明印发单位,不能确定该宣传册是被告汇仁集团有限公司印发的,故不予以采纳。对证据五原告与得而达水龙头(中国)有限公司的图片使用许可合同及收款回单,只能证明图片编号为DV0860168的图片的交易是价格为8000元,不能证明编号为STK16152cbi图片的交易价格。对证据六、七律师的相关费用,有相关票据为证,故予以采纳。

对被告汇仁集团有限公司提交的证据一,网载图片明确图片STK16152cbi的摄影作者是stockbyte,不能证明原告华盖创意(北京)图像技术有限公司对该图片享有著作权,故予以采纳。对证据二,《汇行天下》宣传册不足以证明原告的起诉时间超过2年的诉讼时效,故不予采纳。对证据三,发票因是复印件,无法与原件可对,故不予采纳。

经审理查明,2008812日中华人民共和国北京市方圆公证处出具了(2008)京方圆内经证字第21711号公证书,证明原告提供的美国Getty Images Inc公司的授权委托书影印本与原本内容相符,并证明前面的中文译本与英文原本内容相符。该证明书是john j.laphamⅢ自述的翻译,根据自述可知美国Getty Images Inc公司授权华盖创意(北京)图像技术有限公司在中国境内展示、销售和许可他是人使用附件A中所列出品牌的所有图像,并对中国境内的侵权行为有提起诉讼的权利。200548日原告华盖创意(北京)图像技术有限公司注册取得了域名www.gettyimages.cn及摄影师Stockbyte图片STK16152cbi在该网站上展示。后原告华盖创意(北京)图像技术有限公司发现在《汇行天下》宣传册发现摄影师stockbyte图片STK16152cbi的作品,故向法院起诉。

本院认为,华盖创意(北京)图像技术有限公司在《汇行天下》宣传册发现摄影师Stockbyte图片STK16152cbi的作品,华盖创意(北京)图像技术有限公司人为被告汇仁集团有限公司是该宣传册的印发仁,故向法院提起侵犯著作权之讼。华盖创意(北京)图像技术有限公向法院提交了美国Getty Images Inc公司高级副总裁john j.Lapham200869日出具的确认授权书及注册域名www.gettyimages.cn注册证书及网站图片;《汇行天下》宣传册为证。现根据原告的诉讼请求、陈述的事实及理由,结合被告的答辩意见,本案归纳以下争议焦点分别进行评述:

关于原告华盖创意(北京)图像技术有限公司对图片STK16152cbi享有著作权的问题。北京市方圆公证处出具公证书关于john j.LaphamⅢ自称其有权以美国Getty Images Inc公司的名义出具该授权书及美国Getty Images Inc公司就授权书附件A中所列品牌相关图像享有权利的声明,公证书的内容在性质上属于美国Getty Images Inc公司我陈述,在无其他证据佐证的情况下,不能单独作为认定美国Getty Images Inc公司享有权利的依据。虽然www.gettyimages.cn网站上存在编号为STK16152cbi的图片,但根据www.gettyimages.cn网站上的显示,编号为STK16152cbi的图片信息中显示摄影师为为Sockbyte。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款的规定,除该法另有规定的外,著作权属于作者,如无相反证据证明,在作品上署名的公民、法人后者其他组织为作者。而在编号为STK16152cbi的图片上摄影师进行了署名,华盖创意(北京)图像技术有限公司虽然主张美国Getty Images Inc公司对上述图片享有著作权,但未提交证据证明上述图片系美国Getty Images Inc公司的职员所创作的职务作品或者已通过授权取得了著作权,故难以据此认定美国Getty Images Inc公司对编号为STK16152cbi的图片享有著作权。

关于汇仁集团有限公司是否侵犯原告华盖创意(北京)图像技术有限公司的著作权。华盖创意(北京)图像技术有限公司指控汇仁集团有限公司在宣传册《汇行天下》引用编号为STK16152cbi的图片侵犯了其的著作权,但华盖创意(北京)图像技术有限公司指控汇仁集团有限公司未提供证据证明该宣传册取得的时间、地点和方式,也未提供证据证明宣传册的印发人是被告汇仁集团有限公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,原告应该承担举证不能的责任。故原告华盖创意(北京)图像技术有限公司指控汇仁集团有限公司不能证明被告侵犯了其对编号为STK16152cbi的图片的著作权。

综上所述,根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

驳回原告创意(北京)图像技术有限公司的全部诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费1000元,由原告创意(北京)图像技术有限公司承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。

 

 

审 判 长  胡显耀

审 判 员  崔 琳

人民陪审员  李玉英

 

 

 

 

二〇一一年十二月二十一日

 

书 记 员  万细珍

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号