首页 > 辽宁 > 专利权
大连某某数控机器股份有限公司诉大连某某机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案
提交日期:2013-11-28        

辽宁省大连市中级人民法院

民事判决书

(2012)大民四初字第72号





    原告大连某某数控机器股份有限公司,住所地大连市甘井子区某某镇工业园区某某路29号。

    法定代表人李某某,董事长。

    委托代理人逯某某,男,1970年4月30日生,汉族,系该公司工程师,住大连市沙河口区某某街52号55。

    委托代理人刘玉某,辽宁正合律师事务所律师。

    被告大连某某机械设备有限公司,住所地大连市甘井子区某某房某某工业园区。

    法定代表人王某某,经理。

    委托代理人孙某某,女,系该公司法律顾问,住大连市沙河口区某某园5—5—3—1。

    原告大连某某数控机器股份有限公司(以下称某某数控公司)诉被告大连某某机械设备有限公司(以下称某某公司)侵害实用新型专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告某某数控公司委托代理人逯某某、刘玉某,被告某某公司的法定代表人王某某及委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

    原告某某数控公司诉称:原告2008年5月28日在多线切割机上申请国家实用新型专利1项,用于自己研发生产设备多线切割机工作系统。其中被告生产多线切方机(36方多晶,25方单多晶功用,型号:Equipment type CS10050A、CS840A)。侵犯原告ZL200820013209.1号专利(证书号:1250903),此专利系原告实用新型专利。该实用新型专利系原告研制的在多线切割机上“多线切割机张力控制装置”,技术领域涉及多线切割机,特别是其切割线的张力控制装置。该机器工作原理、控制方法填补国内领先,在国内无人申请专利。原告在多线切割机上控制方法享有专有性、独占性权利,不经原告允许任何人不得使用。原告将多线切割机生产并投放市场后,取得很好经济效益,获得很高市场占有率。最近,原告发现被告生产的多线切方机同原告生产多线切割机张力控制装置系统工作原理完全相同,被告已经将相同、相似产品推向市场,并用各种渠道展示、宣传、销售多线切方机(36方多晶、25方单多晶共用,型号:Equipment type CS10050A、CS840A)。在2012年5月16日至18日第六届(2012)国际太阳能产业及光伏工程(上海)展览会上用与原告相同产品推销展示。被告生产及展销多线切方机因其是仿制原告生产机器产品,前期投入远远低于原告生产机器设计投入,生产成本较低,故其报价远低于原告产品价格,导致原告固有客户流失,新开发客户几乎为零,市场份额严重下降,减少销售损失19万元。原告认为,被告无视国家法律规定,生产销售侵权产品,导致原告损失巨大,对权利人商誉构成影响。现原告起诉至法院,请求法院判令:1、被告停止侵权行为,不准生产、销售及许诺销售原告专利产品。2、被告赔偿因侵权行为给原告造成财产损失计19万元。3、被告承担全部诉讼费用(案件受理费、保全费、律师费、调查取证费)。

    被告辩称:1、被告生产的产品是我方自行研发的,没有使用原告的专利技术,对原告的产品没有构成侵权。2、原告认为被告的产品使用的技术使用其专利权利,原告应该承担举证责任。3、原告的产品与现有技术相比,并没有突出的特点及先进技术,不具备专利产品的条件。被告会考虑向国家知识产权局提出专利无效的申请。现在原告乱用诉权,起诉被告并查封了被告的产品,被告会向原告主张权利,弥补查封给我们造成的损失。

    本院经审理查明:

    名称为“多线切割机切割线张力控制装置”的实用新型专利(简称涉案专利)的申请日为2008年5月28日,授权公告日为2009年7月15日,专利号为ZL200820013209.1,专利权人为连诚数控公司。该专利处于有效保护期内。

    2012年10月19日,由国家科学技术部出具的《科技查新报告》(编号:2012-1467W),的初步结论为:除涉案专利外,未见提出与该专利结构及技术特点相同的国内文献报道。

    涉案专利授权公告的权利要求为:

    1、测张力摆轮(1)通过摆臂(4)安装在法兰盘转动轴(6)上,法兰盘转动轴连接角度传感器(3),角度传感器信号连接控制器,控制器驱动连接气缸(2),气缸通过连接杠杆(7),杠杆固定在法兰盘转动轴上。

    2、根据权利要求1所述的多线切割机切割张力控制装置,其特征是:角度传感器(3)置于法兰盘后端,外面罩有保护罩(8)。

    3、根据权利要求1或2所述的多线切割机切割线张力控制装置,其特征是:控制器为计算机控制器。

    2012年7月9日,根据原告的申请,本院依法进行证据保全,对被告生产的多线切方机(36方多晶型号:Equipment type CS10050A)进行查封并予以拍照、录像。该被控侵权产品具有以下技术结构:测张力摆轮通过张力摆臂安装在法兰盘转动轴上,法兰盘转动轴连接角度传感器,角度传感器置于法兰盘后端。气缸通过连接杠杆,杠杆固定在法兰盘上,被告制造的被控侵权产品系未出厂产品,保护罩尚未安装。另外,因控制器在机备之外,未拍到。被告辩称,其设备使用的控制器不是计算机控制器,而是PC即工业计算机。

    另查明,被告曾在2012年5月16日至18日第六届(2012)国际太阳能产业及光伏工程(上海)展览会上展出被控侵权产品。该被控侵权产品尚未销售。

    上述事实,有涉案专利授权公告文本、缴费发票、照片、光盘及当事人陈述等在案佐证。上述证据业经当庭质证及本院审查,应予采信。

    本院认为,根据《专利法》第十一条第一款规定,实用新型专利权被授予后,除法律另有规定的以外,任何单位或个人未经专利权人许可,不得实施其专利。第五十六条第一款规定:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。本院已经对被控侵权产品进行了查封和拍照摄像,由于被控侵权产品系大型机器,故在被告处保管。在本案审理过程中,本院多次要求组织双方当事人到现场对被控侵权产品进行勘验和比对,但被告均未予同意。原告主张本院拍摄的照片可以体现被控侵权产品的技术特征,请求通过照片进行比对,鉴于本案特殊情况,故庭审中通过照片及摄像资料将被控侵权产品与涉案专利权利要求1、2、3分别进行了比对,通过比对可见,被控侵权产品包含了上述权利要求记载的全部技术特征,落入了涉案专利权利要求1、2、3的保护范围。被告未经专利权人许可,为生产经营目的制造、销售上述产品的行为侵犯了涉案专利权,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告提出其产品系利用现有技术自主研发,不构成侵权的抗辩,本院认为,现有技术是指申请日以前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的技术,本案被告提供的有关现有技术的证据系HCT客户手册图片、网站内容和用户照片,本院认为,HCT客户手册图片、网站内容均是英文,该证据不符合法律规定的证据规格且原告不予认可,内附照片的标注亦是英文,客户设备照片拍摄地点及时间均无法确认,故对上述证据本院不予采信。鉴于被告无法证明被控侵权产品使用的是现有技术,对被告的该项抗辩本院不予支持。关于被告提出其使用的控制器系PC,而非原告专利权利要求中的计算机控制器,二者有本质区别,故其产品未落入原告专利权利要求的保护范围的抗辩主张,本院认为,PC 的全称为personal computer,中文意思是个人计算机,该词源自于1981年IBM的第一部桌上型计算机型号PC,现个人计算机一词则泛指所有的个人计算机、如桌上型计算机、笔记型计算机、或是兼容于IBM系统的个人计算机等。计算机(Computer)全称:电子计算机,俗称电脑,是一种能够按照程序运行,自动、高速处理海量数据的现代化智能电子设备。常见的形式有台式计算机、笔记本计算机、大型计算机等。可见个人计算机即PC只是计算机中的一种,具有相同的功能和作用,故对被告此项抗辩理由,本院亦不予采纳。

    关于赔偿数额,原告对被告的被控侵权产品尚未销售的事实认可,故被告没有获利。对原告提供其因侵权行为所受损失的证据,因被控侵权产品尚未投放市场销售,故无法认定原告销售数额的减少和被告对被控侵权产品的制造和宣传有直接必然的联系,且被告对原告出具的统计数据不予认可,故对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条的规定,本院综合考虑原告公司专利权的类别、被告侵权行为的性质、情节,侵权时间和范围及原告公司因调查、制止侵权所支付的合理费用等因素,在原告公司诉讼请求的范围内酌情确定,原告请求赔偿19万元并无不当且未超过法律规定的酌定赔偿的额度,本院予以支持。原告请求被告赔偿为制止侵权行为所支出的律师费,但其并未提供相应证据,故对此项请求不予支持。

    综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条、第六十五条之规定,本院判决如下:

    一、被告大连某某机械设备有限公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告大连某某数控机器股份有限公司第ZL200820013209.1号实用新型专利权的产品多线切方机(36方多晶型号:Equipment type CS10050A)的行为;

    二、被告大连某某机械设备有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告大连某某数控机器股份有限公司经济损失19万元;

    三、驳回原告大连某某数控机器股份有限公司的其他诉讼请求。

    案件受理费4100元,由被告负担。

    如不服本判决,各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁高级人民法院。




审  判  长    祁宏斌

审  判  员    马会敏

代理审判员    王立媛


二0一二年十二月十七日

书  记  员    白  玫

    附本案所适用的法律条文

    《中华人民共和国专利法》

    第十一条 发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

    第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。

    外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

    第六十五条 侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

    权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号