首页 > 辽宁 > 著作权和邻接权
罗某某诉北京某某文化传媒有限责任公司侵犯著作财产权纠纷一案
提交日期:2013-11-28        

辽宁省大连市中级人民法院

民事判决书

(2013)大民四终字第1号





    上诉人(原审被告)罗某某,男,1956年8月19日生,汉族,身份证号码:21020419560819XXXX。大连市甘井子区某某休闲酒店个体经营者,住大连市甘井子区某某路106号。

    委托代理人于某某、廖某某,辽宁杰仕孚律师事务所律师。

    被上诉人(原审原告)北京某某文化传媒有限责任公司,住所地北京市通州区某某产业发展基地某某街2号。

    法定代表人罗某,董事长。

    委托代理人赵某,辽宁斐然律师事务所律师。

    上诉人罗某某因侵害作品放映权纠纷一案,不服大连市西岗区人民法院(2012)西民初字第1668号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗某某的委托代理人廖某某、被上诉人北京某某文化传媒有限责任公司(简称某某公司)的委托代理人赵某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

    原审法院审理查明,正版光盘《EQ乐宴全系列(一)》所载版权信息显示:制作者:EQarts唱片(惠达州公司),著作权人:EQarts唱片(惠达州公司),出版:上海音像有限公司,本合辑全部音乐电视作品著作权归属于惠达州公司,版号:ISRC CN-E02-10-366-00/V.J6,该光盘共收录了包括《犯错》等多部涉案作品在内的共100部音乐电视作品。

    2010年11月15日,盛世辉公司(甲方)与惠达州公司(乙方)签订《音像著作权授权合同》,该合同第二条约定:1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权甲方以自己的名义独家管理,以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和未来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利(授权内容仅限于附件音像节目登记表)。2、乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。3、甲方可将乙方之授权之权利全部转授权给第三方行使。第四条约定:2、为有效管理乙方授予甲方的权利,甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,乙方有义务协助进行诉讼。第五条约定:1、乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目,依甲方提供的音像节目登记表的格式,向甲方进行登记(登记表作为本合同的附件音像节目内容包括版号为ISRCCN-E02-10-366-00/V.J6的出版物中的所有内容)。该合同有效期自2010年11月15日至2013年11月14日止。

    2011年3月28日,某某公司(甲方)与盛世辉公司(乙方)签订《专有使用权转授权合同》,该合同第二条约定:1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权专有使用权转授给甲方管理,以便上述权利在其存续期间及在本合同有限期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利(授权内容仅限于附件音像节目登记表)。2、乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有限期内约定由甲方行使的权利。3、甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授给第三方行使。第四条约定:2、为有效管理乙方授予甲方的权利,甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,乙方有义务协助进行诉讼。第五条规定:1、乙方应将其授权甲方管理所有音像节目,依甲方提供的音像节目登记表的格式,向甲方进行登记(登记表作为本合同的附件音像节目内容包括版号为ISRCCN-E02-10-366-00/V.J6的出版物中的所有内容)。该合同有效期自2011年3月28日至2013年11月14日止。

    被告罗某某系大连市甘井子区某某休闲酒店个体经营者,该酒店于2011年3月24日登记成立。

    2012年1月8日13时30分,原告委派的代理人赵某在辽宁鑫诺律师事务所、辽宁丰源律师事务所派出的钟娇律师和常冉律师的见证监督下,来到位于大连市甘井子区山东路102号的某某Q7时尚量贩KTV(据招牌显示),申请人的代理人赵某以普通消费者的身份进入一楼的“109”包间,依次点播包括案涉歌曲在内的62首MTV歌曲进行消费,同时对歌曲的播放过程进行了全程摄像。2012年1月8日18时歌曲点播摄像结束。原告委托代理人赵某付款后,取得号码为“10368469”并盖有“大连市甘井子区某某休闲酒店”财务专用章的《发票联》一张,项目内容为餐费,金额为169元,并取得宣传彩页一张。见证结束后,存有摄像资料的摄像机由常冉律师保管,摄像内容后经钟某律师和常某律师一并刻录保存至光盘进行封存,光盘一式两套。辽宁鑫诺律师事务所、辽宁丰源律师事务所证明:1、“律师见证书”所粘贴的照片均与某某Q7时尚量贩KTV实际情况相符;2、原告的代理人赵某的上述点播、摄像过程,钟娇律师和常冉律师均在现场,与某某Q7时尚量贩KTV实际情况相符。3、与本见证书粘连的《曲目清单》系根据现场点播并摄像的歌曲整理所得,《发票》和宣传彩页的复印件均与原件相符。4、刻录有现场摄像内容的两套光盘经钟某律师和常某律师分别加封,其中一套留存于本所,另外一套交由申请人自行保管。辽宁鑫诺律师事务所、辽宁丰源律师事务所于2012年1月13日对上述行为出具了(2012)辽鑫律见字第(124)号律师见证书。

    庭审中,本院启封(2012)辽鑫律见字第(124)号律师见证书所附的封存的光盘。经现场比对,现场摄录的案涉音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、音色、音质、演唱内容、背景画面,与原告提交的《EQ乐宴全系列(一)》中收录的涉案音乐电视作品相一致。

    另查,原告为本案诉讼支出保全证据律师见证费13元(800元/62首)、消费169元、律师代理费2000元。

    原审法院认为,一、根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定及原告提供的证据,应认定原告某某公司依据惠达州公司与盛世辉公司之间的《音像著作权授权合同》及其与盛世辉公司之间的《专有使用权转授合同》,转授取得案涉作品的放映权、复制权及某某公司以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的权利,是本案适格主体。在没有相反证据的前提下,被告关于原告不享有本案诉权的抗辩意见,本院不予采信。二、被告罗某某作为大连市甘井子区某某休闲酒店的经营者,在KTV经营中使用点歌机放映涉案音乐电视作品,且未举证证明其获得相关授权并支付了著作权许可使用费,其行为侵犯了某某公司依法享有的著作权,被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出其没有实施侵权行为的抗辩理由,因其未提供证据证明,本院不予支持。三、侵犯著作权或者与著作权有关权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失或侵权人的违法所得不能确定的,可根据侵权行为的情节,判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告侵权行为所受的实际损失,被告的侵权违法所得亦无法查清,故本院根据涉案音乐电视作品的数量、知名度、侵权行为的性质、造成的损害后果、被告的主观过错程度、使用方式等因素酌情确定赔偿数额。其中,原告因被告侵权行为所致经济损失,本院酌定为1000元;原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支,本院审查确定为:见证费13元、消费的费用169元、律师代理费2 000元,以上合计2182元,原告主张超出部分,本院不予支持。并依据《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第一款第(六)项、第十条第一款第(十)项、第十一条第四款、第十五条、第四十七条、第四十八条第四款、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定,判决如下:一、被告罗某某立即停止放映并从曲库中删除《我是你的人》音乐电视作品。二、被告罗某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京某某文化传媒有限责任公司经济损失及维权合理开支共计3182元;三、驳回原告北京某某文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告罗某某负担。

    宣判后,罗某某不服原审判决,向本院提起上诉,请求二审法院撤销原审判决第二项,驳回被上诉人要求赔偿的诉讼请求。理由如下:一、原审认定侵权事实证据不足,律师见证不属于证据类型。二、上诉人已经尽到合理注意义务,主观没有过错,不应承担赔偿责任。三、即使认定上诉人承担责任,也应按照行业收费标准确定赔偿数额。四、被上诉人维权行为缺乏理由,应自行承担费用。

    被上诉人某某公司辩称:不同意上诉人的诉讼请求。一、律师见证是符合律师法当中律师业务范围的一项业务,是属于私证。对于该证据一审法院已经结合了其他证据加以认证其真实性,可以作为上诉人侵权的证据。一审法院结合了在上诉人处录制的摄像光盘,上诉人开具的发票,以及上诉人的照片,这些证据已经与律师见证书形成了一个证据链条,证明上诉人存在侵权行为。二、上诉人虽然向中国音像著作权集体管理协会(简称音集协)缴纳了版权费,但音集协其并没有取得本案当中音乐电视作品的管理权,其无权授权上诉人使用案涉音乐电视作品。在音集协的网站已经公告要求其下属的会员删除案涉的音乐电视作品。音集协已经表明其对案涉的音乐电视作品没有授权。该公告是在被上诉人进行侵权取证之前发布的,因此,上诉人所说的其不知道侵权事实的存在尽到了合理的注意义务是不符合实际情况的。三、上诉人所说的卡拉OK的使用费标准仅指音集协作为卡拉OK的托管方一个年收费的标准,并不适用于本案当中的音乐电视作品的侵权。音集协的曲库中有很多歌曲,而涉案的权利人只有100首音乐电视作品。因此,即使按照本案的赔偿标准进行计算,也不存在天价赔偿。四、被上诉人为了维护自己的权益,所采取的取证、调查以及支付的律师费都是属于合理开支,应当依法予以支持。至于上诉人所说的被上诉人启动了几百家类似案件,没有任何依据,相比音集协,被上诉人是小巫见大巫。被上诉人这种维权应当依法得到支持。

    本院查明的事实与原审判决认定的事实相一致。

    另查明,大连市旅顺口区公证处根据被上诉人某某公司委托代理人赵某的申请,于2012年10月17日登陆音集协网站(http://www.cavca.org),对该网站上的相关网页内容进行了证据保全,并出具了(2012)旅证明字第2224号公证书,该公证书载明音集协于2011年10月24日在其网站上发布了《关于删除EQ系列歌曲的公告》,内容为:各卡拉OK经营者,近日,北京惠达州文化传播有限公司(自称为“EQ唱片”)或接受其转授权的公司在全国范围内针对卡拉OK歌厅提起大量著作权侵权诉讼,已引起社会强烈反响。经查,该公司尚未加入我会。根据著作权法和著作权集体管理条例的规定,我会不对该公司享有原始权利的歌曲发放使用许可。为此,我会郑重声明,已向我会支付著作权使用费用正在或将要办理签约费手续的卡拉OK经营者,如有使用该公司歌曲的情况,自即日起立即删除,以避免受到可能的法律诉讼。该公司声称享有著作权并已经起诉人部分歌曲清单见附件所列。(清单中包括案涉歌曲“我是你的人”)

    本院认为,音乐电视作品属于以类似摄制电某的方法创作的作品,其著作权由制片者享有。合法出版物的署名情况可以证明惠达州公司是涉案音乐电视作品《你是我的人》的制作者、著作权人。惠达州公司通过《音像著作权授权合同》将其拥有的案涉音乐电视作品的放映权、复制权以专有的方式授权盛世辉公司行使,并授予盛世辉公司将上述权利转授给第三方的权利。而上诉人某某公司通过盛世辉公司的授权取得案涉音乐电视作品的放映权、复制权,并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。

    上诉人某某公司依法享有的著作权受法律保护。被告罗某某作为大连市甘井子区某某休闲酒店的经营者,在KTV经营中以营利为目的使用涉案音乐电视作品,如其不能证明其使用的音乐电视作品有合法来源或经被上诉人许可及自己尽到了合理的注意义务,就应当承担相应的侵权责任。

    关于律师见证的效力问题,本院认为,原审法院通过对见证人出庭质证及在上诉人处录制的摄像光盘,上诉人开具的发票、上诉人经营场所的照片及宣传资料等的审查,认定该证据的证明力并不违反法律规定,并据此认定上诉人实施了侵权行为,事实清楚,证据充分。

    关于上诉人称其尽到合理的注意义务,不应承担赔偿责任的上诉理由,本院认为,根据大连市旅顺口区公证处出具的(2012)旅证明字第2224号公证书载明的内容,音集协已于2011年10月24日在网站上发布了关于删除EQ系列歌曲的公告,表明音集协对案涉的歌曲不享有授权,要求会员单位删除上述歌曲,否则自行承担赔偿责任。而上诉人人仍在其经营场所使用案涉歌曲,其上诉理由与事实不符,本院不予支持。

    由于上诉人的行为侵害了上诉人某某公司的著作财产权,故应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,可根据侵权行为的情节,判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。某某公司未能举证证明其因侵权行为所受实际损失,上诉人侵权违法所得亦无法查清,原审法院参考根据涉案音乐电视作品的数量、知名度、侵权行为的性质、造成的损害后果、被告的主观过错程度、使用方式及某某公司为了维权所支付的合理费用,酌定赔偿数额符合法律规定。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。

    综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判。

    二审案件受理费50元,由上诉人罗某某负担。

    本判决为终审判决。




审  判  长    薛  辉

审  判  员    马会敏

代理审判员    付盈盈


二〇一三年三月二十九日

书  记  员    刘  怡

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号