首页 > 内蒙古 > 技术合同
杜海威、宋克学假冒注册商标一案
提交日期:2012-11-13        

内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院

刑 事 判 决 书

 

2012)鄂中法刑知初字第2

 

公诉机关鄂尔多斯市人民检察院。

被告人杜海威,男,因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪,于20111124日被鄂尔多斯市公安局取保候审。

被告人宋克学,男,因涉嫌假冒注册商标罪,于20111129日被鄂尔多斯市公安局刑事拘留,于201215日经鄂尔多斯市人民检察院批准逮捕,由鄂尔多斯市公安局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。

鄂尔多斯市人民检察院以鄂检刑诉201239号起诉书指控被告人杜海威、被告人宋克学犯假冒注册商标罪,于2012525日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员周青、代理检察员韩晓静出庭支持公诉,被告人杜海威、被告人宋克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

鄂尔多斯市人民检察院指控,20118月份,被告人杜海威得知鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地需要购进“金德”等品牌的PVC管材后,就和该工地的项目经理协商,准备给该工地供“金德”品牌的PVC管材。得到该工地的项目经理同意后,被告人杜海威便携带“金德”牌管材样品联系了河北省保定市雄县昝岗镇京九塑料厂的宋克学。二人见面后,杜海威便拿出“金德”牌PVC管材样品问宋克学能否生产“金德”牌PVC管材,宋克学表示可以照样生产。之后,二被告人便签订了《产品购销合同》。被告人杜海威共计从宋克学处购买四种金德品牌的PVC管材,其中110型号双臂中空内螺旋管1000根(单价为73/根)、110型号实壁管990根(单价60/根)、75型号单臂内螺旋管65根(单价为30/根)、50型号实壁管(单臂)1000根(单价为16/根),金额合计150350元。被告人杜海威将上述四种管材全部销售给了鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地,但货款未结算。经金德铝塑复合管有限公司鉴定:确定杜海威销售给鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地的PVC管材系假冒金德铝塑复合管有限公司注册商标的产品。

为证实上述事实,公诉人当庭讯问了被告人,出示并宣读了被告人供述和辩解、证人证言,出示了金德铝塑复合管有限公司鉴定报告、金德铝塑复合管有限公司鄂尔多斯分公司的报案材料,鄂尔多斯市公安局抓捕经过、指认笔录及扣押物品、文件清单及扣押照片,产品购销合同、销货清单、银行凭证,商标注册证及核准续展注册证明、金德铝塑复合管有限公司企业法人营业执照、杜海威的户籍证明、宋克学的户籍证明等书证。

公诉机关认为,被告人杜海威、宋克学未经注册商标所有权人的授权许可,生产并销售假冒注册商标的产品,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条之规定,且犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以假冒注册商标罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。

被告人杜海威辩称对公诉机关指控的罪名及事实没有异议,由于法律意识淡薄,在利益驱动下走上犯罪道路,自己是初犯,且有自首情节,恳请法庭综合考虑从轻处罚。

被告人宋克学辩称杜海威拿着“金德”管材样品找其生产,然后双方签订合同,共计给杜海威提供假冒“金德”管材货值15万元。

二被告人均无证据向法庭提供。

经审理查明,“金德”、“Ginde”、“GINDE”等商标是金德铝塑复合管有限公司经合法注册的商标,均在注册有效期内,核定使用在铝塑复合管(以塑料为主)、卫生设备用水管、排水管道设备、暖气装置等商品上。

20118月,被告人杜海威得知鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地需要购进“金德”等品牌的PVC管材后,就与该工地的项目经理陈立国协商提供“金德”品牌的PVC管材,并商定每种型号管材价格均比市场价降低30%。之后,被告人杜海威便到东胜区“金德”品牌PVC管材的经销商处购买样品,携带至河北省保定市雄县京九塑料制品厂,见到经营者宋克学,问其能否生产这种PVC管材,被告人宋克学表示可以照样品生产。遂二被告人于201185日签订《产品购销合同》,并约定产品型号及价格。之后被告人宋克学便在自己经营的河北省保定市雄县京九塑料制品厂开始生产PVC管材,并按照样品直接打印上“金德”、“Ginde”、“GINDE”商标字样,分两批全部销售给被告人杜海威。被告人宋克学共计生产销售四种假冒金德注册商标的PVC管材,其中110型双臂中空内螺旋管1000根,4000米,单价为73/根;110型实壁管990根,3600米,单价为60/根;75型单臂内螺旋管65根,260米,单价为30/根;50型单臂实壁管1000根,4000米,单价为16/根。金额合计150350元。被告人杜海威将上述款项连同无标识管件货款共计209200元,分七次通过定金及银行转账方式全部向被告人宋克学付清。

被告人杜海威将上述四种管材按照市场价下调30%的价格,即110型双臂中空内螺旋管86.93/米,110型实壁管36.20/米,75型单臂内螺旋管21.34/米,50型单臂实壁管12.67/米,金额共计534268.4元,全部销售给鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地,但货款并未结算。

20111115,鄂尔多斯市公安局接到金德铝塑复合管有限公司鄂尔多斯分公司的报案材料,称鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地使用大量的假冒注册“金德”产品,涉案金额较大。同年1121日,鄂尔多斯市公安局决定以杜海威涉嫌销售假冒注册商标的商品罪立案侦查。20111124日,被告人杜海威主动到鄂尔多斯市公安局投案自首,如实供述自己的犯罪事实,并积极帮助公安机关指认被告人宋克学。

上述事实,有下列证据予以证实:

1、书证“金德”、“Ginde”、“GINDE”商标注册证、核准续展注册证明、金德铝塑复合管有限公司企业法人营业执照,证实本案所涉及的“金德”、“Ginde”、“GINDE”注册商标所有权人为金德铝塑复合管有限公司,其权利受法律保护,注册商标核定使用在铝塑复合管(以塑料为主)、卫生设备用水管、排水管道设备、暖气装置等商品上的事实。

2、书证金德铝塑复合管有限公司鄂尔多斯分公司报案材料、金德铝塑复合管有限公司授权委托书,证实商标所有权人举报鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地使用大量假冒金德产品的事实。

3、书证《产品购销合同》、销货清单(管材)、提货单(管件),证实以下三个事实:(1)被告人杜海威与被告人宋克学签订合同,并付定金10000元。(2)被告人宋克学给被告人杜海威销售四种型号的管材,其中110型双臂中空内螺旋管1000根,单价为73/根;110型实壁管990根,单价为60/根;75型单臂内螺旋管65根,单价为30/根;50型单臂实壁管1000根,单价为16/根。合计金额150350元。(3)被告人杜海威从被告人宋克学处购买无标识的管件,合计58850元。上述三项金额总计209200元。

4、书证牡丹灵通卡账户历史明细清单(户名宋克学)、银行清单四份(户名分别为杜海威、刘海峰、安珂),证实被告人杜海威通过四个银行账户分六次给被告人宋克学支付假冒金德管材货款和无标识管件货款的事实,合计199200元。

5、书证康巴什福海花园(巨力首府)B区进场村料单价确认单、PVC价格表,证实被告人杜海威将上述四种管材按照市场价下调30%的价格销售给鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地的事实,即110型双臂中空内螺旋管86.93/米,110型实壁管36.20/米,75型单臂内螺旋管21.34/米,50型单臂实壁管12.67/米。

6、搜查笔录及扣押物品、文件清单及扣押物照片,证实公安人员经搜查从鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府B区工程现场扣押标有“金德”、“Ginde”、“GINDE”商标标识的四种型号PVC管材的事实,其中110型双臂中空内螺旋管1000根, 110型实壁管990根, 75型单臂内螺旋管65根, 50型单臂实壁管1000根。

7、指认笔录及现场照片,证实被告人杜海威指认被告人宋克学以及宋克学向杜海威销售的假冒金德注册商标的管材系宋克学经营的河北省保定市雄县京九塑料制品厂生产的事实。

8、书证河北省保定市雄县京九塑料制品厂个体工商信息,证实该厂为个体工商户,经营者为被告人宋克学的事实。

9、金德铝塑复合管有限公司出具的鉴定书,证实鄂尔多斯市公安局从鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府B区工程现场扣押的四种PVC管材系假冒金德铝塑复合管有限公司注册商标的产品。

10、被告人杜海威的供述及当庭陈述,证实以下五个事实:(1)被告人杜海威与鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地项目经理陈**协商提供“金德”牌PVC管材,并商定每种型号管材价格均比市场价降低30%,即110型双臂中空内螺旋管86.93/米,110型实壁管36.20/米,75型单臂内螺旋管21.34/米,50型单臂实壁管12.67/米。(2)被告人杜海威从东胜区“金德”品牌PVC管材的经销商处购买样品,指示河北省保定市雄县京九塑料制品厂的经营者宋克学照样品生产“金德”牌PVC管材,并与被告人宋克学签订合同,约定产品型号及单价,即110型双臂中空内螺旋管1000根,4000米,单价为73/根;110型实壁管990根,3600米,单价为60/根;75型单臂内螺旋管65根,260米,单价为30/根;50型单臂实壁管1000根,4000米,单价为16/根。金额合计150350元。(3)被告人杜海威将假冒“金德”管材货款连同无标识管件货款共计209200元,分七次通过定金及银行转账方式全部向被告人宋克学付清。(4)被告人杜海威将四种型号假冒“金德”PVC管材及无标识管件全部销售给鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地,其中假冒“金德”PVC管材货款约定金额534268.4元,但并未结算。(5)被告人杜海威主动到鄂尔多斯市公安局投案自首,如实供述自己的犯罪事实,并积极帮助公安机关指认被告人宋克学。

11、被告人宋克学的供述及当庭陈述,证实以下三个事实:(1)被告人宋克学及其经营的河北省保定市雄县京九塑料制品厂均未取得“金德”注册商标所有权人的授权许可。(2)被告人宋克学同意按照被告人杜海威提供的“金德”商标的PVC管材样品,生产假冒“金德”商标的管材产品,并与被告人杜海威签订《产品购销合同》,约定产品型号及单价,即110型双臂中空内螺旋管1000根,4000米,单价为73/根;110型实壁管990根,3600米,单价为60/根;75型单臂内螺旋管65根,260米,单价为30/根;50型单臂实壁管1000根,4000米,单价为16/根。金额合计150350元。(3)被告人杜海威将假冒“金德”管材货款连同无标识管件货款共计209200元,分七次通过定金及银行转账方式全部向被告人宋克学付清。

12、陈**的证人证言,证实以下三个事实:(1)被告人杜海威与鄂尔多斯市康巴什新区巨力首府工地项目经理陈立国协商提供“金德”牌PVC管材,并商定每种型号管材价格均比市场价降低30%,即110型双臂中空内螺旋管86.93/米,110型实壁管36.20/米,75型单臂内螺旋管21.34/米,50型单臂实壁管12.67/米。(2)陈**所属的项目部共计从被告人杜海威处购进四种标有“金德”商标的PVC管材,即110型双臂中空内螺旋管1000根, 110型实壁管990根, 75型单臂内螺旋管65根, 50型单臂实壁管1000根。(3)陈**所属的项目部与被告人杜海威并未结算货款。

13、被告人杜海威、宋克学抓捕经过,证实被告人杜海威投案自首,并积极帮助公安机关指认被告人宋克学的事实。

上述证据,均经法庭举证、质证,且证据间能互相印证,具有证明效力,本院予以确认。

本院认为,“金德”、“Ginde”、“GINDE”商标依法经国家工商行政管理总局商标局核准注册,且在有效期内,受法律保护。注册商标“金德”、“Ginde”、“GINDE”的核定使用商品范围为铝塑复合管(以塑料为主)、卫生设备用水管、排水管道设备、暖气装置等商品上。被告人杜海威、宋克学在未获得商标所有权人许可的情况下,在同一种PVC管材商品上使用与其注册商标“金德”、 “Ginde”、“GINDE”相同的商标,且情节严重,已经构成假冒注册商标罪,二被告人实施假冒注册商标犯罪后,又销售该假冒注册商标的PVC管材商品,二被告人均应以假冒注册商标罪定罪处罚。

被告人杜海威销售侵权产品的货款虽未结算,其利益并未实际获得,但其行为已经对商标权利人合法权益造成侵害,确实存在社会危害性,故货款是否结算并不影响定罪与量刑。被告人杜海威非法经营数额达534268.4元,属于情节特别严重。被告人杜海威主动投案,并积极指认同案犯被告人宋克学,应当认定具有自首及立功情节,依法可以减轻处罚。考虑到被告人杜海威系初犯,有悔罪表现,对社会危害相对较小,可以对其适用缓刑。

被告人宋克学生产并销售假冒注册商标的商品,非法经营数额达150350元,已经构成假冒注册商标罪。考虑到被告人宋克学归案后认罪态度较好,在庭审中亦能如实供述罪行,系初犯,主观恶性不大,对社会危害性较小,可以对其适用缓刑。

公诉机关指控被告人杜海威、被告人宋克学犯假冒注册商标罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以采纳。

依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十五条、第五十三条、第六十八条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第(一)项、第十二条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定,判决如下:

一、被告人杜海威犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币27万元。

(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。)

二、被告人宋克学犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币8万元。

(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本七份。

 

 

 

 

            审 判     

代理审判员  张剑光

代理审判员  边晓燕

 

 

二〇一二年七月二日

 

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号