首页 > 内蒙古 > 著作权和邻接权
韩永强擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案
提交日期:2013-01-04        

 

民 事 判 决 书

 

(2012)巴民知初字第3

原告刘振华,男, 1952411日出生,汉族,系五原县隆兴昌镇前进南路美食城五原好好涮火锅店业主。

委托代理人林俊茂,内蒙古德方律师事务所律师。

委托代理人刘惠强,男,1970417日出生,汉族,现住内蒙古包头市昆都仑区青年路,系刘振华女婿。

被告韩永强,又名韩锦富,男,197212日出生,蒙古族,现住内蒙古五原县隆兴昌镇化工路2号。

原告刘振华诉被告韩永强擅自使用他人企业名称纠纷一案,本院于2012329日受理后,依法组成合议庭,于201266日公开开庭审理此案,原告刘振华的委托代理人林俊茂、刘惠强,被告韩永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘振华诉称:原告于2008123日在五原县隆兴昌镇古郡美食城C6号楼成立并经营五原县好好涮火锅店,同时,办理了相关的合法经营手续,工商部门也颁发了营业执照,已合法经营3年多。20111225日,原告发现和谐家园楼下出现了一个店面字号也为“好好涮”的饭店准备开业,同时还发现在部分媒体发行该店开业及招工的宣传广告。原告于20111228日至2012110日期间,向五原县工商局反映被告的侵权行为,工商局责令被告停止侵权,撤销所有违法广告,但被告一直未履行。由于被告的侵权行为,使很多消费者误以为被告所经营的“好好涮”就是原告开设的分店,到被告处消费,给原告造成很大的损失,故诉至法院,请求判令被告停止侵权并向原告在媒体上赔礼道歉,并赔偿经济损失5万元,案件受理费由被告负担。

原告提交以下证据:1、个体工商户营业执照。证明原告合法经营并取得了营业执照。2、广告及照片。证明被告存在侵权事实,被告没有合法经营的资格,在相关媒体及广告上宣传,已对原告构成侵权。3、另案中由被告提供的经营期间的流水账。证明给原告造成的损失。

被告对以上证据发表如下质证意见:

1号证据本身无异议,但2012年未进行年检,已过有效期。2号证据认可,但对举证意图不认可。因原告先在工商部门登记好好涮字号,故被告未能办理带有该字号的营业执照。3号证据真实性无异议。

被告韩永强答辩称:一是本案原告与内蒙古好好涮餐饮有限公司的加盟合同期限截止20101018日,而被告是在原告加盟合同到期后才与该公司签订的加盟合同。故原告在其已经丧失加盟权利的情况下,无权向被告主张权利,原告不具备诉讼主体资格,其诉讼请求依法不能成立。二是依照《商业特许经营管理办法》相关规定,原告在特许经营合同终止后,不得使用“好好涮”的字号,原告继续使用,首先构成侵权。被告在加盟并取得特许后,属合法经营。工商部门仅是对经营者的经营范围和资格进行审查,并不涉及到企业字号侵权方面,故原告以工商营业执照作为证据证明其合法经营的理由不能成立。

被告提交如下证据:1、内蒙古好好涮餐饮有限公司为韩永强出具的授权书。2、内蒙古好好涮餐饮公司与韩永强签订的特许加盟合同书,期限为20111019日至20171018日。证明被告取得授权及加盟资格,系合法经营。原告发表质证意见如下:对该事实认可,但内蒙古好好涮餐饮有限公司不具备对外发展加盟商的资格。

针对原、被告所举证据及双方质证意见,本院认证如下:对原告提供的123号证据的真实性,被告均无异议,故对证据的真实性予以确认。但1号证据仅能证明原告具备工商登记的合法形式,但实质上其未续交加盟费,已丧失了对好好涮字号继续使用的资格。故该证据与本案无必然的关联性。2号证据同样涉及到原告在丧失加盟资格的情况下能否向被告主张侵权的问题,原告不具备本案权利人的主体资格,故对2号证据中原告的举证意图不予确认。3号证据亦不能证明原告的举证意图。对被告提供的12号证据所证明被告已经取得加盟资格的事实原告无异议,依法确认该证据为有效证据。

经审理查明:内蒙古好好涮餐饮有限责任公司(以下简称内蒙古好好涮餐饮公司)于2008年授权原告在巴彦淖尔市五原县使用“好好涮”字号以及按照要求经营火锅店的权利,成为该公司的加盟商,原告交纳了两年加盟费共计4万元,分别为:200810月至200910月,20099月至20109月。据此原告于2008123日在五原县工商局登记了字号为“好好涮”的火锅店并开始经营。20109月,原告与内蒙古好好涮餐饮公司的合作经营合同到期,原告未续交加盟费。20111019日,内蒙古好好涮餐饮公司与被告韩永强签订了特许加盟经营合同,授权被告为五原县的加盟商,在办理工商营业执照时,因原告已经使用了好好涮字号,故工商局未给被告办理该字号的营业执照,因存在纠纷,工商部门也未给原告办理2012年年检等手续。后因被告试营业一个月,并且在报刊、广告刊登宣传促销内容,原告方以其侵权为由诉至法院。被告现以五原县蒙式好涮火锅店名称办理了营业执照,经营者为被告妻子刘巧丽。

本院认为,本案原告与内蒙古好好涮餐饮有限责任公司的加盟合同期限截止20109月,而被告是在原告加盟合同到期未续交加盟费的情况下才与该公司签订的加盟合同。故原告在其已经丧失加盟权利的情况下,无权向被告主张权利,其诉讼请求依法不能成立。工商部门仅是对经营者的经营范围和资格进行审查,并不涉及到企业字号侵权方面,故原告以工商营业执照作为证据只能证明其具备工商登记的合法形式,并不能证明其对“好好涮”字号仍拥有合法的加盟使用权,其主张被告侵权的理由不能成立。且本案被告在试营业一个月后,已经以蒙式好涮火锅店名称经营并办理了营业执照,原告所主张的侵权事实已不存在。故本案原告所举证据不足以证实其主张,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

驳回原告刘振华的诉讼请求。

案件受理费1050元,由原告刘振华负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区高级人民法院。

 

 

 

 

        陈志杰

   代理审判员    李秀娥

   代理审判员    韩文娟

 

 

 

   二 ○ 一 二年八月二日

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附所适用的法律条文:

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号