首页 > 内蒙古 > 著作权和邻接权
刘振华擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案
提交日期:2013-01-04        

 

民 事 判 决 书

 

2012)巴民知初字第2

 

原告内蒙古好好涮餐饮有限责任公司,住所地包头青山区富南小区-2-31号。

法定代表人郝丽荣,公司董事长。

委托代理人陶娟,内蒙古东方玉德律师事务所律师。

被告刘振华,男,汉族,1952411日出生,系五原县隆镇前进南路美食城五原好好涮火锅店业主。

委托代理人林俊茂,内蒙古德方律师事务所律师。

委托代理人刘惠强,男,1970417日出生,汉族,现住内蒙古包头市昆都仑区青年路,系刘振华女婿。

原告内蒙古好好涮餐饮有限责任公司(以下简称内蒙古好好涮餐饮公司)诉被告刘振华擅自使用他人企业名称纠纷一案,本院于2012316日受理后,依法组成合议庭,于201259日公开开庭审理此案,原告内蒙古好好涮餐饮公司法定代表人郝丽荣及其委托代理人陶娟,被告刘振华的委托代理人林俊茂、刘惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告内蒙古好好涮餐饮公司诉称:我公司于2005929日在包头市工商行政管理局登记注册,合法经营至今已成为内蒙古自治区内知名企业字号。2007年,原告与被告签订了合作经营合同,约定由原告授权被告在巴彦淖尔市五原县使用“好好涮”字号以及按照要求经营火锅店的权利,据此被告在五原县相关登记部门取得手续并开始经营“好好涮”火锅店。20109月,原告与被告签订的合作经营合同到期,被告既没有继续与原告续约,也没有想继续续约的意思表示,经原告询问被告,得到的答复是不进行续约。据此原告要求被告在合同到期后撤销其在五原县关于“好好涮”的一切登记注册并停止使用、经营,但被告拒不配合,持续非法使用、经营至今,致使原告在五原县的经济利益受损。被告的行为已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定,要求:1、依法判令被告停止侵权,主动撤销对“好好涮”名称的注册并不再使用;2、判令被告赔偿原告因该侵权行为所产生的损失40万元;3、由被告承担本案诉讼费。

原告针对其诉讼请求提交以下证据:1、内蒙古好好涮餐饮有限责任公司企业法人营业执照副本。用以证明内蒙古好好涮餐饮公司正式成立于2005年,合法经营至今已7年多,在当地已被公众所熟知,并在内蒙古自治区拥有多家加盟商。2、内蒙古好好涮餐饮公司在经营过程中获得的荣誉称号证书。用以证明该公司在经营活动中被各个机关团体以及群众认可,在包头及内蒙古其他范围内享有一定的知名度,属于内蒙古自治区知名字号。3、内蒙古好好涮餐饮公司员工手册。用以证明该公司员工在公司经营过程中均严格按照此手册工作,该公司有着严格的规章制度,具有一定的规模与影响力。4、内蒙古好好涮餐饮公司向刘惠强开具的专用收据。用以证明被告于2009928日向原告交纳了20099月至20109月的加盟费2万元,双方之间的加盟合同于20109月到期,被告到期后仍然使用,是恶意使用行为。5、五原县加盟商韩锦富经营期间的流水账。用以证明损失为40万元。6、注册申请受理通知书,用以证明原告已对“好好涮”字号向国家工商总局申请商标注册并且已被受理。

被告对以上证据发表如下质证意见:对1号证据认可。2号证据不认可,知名度的认证应是工商局和政府,对原告提供的相关协会的证书的真实性认可,但不能证明其举证意图。3号证据和本案没有关系,真实性认可。4号证据认可。我交纳过加盟费,但因原告方提供的涮料不能用,才自己研制了原料;5号证据损失不认可,但真实性认可,原告提供的证据不能证明被告侵权。6号证据仅仅证明受理了申请,不能证明已经商标注册,不认可,不具有法律效力。

被告刘振华答辩称:被告不存在侵权,原告的好好涮字号不受法律保护,原告在诉状中的陈述不属实,应当驳回原告的诉讼请求。

被告提交如下证据:1、字号名称为五原县好好涮火锅店的营业执照;用以证明被告是合法经营。2、五原县工商局隆兴昌第一工商所证明材料。证明因存在纠纷,该所暂缓办理被告2012年营业执照年检。原告对此发表质证意见如下:被告是从我公司拿的授权书办理的营业执照,现加盟期限已过,被告仍然使用,主观上存在恶意。对五原县工商局隆兴昌第一工商所的证明材料认可。

针对原告、被告所举证据及质证意见,本院认证如下:对原告提供的12345号证据的真实性,被告无异议,应对其真实性予以确认。其中123号证据证明原告已经当地企业名称主管机关核准登记,具有一定的规模,其企业名称中的“好好涮”字号,在内蒙古地区具有一定的知名度,为相关公众所知悉,期间获得相关荣誉称号,对该事实予以确认。4号证据对被告向原告交纳加盟费以及加盟合同到期后,被告仍在使用好好涮字号的事实予以确认。56号证据与本案不具有关联性。对被告所举证据的真实性予以确认。但被告1号证据只能证明其具备工商登记的合法形式,并不能证明其对“好好涮”字号仍拥有合法的使用权,对其举证意图不予确认。2号证据与本案不具有关联性。

经审理查明:内蒙古好好涮餐饮公司于2005929日在包头市工商行政管理局登记注册,经营范围为餐馆类。期间获得多项荣誉称号,合法经营至今已成为内蒙古自治区内知名企业字号。2008年,原告与被告签订了合作经营合同,约定由原告授权被告在巴彦淖尔市五原县使用“好好涮”字号以及按照要求经营火锅店的权利,成为原告的加盟商,并由被告向原告交纳了两年加盟费共计4万元,分别为:200810月至200910月,20099月至20109月。据此被告于2008123日在五原县工商局登记了字号为五原县好好涮火锅店并开始经营。20109月,原告与被告的合作经营合同到期,被告在未续约的情况下,仍然持续使用经营带有“好好涮”字号的火锅店,为此,原告诉至法院,要求依法判令被告停止侵权,主动撤销对“好好涮”名称的注册并不再使用,并判令被告赔偿原告因该侵权行为所产生的损失40万元及本案的诉讼费用。被告以原告提供的火锅配料存在质量问题,故自己配置了火锅料,原告因此单方解约致使其无法续交加盟费为由提出答辩,并认为原告处还有被告2万元的质保金,认为其并未构成侵权。

另查明:由于被告未续交加盟费,五原县韩锦富(韩永强)成为了原告新的加盟商,20111019日,韩锦富与原告签订了特许加盟合同,并进行试营业经营活动,原告方对损失部分主张40万元,是比照五原县韩锦富的营业额流水账计算的。

再查明:原告于201112月向国家行政工商总局递交了对“好好涮”字号进行商标注册的申请,该申请已经被受理。

本院认为,本案中,原告已经当地企业名称主管部门核准注册,其企业名称经法定程序确认,依法受到企业名称登记管理法律、法规的保护。其企业名称中的好好涮字号,在内蒙古地区具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉,对此,原告方提供了相关的荣誉称号证书予以佐证,可以认定该字号为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。本案被告原为原告的加盟商,加盟费交至20109月到期,双方之间的加盟合同关系已经终止。到期后,不论出于何种原因,被告未续交加盟费的事实客观存在。此时,在未得到原告授权的情况下,被告继续擅自使用原告方的好好涮字号,利用原告声誉,使得相关公众误以为被告方仍然是原告的加盟商,造成市场混淆,被告的行为违反了公平竞争、诚实信用原则,已经构成擅自使用他人企业名称,属侵权行为,由此对原告造成的损失应该承担赔偿责任。虽有工商登记等合法形式,但实体上构成商标侵权或者不正当竞争的,应依法认定构成商标侵权或者不正当竞争。故被告认为自己经工商部门合法登记,不存在侵权的理由不能成立。被告称原告单方违约以及原告方还有其2万元质保金,对此无相关证据予以证实,且质保金与本案不属同一法律关系,本案对此不作调整。原告请求判令被告停止侵权的请求于法有据,应予以支持。原告基于侵权而主张赔偿的损失部分,按照我国反不正当竞争法第二十条规定,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间所获的利润。本案对被告所获利润,原告未提供相关证据,只是提供了五原县的另一位加盟商韩锦富的流水账,证明损失40万元。按照该法规定,韩锦富并非本案的侵权人,比照韩锦富的流水账无法律依据。故本案不能够通过证据的采信确定赔偿数额。因侵权人获利和被侵权人受损情况均难以确定,人民法院可依法在五十万以下酌情适用法定赔偿原则判决。本案基于加盟费一年2万元,综合考虑被告存在“搭便车”的意图及获利情况等因素,综合考虑赔偿损失为8万元。综上,由于被告在未续交加盟费的情况下,擅自使用了原告具有一定知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的“好好涮”字号,其行为足以使相关公众误以为与原告存在特定的联系,进而将两者混为同一市场主体,行为已构成反不正当竞争法第五条第三项规定的“擅自使用他人的企业名称”的不正当竞争行为,存在“搭便车”的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第(一)、(七)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第(一)、(二)款、第五条第(三)项、第二十条,最高人民法院《关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题解释》第六条第(一)款、第十七条第(一)款之规定,判决如下:

一、由被告刘振华于本判决生效之日起,立即停止使用含有“好好涮”字号的企业名称的不正当竞争行为;

二、由被告刘振华于本判决生效之日起10日内,赔偿原告内蒙古好好涮餐饮有限责任公司经济损失人民币8万元;

三、驳回原告内蒙古好好涮餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7300元,由原告内蒙古好好涮餐饮有限责任公司负担5840元,被告刘振华负担1460元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区高级人民法院。

 

 

(此页无正文)

 

 

 

 

        陈志杰

   代理审判员    李秀娥

   代理审判员    韩文娟

 

 

 

           二○一二 年八 月二 日

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附所适用的法律条文:

《中华人民共和国民法通则》

第四条  民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。

第一百三十四条  承担民事责任的方式主要有:

(一)停止侵害;

(七)赔偿损失。

《中华人民共和国反不正当竞争法》

第二条  经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。

第五条  经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:

(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误以为是他人的商品。

第二十条  经营者违反本法规定,给侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。

最高人民法院《关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题解释》

第六条  企业登记主管机关依法登记注册的企业名称,以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称,应当认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号,可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的“企业名称”。

第十七条  确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行;确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。

 

 

    文书原文导出:Word文件下载
公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网    
二〇一一年四月二十五日    
中国共产党新闻  全国人大  中国政府网  全国政协  最高人民检察院
内部邮箱  |  关于我们  |  网站地图  |  添加收藏  |  设为首页
中华人民共和国最高人民法院版权所有
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:67550114 举报:67556131
京ICP备05023036号